梁啟超，一個被西醫誤診割了一個腎，還在歌頌西醫的人。把國家落後的原因歸結於幾千年前的人。算不上胡說八道，也差不多了。也就是清朝民國文盲太多了，大家都沒什麼文化。

樑公這句話似不是很嚴謹，24史是紀傳體編寫，雖對各朝代皇帝著墨較多，但也詳實的記載了國家大事的具體細節，過程，結果。因此不能簡單地說成皇家史！

梁啟超說肯定有他講的原因，因他把中國歷史學看得皆深。因而他說出了真實，"二十四史“就是以皇家貴族為龍頭而寫的，太高層化了。

這麼說也沒錯。不僅二十四姓有家譜，全國各地的家譜多了去了，那也都是珍貴的史料，那都是二十四姓之家譜的重要補充。

歷史，當然是以人為脈絡，以人為脈絡，那不就是家譜麼？

我特別認同一句話，“評價一切都應該代入到歷史環境中去”，梁啟超犯了這個錯誤，我們沒必要再犯一次。

當年新文化運動的時候，舉國批判舊文學，著名的文人幾乎都參與過。

魯迅要廢除漢字，將其拉丁化。而且同時他的小說《狂人日記》對封建社會是極盡揶揄諷刺。

可以說，整個新文化運動就是對舊時代、舊文學的批判，全盤否定，甚至到了矯枉過正的地步。

所以，在這種環境下，梁啟超說出這種否定“二十四史”的話也可以理解，就是對封建的全盤否定。

這句話，有點腦子的人都不會覺得它是對的。二十四史不寫大人物，寫誰呢？大人物無非就是帝王將相了。

梁啟超說這話是沒有理解到“評價應該代入到歷史環境中去”，而我們如果去過分批判梁啟超，那也同樣犯了這個錯誤。

樑先生的觀點有一定的道理。俗話說得好：“歷史就像個小姑娘，化什麼妝都好看。”！

這是對以帝王世家和王朝更迭為主體系統的歷史的批判，他認為這不符合歷史的夲來面目，體現了他反封建的資產階級歷史觀。

梁啟超的話是很深刻的。歷史要究天人之際，通古今之變，成一家之言。而做到這一點是非常不容易的。沒有巨大的眼光，是看不到歷史深處的真正的推動力的。正是在這個意義上，梁啟超說二十四史非史也，24姓之家譜而已。

這句話是不對的，因為太片面。

梁啟超說：二十四史是二十四姓家譜是針對封建制度而言，封建王朝都是家天下，同姓相傳，二十四史對皇帝大書特書，恰似帝王修家譜

但是，歷史上還是記載了許多出彩的小人物的，那些改進工藝，製造發明，改善民生的小人物，雖然篇幅小，但是他們的貢獻也是不可忽略的！

我們讀史書時也不要死盯著帝王將相不放，他們的功業都是百姓的血淚鑄成！

相反對於改進農具，改進紡織工具，傳授各種生活技巧而留名於史書的人，應該抱有崇敬之情！他們才是真正的利民！

梁啟超說二十四史不是史，是皇帝的家譜，這個說法是偏激的，不對的。從《漢書》、《史記》、《晉書》一直到《明史》二十四史，固然是以各朝帝王為家天下，其宗族寫得很具體，但從各史的整體篇幅來說，諸大臣官吏的人物傳佔主要篇幅，還有天文，地理，制度，殖貨，民族，外國等各有所述。二十四史（加上後來的《清史稿》為二十五史）是中國發展歷史的主要史料，稱國史。國史和大量的方誌，宗譜被稱為三大史料來源。