這句話帶有很大的片面性。一般公司在會議上強調執行力時，通常會講“領導安排的工作必須無條件服從，即使有你覺得不合理的地方，工作做完後可以提意見和交流”。由此可見，沒有哪家公司會說“領導永遠是對的”！

王亮和張冬都在這個車間，王亮的技能和個人業績一流，但不善於與人交流；張冬的業績比王亮略遜一籌，但其善於做人工作，且樂於分享。二人的民意測評不相上下，最後領導從崗位技能、領導才能和發展潛力三個維度綜合考慮，提拔了張冬。

道理還是要講的，但不要試圖去改變領導所做的既定決定，是這個意思比較準確。

領導永遠比你站的高，看的遠，兼顧的利益多，承受的風險高，所以你的意見只可能會被採納，但拍板的永遠是責任最大的人。

職場中，不要跟領導講道理，因為領導永遠是對的。我認為這個結論不是絕對的正確。

領導也是凡人，是凡人難免都會犯錯誤。只是所處的位置特殊，對問題的看法比較全面，但也有些問題令員工難以理解接受，明明錯誤。一般情況下只要不怎麼傷害到自身利益，為了維護領導絕對權威，多數員工不會選擇與其爭論辯理。

跟領導講道理要分場合，要講究方式方法。比如人多勢眾時，只會火上澆油，即使他是錯的，那又怎樣？他不可能打臉自取其辱。到頭來是惹火燒身，得不償失，後果不言自明。聰明的做法是找領導私下談談，觀其臉面，最好點到為止，話少理正。只要在理，多數領導都能預設並在今後工作中予以變通。

做為員工，人言微輕，服從領導決策部暑，幹好本職工作是應有的職責。多做事少說話是為明智的自保選擇。須知槍打出頭鳥的道理，慎言慎行，是為高明。

因人而異，但總的來說，我覺得很有道理。

但是在實際工作中，我們肯定會碰到需要跟領導理論的場合，是反抗還是迎合？因人而異。

當然，不管領導的性格怎樣，也不論你的話術多麼的精湛，在大多數時候還是不要忤逆領導的決策意圖，即便要反對，也要先執行，在執行的過程中想辦法反饋你的想法，由領導去定奪，這樣即表現了自己，也避免了出錯，就算錯了也有領導頂著，我們能做的，就是當一個這樣的好下屬就夠了。

這個要看領導僱傭你是來做什麼的

簡單的說領導要的是什麼。

領導要的如果是你協助他看清楚尚未做出抉擇的事情，那麼這時候，才是講道理的時候。

當然這時候的講道理，也和普通的講道理有天差地別的區別，需要客觀描述問題，分析問題，並給出解決辦法。

而不是像兩口子吵架一樣，你用一句俗語，我用一句名言那樣去講道理。

歸根結底，

1，講道理這個詞兒太被濫用了。

2，太多人分不清楚自己所扮演的角色，甚至不願去溝通自己應該做的角色了。

很對呀，！

如果你跟領導講道理，除非你不想幹了，辭職回家種地。

如果你繼續想幹，那就什麼也幹不成了！

所以不要跟領導講道，領導永遠都是“對”的。

這要從管理的三個基本原則中的服從的原則講起。沒有服從就沒有管理，不論你怎樣講道理，最終都不能違背服從的原則。從這方面來看領導永遠是對的，但有道理還是要講的，只要把握好時機，運用合適的方法，自己確實有道理，跟領導說清楚，一般還是有用的。

職場中，領導確實都是對的。

能成為領導，必然有其過人的一面，領導都要顧全域性，所做的每項決定都要與不同部門，與不能的人探討商議後，權衡利弊再做決定的，並非個人隨意性的。沒在領導位置，所掌握的資訊沒領到多，看到的問題也是區域性的，不夠全面，自然考慮的問題也是區域性性的。職場中，有些事情放在區域性中考慮，是非常正確的或好的，但放在整局裡卻不一定正確或好的。

領導要為自己做出的決定負責的，對了是對的，錯了要調動其所有資源去彌補與糾錯。

領導接收的資訊，調動的資源，站的高度，思考分析能力，以及全域性性等都超出下屬，跟領導道理是講不過的，因為領到都是對的

大部分懸這樣的，但個別領導，個別時候，個別問題也不一定。但要順著領導的意思，比如自己的方法思路可以解決某個問題，可以說領導的意思是不是這樣開展，或低調問領導，這樣行不行？時間長了，領導會欣賞你的工作能力的。

做領導和做老闆他要在員工面前樹立形象，那怕是錯的也不需要去點串他，因為你必盡是員工，跟領導去爭個明天，何必呢！既傷了感情又傷了面子，我的看只要沒有影響自己的切身利益，就不用去管，聽之任之就行了，屬話說人在屋簷下不得不低頭，這是目前大家都要明白的，你和領導不搞好關係，那麼對不起合同結束就不續簽了，到時自己更沒有面子，還得努力去找工作，這是普遍性心理。