我個人的看法是做好事是一件很有品德的事，如果求回報，心靈上也會顯得很齷齪，有一次我路上走著撿到一個錢包，裡面有丟失人得身份證，還有不少現金及銀行卡，我想著丟失的主人可能會著急的，但是又沒有電話號碼怎麼辦，我就放下手裡的事等那個人回來找，我去影印店打個紙張寫著我剛撿到一個錢包，誰丟失的過來領，我等可幾個小時，功夫不負有心人，那個失主找過來了，一把把我抱住，感動的的哭了，說那裡面是他看病錢，說丟了怎麼辦，他找了好幾個小時才找過來的，非要請我吃飯，我說不用我還有事，非要塞一百塊給我我也沒要，我就走了，因為我覺得做好事是不求回報的，讓人回報還算做什麼好事，我當時心裡無比的舒坦，我也學做一次雷鋒了，心裡高興急了，感覺自己正真的做了一次人

當今社會中，人們為了生活

道德品質明顯的有所下降有

些人無意中在路上撿到了錢

包或是貴重物品，都下意識

的想佔為己有，這是我在日

常生活中看到過的。

可是我在影片中看到有人撿

到了貴重物品，還默默的等

待失主來領取，有時一等就

是兩個小時，失主來了之後

立刻把物品歸還，失主拿出

錢表示感謝，他毫不猶豫的

婉言謝絕。

我認為現在應該發揚這種拾

金不昧的精神。

因此得出的結論是拾金不昧

不應該索取回報是對的。

個人觀點：拾金不昧後返還失物的，拾得者可以要求當事人對於返還和保管過程中產生的費用，適當予以補償。但如果是索取回報，按就偏離了拾金不昧這個詞的要義了。這於情於法來說，都是拾金不昧者合理的補償，從而鼓勵更多的人去做好人好事。

下面從歷史典故、法律條文等方面來說明：

在《呂氏春秋·先識覽·察微篇》中有這麼一段故事：

魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。”

子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“魯人必拯溺者矣。”孔子見之以細，觀化遠也。

在這裡孔子其實是批評子貢贖人不按魯國法律要求收取一定的贖金。雖說不收取贖金並不違反當時魯國的法律，但卻不值得樹立為道德榜樣。因為子貢有錢才不去收取贖金，對於沒錢的怎麼辦？沒錢的想辦法贖回了同胞後，再去找國家要贖金，別人就會拿他和子貢相比，這樣即便做了好事，也會被國民認為他是為了贖金才去的。同樣的好人好事，子貢會被表彰，沒錢而去贖人再去向國家領取贖金的則會被樹立為道德的反面教材。

相反，孔子很贊成子路的做法。雖說子路見義勇為受牛做答謝，在當時條件下顯然是過度接受補償。但孔子認為子路的見義勇為和他人的真心答謝，可以使得更多的人參與到樂於助人的行列中來。

《物權法》第112條規定:“權利人領取遺失物時,應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權利人懸賞尋找遺失物的,領取遺失物時應當按照承諾履行義務。”

《民法通則》第79條規定:“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物,應當歸還失主,因此而支出的費用由失主償還。”

這裡可以看出，法律是支援遺失物拾得者在保管和返還遺失物過程中，因此造成的報關費和返還費用等，是可以適當要求當事人予以補償的。

退一步來說，一個有良知的當事人也應當予以合理補償。

打個比方來說：一個計程車司機撿拾到乘客落在車上的錢包。失主聯絡後，主動開車送還。計程車司機送還需要開車的路費、油費和誤工費吧。適當的補償其在送還過程中的計程車費用，這並不過分。如果覺得這過分了，你可以換個角度來思考下：計程車司機就不送還給你，直接扔了就當沒撿到，你為此遭受的損失遠比承擔送還的車費要高的多吧！

曾有網友在評價政府每年獎勵道德模範時說：“政府每年都重獎道德模範,難道那些去領獎的道德模範也是不道德的嗎?好人有好報,道德才有希望!”

在價值觀念日趨多元的社會背景下,讓所有人都遵循一種道德模式行事,已經不再可能。什麼拾金不昧分文不取，這早已不適應社會發展的需求。畢竟，拾金不昧後返還失物，人家也是要支付成本的！

當然，適當收取補償和索要回報完全是兩碼事，性質也完全部以上了，索要回報可能是奔著收益去的，甚至是指望這來賺點錢。但要求適當補償，這是對於個人為返還財務所付出的時間、人力成本的彌補，無可厚非。

如果社會要保持拾金不昧的好傳統繼續延續，覺得當務之急是要依靠法律的力量,建立起合理的失物招領規則。