這日，秦檜得到前線情報，岳飛已經大敗金兀朮，心裡很是焦急，心想岳飛如果把金兀朮抓住，我在他那裡的是就會敗露，我這丞相職位就不會保住，還要會滿門抄斬啊！

其實秦檜老婆王氏也有自己的算盤，他和金兀朮有著說不清的兩性關係。她也害怕自己和金兀朮的事讓秦檜知道，所以他給秦檜出了一個主意。

秦檜拜謝夫人王氏後，急忙坐轎去了臨安皇宮，找到皇上趙構，，皇上大事不好，趙構就問，秦愛卿何事驚慌啊。皇上岳飛大敗金兀朮是好事，但是要把二帝救了回來，你的皇位可不保不住了，皇上。趙構聽吧也是一臉茫然。他想自己的好日子這麼快就沒了，自己的老爹哥哥回來了，自己就啥也不是了。大好的生活美女都沒了？

秦檜見吧，就說皇上，咱們不如和金國已和，這樣兩國就此停戰，也好保住你的皇位啊！

皇上趙構一聽，好啊，秦愛卿，這議和之事全部有你辦理，快快完成，你要讓朕享受歡樂的日子。

好的皇上

一切事情都有你全權處理，去吧！

謝皇上

秦檜領旨走出皇宮回到了家裡，把見到皇上的事告訴了老婆王氏。

王氏在秦檜耳邊嘀咕，這樣怎麼怎麼辦，一定讓岳飛有來無回！

就這樣中國歷史上有了著名的莫須有罪。也有了傳頌千古的詩詞——滿江紅_壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血，八千里路雲和月。莫等閒白了少年頭，空悲切。

一個憂國憂民的英雄就這樣被當時的政府政治和姦賊聯合所加害，遇難地杭州風波亭，當時正直壯年39歲。

岳飛之死誰是主謀，我覺得可以簡單分幾個層面來分析。

第一：岳飛侵犯了誰的利益？

岳飛到底侵犯了秦檜還是趙構的利益？從各方面分析表明，顯然岳飛侵犯的是趙構的利益，岳飛與秦檜並沒有多大利益衝突。

(具體分析自己看史料)

第二：殺岳飛誰得利？

殺了岳飛秦檜能得利嗎？當然不能。反而要背千古罵名。

秦檜傻嗎，他會不知道殺岳飛要背一世罵名？要知道中國古代讀書人對名節有多看重。

而且還要用最離譜的"莫須有"罪名來陷害岳飛，這符合邏輯嗎？顯然是上命難違。

殺岳飛趙構得利嗎？顯然。殺一儆百，從中興四將等擁兵自重的大將手中收回兵權，鞏固了君權，鞏固了南宋朝庭的統治。

第三：趙構和秦檜，誰有權殺岳飛？

秦檜雖是宰相，但岳飛是樞密使，官不比秦檜小，而且還手握重兵，秦檜無權也不敢殺。

只有趙構有權殺岳飛。

第四：岳飛之死對南宋朝庭是好還是壞？

歷史見證，當然是好。

趙構殺岳飛和趙匡胤"杯酒釋兵權"功用一樣，收回兵權，使得南宋得以繼續苟延殘喘一百多年。

透過以上簡單分析，殺岳飛的主謀必是趙構，秦檜最多是幫兇，甚至是被逼為之。

那為什麼老百姓只罵秦檜不罵趙構？很簡單，因為趙構是皇帝，老百姓不敢罵，所以只得把怒火批評發洩到秦檜頭上。

以上都是很簡單的分析，並不複雜。

我的目的不是為秦檜辡護，也不是要讓跪著的秦檜站起來，但是道理或事實就是如此，該接受還得接受。

我很欣慰地看到，曉風2016又在狺狺狂吠，說沒有誰是謀害嶽鵬舉的主謀，岳飛是咎由自取。看到這個秦檜遺醜在這裡上躥下跳，我也就放心了。

書歸正傳，殺害岳飛的主謀自然是秦檜，但是他只是負責技術性的工作，真正害死岳飛的，毫無疑問是趙構。

秦檜雖然是宰相，而且創造性地提出了“莫須有”的罪名，可謂是一手將舉國一人的嶽元帥活活坑死在風波亭。但是，如果不是趙構點頭，岳飛就死不了。

宋朝是極其優待士大夫和官員的，雖然對武將刻薄了一些，但是也幾乎沒有殺過武將。岳飛幾乎締造不世之功，人品更是沒話可說，憑區區一個宰相，有什麼本事動的了他？

只有趙構，他忌憚聲望和軍功已經達到頂峰的岳飛，害怕自己的帝位被岳飛覬覦甚至奪取。這個常年活在不安和苟且的皇帝，怎麼能容許這個即將創造漢人無上軍功的將領存在？

四百年後，文徵明又寫了一首《滿江紅》，在其中論證的極其透闢：

拂拭殘碑，敕飛字，依稀堪讀。慨當初，倚飛何重，後來何酷。

豈是功成身合死，可憐事去言難贖。最無辜，堪恨更堪悲，風波獄。

豈不念，封疆蹙；豈不念，徽欽辱，念徽欽既返，此身何屬。

千載休談南渡錯，當時自怕中原復。笑區區、一檜亦何能，逢其欲！

害死民族英雄岳飛兇手是秦檜，但主犯應該是趙構。因為趙構不害死岳飛，他害怕自己沒皇位，而當時只有岳飛能帶兵收復中原失去的土地，趙構只有害死岳飛，`自己的皇位才能牢固不動。

黃曉明所伴演的岳飛裡，有這麼一個情節。當趙構派出欽差大臣對岳飛的功勞進行重償時，岳雲聽見表現出的是興喜若狂。但是岳飛表現出一付不屑一顧的神情。並且還說出兩個嚴重違背君臣禮儀的兩個字“不可”。如果這是歷史事實，你說他該不該死！

謝友邀

@青言論史.前半截答得不錯，表揚一個;@曉風2016不出意料地又是負分，罰打掃衛生間

這個問題其實早有結論~《宋史.卷三百六十五.岳飛》

岳飛冤案由秦檜一手策劃和實施，根源卻在趙構

因為趙構“恬墮猥懦，坐失事機;偷安忍恥，匿怨忘親”，才有秦檜“陰險如崖阱，深阻竟叵測;包藏禍心，倡和誤國;一時忠臣良將，誅鋤略盡”

在岳飛之死這件事上，秦檜是當仁不讓的主謀，趙構可以算半推半就的同謀

(殺岳飛事關秦檜切身利益，具體可見我在問題“宋史中[檜亦以飛不死，終梗和議，己必及禍，故力謀殺之]，為什麼秦檜認為己必及禍”下的答案)

秦檜從來不主戰

靖康元年正月初五，太學正秦檜論邊機三事

秦檜上疏中其實有四個內容: 1.金人無厭，乞止許燕山一路; 2.守禦不可緩，擊金人於半渡; 3.乞百官詳議，擇其當者載之誓書; 4.乞館金使於外，不可令入門及引上殿。~詳見《三朝北盟會編.卷二十七》

仔細分析

1.割燕山一路也是割地，與張邦昌只是“量”的區別而無“質”的區別

2.李綱已經佈置了汴京城防，“守禦不可緩”只是句廢話;金軍斡離不已於正月初三渡河，正月初五上哪裡去“擊金軍於半渡”？這又是一句廢話

3.大夥先商量好具體怎樣談，還可以作哪些讓步。此舉可以縮短議和時間，免得大夥邊議邊扯皮

4.不過是擔心金使蠻橫，公開觸怒包括欽宗在內的朝中大佬，搞得大家臉上掛不住而防範於未然罷了

金人儲存的秦檜乞保趙氏文與南宋流傳版本略有差別~《靖康稗史箋證.三.南征錄匯箋證》

秦檜呼籲，不要立張邦昌，那傢伙是個老政客，大大的狡猾，容易出亂子。應該立老趙家沒有從政經驗的子弟做傀儡，這種稚兒好控制

從金軍北返後張邦昌便還政於趙構看，不得不佩服秦檜的先見之明

試想，如果真按秦檜的辦法，趙老九的合法地位將受到極大挑戰，估計佔山為王才會是趙構的唯一出路

跟著金人指定的張邦昌，秦檜前途不大，賣得更狠、資歷更老的人多的是;乞立趙氏如果成功，秦檜便有擁立之功，拜相封王指日可待。以最大的善意揣度，此時的秦檜是一個名利燻心的政客

不排除秦檜是真心誠意想金人所想，為繕後極積出謀劃策，以此搏取金人信任。這種時候，金人的信任就是地位、金錢、美女……惡意揣度一下，秦檜為了自己的野心有點不顧姿勢

紹興十一年，南宋收三大將兵權，秦檜的狠招最初全都奔韓世忠去~《宋史.岳飛》

韓世忠部下將領胡紡告發，韓世忠的親信景著欲生事造反，迎韓世忠重新掌軍，景著被捕下獄

~《建炎以來系年要錄.卷一百四十》

詔韓世忠入朝，秦檜派張俊、岳飛赴淮東查韓世忠

岳飛及時將秦檜的意思通報給了韓世忠，老韓急忙入宮面見趙構，估計趙構一來抹不開臉，二來感覺只要達到奪取兵權的目的，沒必要非殺老韓不可。所以韓世忠逃過了一劫~《宋史.卷三百六十四.韓世忠》

弄老韓不行，秦檜一黨就把目標對準了劉錡~《宋史.卷三百六十六.劉錡》

劉錡在根基尚淺，因戰功卓著令諸將嫉恨~《建炎以來系年要錄.卷一百四十一》

岳飛出面力保劉錡，雖然劉錡交出兵權改任文職，但是給趙構留下深刻印象的劉錡也安全了

岳飛案與韓世忠案如出一轍

岳飛的部下王俊告發，岳飛的親信張憲欲生事造反，迎岳飛重新掌軍，張憲被捕下獄

詔岳飛入大理寺，秦檜派張俊赴鄂州調查

張俊掌樞密一年後，也被奪職~《建炎以來系年要錄.卷一百四十七》

紹興十二年十一月，秦檜令江邈彈劾張俊，罪名是“張俊權勢過大，有可能謀反”

張俊一向跟趙構親厚，欲圖謀反之罪以奪職了事

可以看到，從趙構的本意來看，只要能達到收兵權於朝廷的目的，殺不殺人都無所謂

岳飛的悲劇在於，此時正是宋金議和的關鍵時期，金人提出了殺岳飛的要求，南宋為了顯示誠意，秦檜為了完成任務，諸多原因，致飛於死

岳飛之死是經過司法審訊的 ，多個岳家軍骨幹成員作證。很多朝代，擁兵自重是不需要司法審訊的。

岳飛交出軍權後，將軍權交給張憲是一個敗筆。由於張憲與岳飛長期高度一致，是一個只知有岳飛，不知有朝廷的所謂驕兵悍將，自己眼裡也從來無法無天，自己的軍隊天下無敵，國家根本不放在眼裡，他將自己的切身利益與長官綁在一起，無法隔開。張憲是岳飛交出軍權後最大的既得利益者，以付都統制職位實際掌管岳家軍，但張憲知道，因為他一貫不服從朝廷領導，朝廷在等岳飛主動申請調離張憲等主將，由朝廷安排自己的人接管岳家軍，使朝廷直接控制岳家軍，如果這樣張憲是除岳飛以外最大的損失者，所以張憲為一己私心，重新讓岳飛重掌軍權，避免讓自己出局，私自做出意圖讓岳飛重新掌權的舉動也是有極大可能的。

那麼岳飛為什麼必死！是因為岳飛有留戀軍權的嫌疑，帝王權術，疑則從有，即使現代社會也有1973年八大軍區司令員對調，以保持黨對軍隊的絕對控制。

只要岳飛在交出軍權後，仍將交軍隊給張憲這一驕兵悍將，這個只知有岳飛，不知有朝廷，岳飛在岳家軍的代表，岳飛就必死。將軍權交給張憲，等於告訴皇帝，我雖交權，軍隊仍是我的人在管，軍隊相當於仍在我手。

宋代歷史記載出於各自記載目的，記錄者主觀性東西很多，一件事情多個記錄往往自相矛盾，根據單一歷史記錄看問題，很多是錯誤的，歷史需要綜合的看，也需要將自己設身為當事人去客觀的分析，方能知一二，那種一見風就是雨，甚至無風即下雨，用詞粗鄙不堪的，基本人云亦云，從個人的修養就可以看出沒有層次，不具備分析問題的能力，很多還借用詞兇狠、出格以體現自己存在，以彌補在社會上的被忽視感，有點文化詐騙的味道。

南宋為什麼要議和？

為韜光養晦，為延續宋爭取時間。

古時打仗不管是遊牧民族還是農耕文明決定性的因素是後勤補給。直搗黃龍是可笑的，僅憑傳說中的十萬之師戰場綿延數千公里，戰場需要巨大的後勤補給下，即使糧草夠，後勤運輸所需要的押運糧草人員，運送人員送數千公里，宋根本無力支援。古今多少戰爭，比如趙括的紙上談兵，比如年羹堯西北用兵都是疲於糧草，又如日本侵華因戰線過長被拖死，糧草是真功夫，不是血一湧就行的。

宋當時為抗金入不敷出，財政80%用於軍費，南宋的宮殿不過十多間房子，比不過一個大戶人家，鐘相楊么起義因為抗金民不聊生，江淮多流民，如果硬著頭皮，南宋面臨滅國。

很多人不懂糧草的重要性，因為沒有做過當家人，不知道巧婦難為無米之炊的重要性。所謂文人多空談誤國。

靖康恥因為徽宗經過長達一百多年的盛世，沒有危機感荒淫無恥所致，他將祖宗的江山丟掉，他罪有應得，沒有什麼好說的，不過也跟其他朝代三代以後皇帝不知生死一樣沒有特殊。如果講可恥，金的滅亡更可恥，宋蒙滅金時皇帝一天死倆，皇族被滅族，婦女當然逃不過靖康恥。蒙古捕魚兒海之戰也來了一個靖康恥。

至於趙構二十四史定論中興之主，詳見附件，趙構韜光養晦，讓宋立穩腳跟，重新站了起來，趙構作為宋史結論中興之主功不可沒。 岳飛忠心能戰不假，但趙構是皇帝，岳飛同他不在一個層面上。趙構要考慮的是全域性,有人把他定義為最大的投降派，這樣的分析實在水平很差，難道二十四史史學家的水平還不如他，趙構難道比慈禧還厲害，慈禧是將整個中華拱手送人，送土地數百萬平方公里，送金錢數十億兩白銀，還是不懂算術。其實也簡單，自己沒有能做到大中型企事業單位的領導，沒有高層經歷，為體現自己存在 ，只能胡亂分析。

至於徽宗早已死亡，欽宗根本不是趙構的威脅，欽宗讓國家滅亡，即使回來臣子們也根本不會聽他的，特別是趙構朝無論大臣還是將軍大多趙構提拔，而且趙構的才能是很突出的，根本不是趙構威脅。反而趙構希望接回欽宗 ，方便管理欽宗，而不是將欽宗放在金人之手，金人可以隨時利用欽宗（利用欽宗另立國家，破壞趙構政權的正統性）來牽制趙構。

至於趙構與岳飛關係：

為什麼岳珂所寫可信度不高，岳珂是宋代有名的大貪官，借岳飛之名橫徵暴斂，魚肉百姓，從平反角度擴大其辭，從貪腐角度也會擴大言論，以利用岳飛這一英明斂財。詳見附件。

岳飛是一個被神化了的愛國將領，很多時過猶不及。抗金通常分為三階段，第一階段韓世忠黃天蕩抗金，其二餘玠穩定川陝，其三張俊、韓世忠、岳飛、劉琦均有建樹，不是岳飛一己之力。

岳飛之死與張憲有很大關係。

趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。

宋孝宗即位，按慣例大赦天下，將岳飛赦免。孝宗為體現自己的政治抱負，用北伐來穩定自己的統治，為政治需要，赦免岳飛。

岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳珂這一南宋有名的大貪官，出於為岳飛平反記，所寫資料拔高很多，可信度不高。

岳飛忠心能戰，為平反記過多的採用民間傳聞，民間普遍同情、寄望死者導致神化嚴重，比如關羽、項羽都已經神化。如同現在的抗日神劇，有一定事實，卻能手雷炸飛機，適得其反。明清政治需要，需要忠心的戰將為皇帝服務，加劇神化。

人還是要韜光養晦，不能不懂裝懂。即使岳飛的後人有岳飛這一忠心能將為驕傲，也只是先人，偶爾講一下，滿足一下虛榮心無可非議，但還是自己要在社會有一席之地，為英雄岳飛爭光，而不是借名以體現自己的存在，滿足自己在社會的缺失感，否則只能有辱先人，感覺對不起先人。

真正要殺岳飛的是南宋皇帝趙構，秦檜只是執行趙構的旨意，我認為岳飛迎二聖的口號是招來殺人身之禍的主要原因。這觸犯趙構的底線當然要殺岳飛了。

首先，趙構作為皇帝，是決策者；秦檜是臣子，是執行者。當然是趙構的責任大。

其次，趙構本不想迎回二聖，假如岳飛打敗金國，迎回二聖，那時南宋將會出現三個皇帝，那麼，誰來當皇帝呢？面對至高無上的皇權，趙構能拱手相送？為了保住皇位，只能處死岳飛。

最後，秦檜作為幫兇也永遠跪在岳飛面前，讓世人唾罵。