題主從兒孫這一點上，讓司馬懿與諸葛亮之間做對比

這顯然就是對諸葛亮的不公平了

所謂的“老子英雄兒好漢”、“虎父無犬子”之類的話，是要建立在一定的基礎上的

不是說虎父們的基因非常強大，生出來的兒子就註定將成為傳奇的英雄人物

那就一個美麗的扯

無論是虎父還是犬父，生出來兒子可能因為基因的原因，天資有高有底，但這並不代表最終的成就，寒門也能出貴子，雞窩裡也能飛出金鳳凰。

只不過虎父門本身就已經擁了有很大的成就，因此他們的兒子起點就很高，可以接受更好的教育，所以才比寒門子弟更容易成為虎子！

身為虎父的父親，要身體力行去教育、去印象自己的孩子，將自己的孩子打造成一個虎子，青出於藍而勝於藍。

這就好比是一隻全力賽跑，一口氣跑到終點的兔子。

但是

如果這位虎父的兒子，並沒有接受虎父的教育，那他就像是在起點踟躕不前的兔子，白白浪費了自己的天資，也無法成為虎子。

所以，抱著這個觀點再去看司馬懿與諸葛亮的兒子，就不難發現其中的問題

題主想要對比的

顯然是以諸葛亮之子諸葛瞻，對比司馬懿之子司馬師、司馬昭

先看一下這三位兒子輩的生年

諸葛亮之子諸葛瞻，生於公元227年

司馬懿長子司馬師，生於公元208年

司馬懿次子司馬昭，生於公元211年

再看看諸葛亮與司馬懿的卒年

諸葛亮死於公元234年

司馬懿死於公元251年

那麼我們不難看出

司馬懿死得時候，司馬師43歲，司馬昭40歲，兩個兒子不但已經成人，並且都已經年近半百了

諸葛亮死得時候，諸葛瞻不過是一個8歲孩童！

這麼一對比

大家就能明確的看出來了

司馬懿的兩個兒子，始終跟在司馬懿的身邊接受教導，並且在司馬懿的教導下長大成人

而諸葛亮的兒子諸葛瞻剛剛出生的時候，諸葛亮就在忙於北伐，根本就沒有時間花心思就教育自己的兒子，一直到諸葛亮都死了，諸葛瞻才不過八歲，又懂得什麼？

所以

司馬懿的兒子是在自己的虎父身邊逐漸身上，深受其父的薰陶

諸葛亮的兒子基本上沒有被自己的虎父教導過，卻又因為自己的虎父被寄予了不該自己承受的厚望

所以

結果可想而知

都說老子英雄兒好漢，諸葛亮的兒孫怎麼都很平常，而司馬懿的兒孫都各個龍虎？

首先要講的是老子英雄兒好漢這句話存在缺陷，可以說無論古代和現代遺傳基因，家庭教育，由家長做鏡，子女都受一定的影響，例如邊遠山區的孩子與大都市的同齡孩子還是有區別的，但是不絕對，只能說佔有比例要大得多，種瓜得瓜種豆得豆，見識多肯定知識面要寬一些。

司馬懿何許人也，司馬師，司馬昭一直由司馬懿調教出來，跟隨衝鋒陷陣打天下的主，能不優秀這反到奇怪了，實踐出真知這是不可否認的道理。

諸葛亮的教育方法有問題吧！像在託孤後連打20軍棍都要他首肯，所以不管是任命提拔鍛鍊教育，都管的太嚴，所以他的接班人才不出色，不像孫吳的諸位大都督，各有特色