孳息分為法定孳息與天然孳息。 法定孳息與天然孳息都有孳息之名，從世界各國和地區現有的立法例看，多將其並列規定，但它們本質並不相同，而且分屬不同領域。兩者區分的基礎，在於法定孳息是交易之物。天然孳息是派生之物。 “就一般言，天然孳息之收取，應依物權法之規定，法定孳息之收取，應依債法之規定。”法定孳息在取得前，是債權請求權；取得後（貨幣或其他動產佔有後）是物權。對天然孳息的收取是（直接）取得物權。 天然孳息，是原始取得；法定孳息，是傳來取得。或者進一步說，天然孳息作為產出，是原始取得；法定孳息，作為對價是傳來取得。天然孳息的法律規範，主要是靜態歸屬規則；法定孳息的法律規範，都是動態的交易規則。 買賣合同買受人對交易物所有權的取得，一般認為是傳來取得。交易物為動產時，透過交付佔有而傳來取得。即便從佔有的角度看，買受人的佔有亦為傳來取得。流行的“採摘”（買受人到出賣人的果園裡自行採摘水果，過秤交費），是就未來物的交易。果實尚掛在枝頭，只為物的成分，並非獨立之物。出賣人對他們並無獨立的所有權和佔有權，買受人摘下選擇的果實，其佔有為原始取得，並非傳來取得，但應解釋為所有權保留買賣。在買受人付款後，才能取得所有權，就所有權而言，買受人是傳來取得。也就是說，果實採摘後，雖由買受人就佔有原始取得，但由出賣人取得所有權。法定孳息從來都不是物之成分，因而就佔有和所有權，都只能是傳來取得，不可能是原始取得。 有權收取天然孳息的主體，包括自物權人（所有權人）、他物權人以及債權人。將物供他人用益自物權人，其作為現實的法定孳息的收取人時，必同時兼有債權人的主體資格。所有權有佔有、使用、收益和處分四項權能。其中的“收益”，包括對天然孳息的收益和法定孳息的收益。法定孳息是用益的對價，所有權人須將標的物交付給相對人用益，才能向相對人請求交付法定孳息。這種請求權，實為債權請求權。實際上，並不可能出現僅以物權人身份收取法定孳息的情況。 天然孳息，被原物所孕育，因此天然孳息的原物，又稱為母物。孳息與原物，是產出關係，不是用益法律關係。法定孳息，是指以有體物或無形財產供他人用益而獲得的收入，產生於用益法律關係。法定孳息，是商品交易的表現，實際上是擬製的孳息。法定孳息與原本，是對價關係。 對法定孳息的對應概念，現在學界有的稱為“原物”，有的稱為“原本”，顯得有些混亂，有梳理的必要。筆者以為，法定孳息既然是有體物和無形財產用益的對價，它的對應概念還是稱為原本較好。這樣原物與原本就有了各自特定的意義，代表了不同的內涵。原物反映與天然孳息的關係；原本反映與法定孳息的關係。稱原本的理由有這樣幾個： 第一，在用益物是貨幣的情況下，由於貨幣具有“佔有與所有同一”的特性，因此，貨幣的所有權隨佔有的轉移而轉移，例如借款合同是轉移所有權的合同。把借款合同利息（法定孳息）的對應概念稱為原物，就有些不妥，因為原物早就不存在了。原物與新物是對應的“一對”。此時把貨幣稱為原本，則恰如其分。當使用期屆滿時，貨幣的原所有人享有要求返還貨幣的權利依據，不是所有物（原物）返還請求權，而是債權請求權。 如借款合同之類的用益法律關係，貨幣作為用益物在交付後雖然轉移了所有權，但收受貨幣的人在經濟本質上仍屬對他人財產的利用，借用人未脫離對他人財產用益的本質。因此仍認他是用益權人，利息等仍認為是法定孳息。即用益財產只是變換了財產形式的，對價還稱為法定孳息。 第二，貨幣消費後，是相對消滅；其他消費物消費後，是絕對消滅。其他消費物交付後，所有權也發生轉移。因此稱其他消費物為法定孳息的原物也是不妥的，稱原本倒是恰如其分。 第三，在用益物是非消費物的情況下，交付後使用後，除了有正常消耗外，到期是完璧歸趙的。例如租賃物就是如此。但用益物相對於法定孳息，本質上是原本。此處，用益物與原本是對同一非消費物不同角度的表述。在學界，一般是把租賃物稱為原物的，但這忽視了原物的對應意義（原物對應新物）。 第四，筆者還主張對有體物用益的對價和無形財產用益的對價，皆列入法定孳息。原本可以把無形財產包括進去。對無形財產的用益，是用益權能的讓渡，把供他人用益的無形財產稱為原本，在理論上是通暢的。如稿費、專利使用費、商標使用費等作為法定孳息均對應原本。如把無形財產作為原物，就會引起邏輯上的混亂。
孳息分為法定孳息與天然孳息。 法定孳息與天然孳息都有孳息之名，從世界各國和地區現有的立法例看，多將其並列規定，但它們本質並不相同，而且分屬不同領域。兩者區分的基礎，在於法定孳息是交易之物。天然孳息是派生之物。 “就一般言，天然孳息之收取，應依物權法之規定，法定孳息之收取，應依債法之規定。”法定孳息在取得前，是債權請求權；取得後（貨幣或其他動產佔有後）是物權。對天然孳息的收取是（直接）取得物權。 天然孳息，是原始取得；法定孳息，是傳來取得。或者進一步說，天然孳息作為產出，是原始取得；法定孳息，作為對價是傳來取得。天然孳息的法律規範，主要是靜態歸屬規則；法定孳息的法律規範，都是動態的交易規則。 買賣合同買受人對交易物所有權的取得，一般認為是傳來取得。交易物為動產時，透過交付佔有而傳來取得。即便從佔有的角度看，買受人的佔有亦為傳來取得。流行的“採摘”（買受人到出賣人的果園裡自行採摘水果，過秤交費），是就未來物的交易。果實尚掛在枝頭，只為物的成分，並非獨立之物。出賣人對他們並無獨立的所有權和佔有權，買受人摘下選擇的果實，其佔有為原始取得，並非傳來取得，但應解釋為所有權保留買賣。在買受人付款後，才能取得所有權，就所有權而言，買受人是傳來取得。也就是說，果實採摘後，雖由買受人就佔有原始取得，但由出賣人取得所有權。法定孳息從來都不是物之成分，因而就佔有和所有權，都只能是傳來取得，不可能是原始取得。 有權收取天然孳息的主體，包括自物權人（所有權人）、他物權人以及債權人。將物供他人用益自物權人，其作為現實的法定孳息的收取人時，必同時兼有債權人的主體資格。所有權有佔有、使用、收益和處分四項權能。其中的“收益”，包括對天然孳息的收益和法定孳息的收益。法定孳息是用益的對價，所有權人須將標的物交付給相對人用益，才能向相對人請求交付法定孳息。這種請求權，實為債權請求權。實際上，並不可能出現僅以物權人身份收取法定孳息的情況。 天然孳息，被原物所孕育，因此天然孳息的原物，又稱為母物。孳息與原物，是產出關係，不是用益法律關係。法定孳息，是指以有體物或無形財產供他人用益而獲得的收入，產生於用益法律關係。法定孳息，是商品交易的表現，實際上是擬製的孳息。法定孳息與原本，是對價關係。 對法定孳息的對應概念，現在學界有的稱為“原物”，有的稱為“原本”，顯得有些混亂，有梳理的必要。筆者以為，法定孳息既然是有體物和無形財產用益的對價，它的對應概念還是稱為原本較好。這樣原物與原本就有了各自特定的意義，代表了不同的內涵。原物反映與天然孳息的關係；原本反映與法定孳息的關係。稱原本的理由有這樣幾個： 第一，在用益物是貨幣的情況下，由於貨幣具有“佔有與所有同一”的特性，因此，貨幣的所有權隨佔有的轉移而轉移，例如借款合同是轉移所有權的合同。把借款合同利息（法定孳息）的對應概念稱為原物，就有些不妥，因為原物早就不存在了。原物與新物是對應的“一對”。此時把貨幣稱為原本，則恰如其分。當使用期屆滿時，貨幣的原所有人享有要求返還貨幣的權利依據，不是所有物（原物）返還請求權，而是債權請求權。 如借款合同之類的用益法律關係，貨幣作為用益物在交付後雖然轉移了所有權，但收受貨幣的人在經濟本質上仍屬對他人財產的利用，借用人未脫離對他人財產用益的本質。因此仍認他是用益權人，利息等仍認為是法定孳息。即用益財產只是變換了財產形式的，對價還稱為法定孳息。 第二，貨幣消費後，是相對消滅；其他消費物消費後，是絕對消滅。其他消費物交付後，所有權也發生轉移。因此稱其他消費物為法定孳息的原物也是不妥的，稱原本倒是恰如其分。 第三，在用益物是非消費物的情況下，交付後使用後，除了有正常消耗外，到期是完璧歸趙的。例如租賃物就是如此。但用益物相對於法定孳息，本質上是原本。此處，用益物與原本是對同一非消費物不同角度的表述。在學界，一般是把租賃物稱為原物的，但這忽視了原物的對應意義（原物對應新物）。 第四，筆者還主張對有體物用益的對價和無形財產用益的對價，皆列入法定孳息。原本可以把無形財產包括進去。對無形財產的用益，是用益權能的讓渡，把供他人用益的無形財產稱為原本，在理論上是通暢的。如稿費、專利使用費、商標使用費等作為法定孳息均對應原本。如把無形財產作為原物，就會引起邏輯上的混亂。