形式上一回事，本質上也一回事，但略有差別。

堯舜禪讓，發生在上古中國時期，當時並沒有國家概念，而是部落酋長聯盟制。酋長，是一個部落的首領，而盟主是部落首領們推舉的共主。顯然，堯、舜、禹，都曾是部落酋長聯盟的盟主。

峰子哥不妨說更透些，漢獻帝就是一“空殼”，他讓與不讓，曹丕都會稱帝，所謂禪讓不過是彼此給足面子，走個過場罷了。

漢獻帝識趣，知道為難曹丕等於為難自己。事已至此，成全禪讓“美德”，讓魏國史官以及後世大書特書去，賣足人情，至少他落個善終晚年。

而堯舜禪讓，形式上和漢獻帝禪讓一回事，本質上也是一回事。儒家及受儒家薰陶下的西漢司馬遷《史記》書寫上古時期的“堯舜禪讓”傳說故事，採用以德禪讓乃至謙讓，是儒家理想化的使然，它寄託了儒家司馬遷的完美“烏托邦”。

據春秋時期《竹書紀年》記載：“堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，復偃塞丹朱，使父子不得相見也。”意為堯帝晚年威德衰落，舜趁機囚禁了堯，還不讓堯帝和兒子丹朱見面。權臣舜的上位，可見其中端倪。

戰國時期，儒家思想家荀子就在《荀子·正論》說：“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也。”

所以，峰子哥認為，堯舜禪讓和漢獻帝禪讓，形式一樣，本質也一樣，總之都是實力說話。略有差別的是，曹魏是先祖曹操創業打的天下，而舜奪了堯帝的現成江山。

肯定不一樣，堯舜是找到了自己滿意的接班人，覺得自己的能力已經步入對方了，要讓位於更優秀的人來治理國家。漢獻帝是被逼無奈，不禪讓命可能就沒了，在這種情況下，為了保命只好讓出寶座，當然，他也沒有因為禪讓而能保住自己和家人的性命無憂。

沒什麼不一樣，都是當權者煎熬逼迫前任的結果，雖然堯舜禹之間的禪讓被儒家宣揚的多麼多美的好，尤其是到了方孝孺一心就想恢復上古祖制，就是這個時期的，但是我們換個角度想想，到手的權利誰忍心失去？《竹年紀事》中就記錄了這個真相

個人寧願相信，堯舜的禪讓真的是那麼的美好，是部落聯盟制往私有化的程序中的過渡階段，到了舜禹的禪讓就很血腥了。《竹年》的出現只是因為東漢到曹魏還有曹魏到晉的這一過程，作者不屑，所以編撰出來的

不一樣，說白了，堯，舜的禪讓是責任和義務的“禪讓”。而“曹丕”和“漢獻帝”的”禪讓”是權力和利益的“禪讓”。兩者不同。

堯帝時期是中國由“原始社會”向“奴隸制”制社會過度的階段。因而把“堯”稱為“帝”是不準確的。“堯”只是一個部落、這聯盟的“酋長”。而那時“階級社會”還沒有完全型成。所以，一個“部落酋長”他的責任和義務更大於他的“權力”因而那個時候“禪讓”是比較適合當時的社會的。而到後來，隨著社會的不斷髮展，生產力的不斷提高，剝削階級，被剝削階級，統治階級，被統治階級都已形成，而“皇帝”做為封建統治的最高階層，有著至高無上的權力，和最大的物質利益，這時候“禪讓”制就不再符合人們的“心理”也不符合社會現實。“嫡傳”制自然形成。

因此，堯，舜之“禪讓”與“曹丕”與“漢獻帝”之“禪讓”有著本質的不同。

不同，兩者是有很大區別的。

堯舜的禪讓是自行主動禪讓，讓各部落選舉出最適合的人，最後把首領傳給他。

漢獻帝的禪讓是曹丕逼迫他禪讓的，他本身並不想讓位，除了曹魏的人外，基本上沒人支援曹丕當皇帝（東吳稱臣也是為了拉關係，不是出自內心）。最後漢獻帝才禪讓給他。

綜上所述，堯舜和漢獻帝禪讓是有很大區別的。

我來說回答，估計會讓大家大跌眼鏡。禪讓就是將自己的首領或者王位，讓給別人。

堯舜的禪讓和漢獻帝的禪讓還是有區別的。

由於堯舜的禪讓不同的人有不同的看法，因此這個問題的答案是因人而異的，沒有一個固定的答案，主要取決於個人內心的取捨。

但是漢獻帝是一個非常聰明的皇帝，他懂得如何安心的當好一個傀儡，當野心勃勃的曹丕繼承魏王王位之後，漢獻帝已經知道自己的傀儡生涯即將結束，於是主動讓位於曹丕，以換取自己的全身而退。

因此漢獻帝的禪讓歸根結底是一次封建王朝的權力更替。

根據陰謀家的觀點，堯舜的禪讓和漢獻帝的禪讓如出一轍，都是一場不情不願的權力更替。

根據個人的觀點，堯舜的禪讓和漢獻帝的禪讓是在不同政治背景所採取不一樣的權力變更方式。

個人認為，堯舜的禪讓，跟漢獻帝的禪讓其實本質上沒有區別，都是實力決定的，當時的禪讓者幾乎在當時已經無法正常統治國家，所以基本上都是把最高領導的職務禪讓給了後者！

但是正史中，記載的確是完全不一樣得，正史中，堯舜的禪讓，是基於自願，堯認可舜的能力，認為舜可以帶領人民走向繁榮富強。所以就把領導人的職位讓給了舜，而舜也是在年邁的時候把領導的職位讓給了治水有方的禹。 而漢獻帝則恰恰相反，漢獻帝一直沒有實權，實權則一直把控在曹氏一族，所謂的禪讓其實就是曹丕的逼迫漢獻帝退位！為了使曹丕的皇位明正言順，所以才搞了一個所謂的“禪讓”。所以以正史來說，兩者完全不一樣！

應該差不多吧，雖然司馬遷說的堯舜禹大公無私，禪讓天下給有德之人，但事實如何我們就不得而知了。從野史記載來看，舜娶了堯的兩個女兒，當時堯作為首領，憑啥就將兩個女兒下嫁給舜？會不會是舜幹掉了堯的所有兒子，逼娶了僅剩的兩個女兒，然後又逼迫堯禪位？禹的父親鯀治水不利，被堯砍了腦袋這是事實沒錯吧，我是不覺得禹會有逆來順受的想法的，就從後來禹讓位給舜的兒子，又指使各諸侯不去朝拜他，迴轉來朝拜自己，逼的舜的兒子自己承認自己不堪大位，自願放棄；輪到禹的兒子啟就開始了家天下。所以要我看的話，堯舜禹禪讓的說法其中有什麼內情實在說不好啊，還不如獻帝禪讓的說法，武帝曹操幹翻了大部分忠於漢室的大臣，三分天下有其二，並自稱自己為忠臣，願立碑為漢徵西將軍；他一死，兒子文皇帝曹丕立馬逼妹夫劉協讓位！事實清楚明瞭，後面司馬也就照貓畫虎，接著這麼幹下去了。

神話 or 歷史 這個問題有 是因為曹丕 得到皇位 說了句饒順禪讓不過如此。但夏朝之前的歷史 不好說 即便存在 也跟漢獻帝禪讓曹魏 不一樣吧。皇位能禪讓嗎？曹丕認為能 。司馬炎也認為能 之後南北朝更是一個接一個的禪讓大戲。歷史給出答案 不能 。篡位就是篡位 造反就是造反 。