謝邀。日本和德國是二戰戰敗國，沒有了龐大的軍事力量拖累，可以安心發展經濟，日本得益於半島軍事衝突，大力發展工業，保障美軍後勤，德國是瀕臨蘇聯，是前線國家，美國以德國為歐洲地區經濟榜樣，大力發展德國經濟，德國製造業發達，科技進步，所以，日本和德國戰後發展為經濟強國，而中國，印度等國家，人口壓力大，經濟發展不均衡，還要發展軍事國防工業，所以，相比較而言，發展經濟增長速度比較慢，但是，卻可以國家獨立，有資格不結盟，民主獨立自決，日本德國經濟發展了，但是卻是美國駐軍，沒有獨立的國家資格，民族自豪感卻沒有。

日本和德國的迅速發展，外部環境：最根本的機遇在於北韓戰爭，越南戰爭，阿富汗戰爭，海灣戰爭，蘇聯解體，美國戰略方向消耗，重心偏離，苟利國家利益至上的美蘇國策，美國有強大的國家對手樹立，就不會重視對德日重心偏移，對兩國來說北韓戰爭就是國福獲得了千鈞一髮的戰略緩衝發展期！

內部：生存的危機意識現實，迫使全民聚心合力同心，國家機制公開公平公正，以國為家方有小家深得民心軍心，眾志成城，潛力智慧爆發，保證國家機器馬力全開全力超速發展。

綜上所述，危機意識，憂患亡奴，意識統一，團結一致，國際利益環境，是他們能夠快速發展的最根本因素。

日本，德國迅速崛起並不奇怪，南韓的崛起才是奇怪。

德國本身就是技術高度發達的國家，自己去翻翻諾貝爾獎，看看當年多少德國獲得諾貝獎，一大堆一大堆的，德國早在一戰時期就可以同時雙線作戰，東邊敲打俄國，西邊打法國，二戰時期德國的科技，不管是虎式坦克，還是V1 V2導彈，以及U型潛艇，都代表了德國的科技之所在，即便是戰後美華人的航空航天技術也是靠著德華人完成的，德華人赫爾曼·奧伯特是德國火箭專家，也是歐洲火箭之父，現代航天學奠基人，馮·布勞恩，德國火箭專家，參與了美國第一顆衛星研發，又主持了阿波羅登月計劃，他領導設計出史上最偉大的火箭：土星五號。

德國只要不打仗，僅僅憑藉現有的那批科學家，儘管被美國搶走不少，崛起簡直是必然的。

日本當然沒有德國那麼強的技術，但是即便是如此，在二戰時期，日本依然有強大的航母機動作戰部隊，日本擁有當年世界第二強的海軍，在英華人還在用簡陋的雙翼劍魚攻擊機的時候，日本已經發展出零式戰鬥機，以及給當年美國太平洋艦隊造成毀滅性打擊的97艦攻。

不過日本還有至關重要的一個助力，就是北韓戰爭，北韓戰爭導致美國改變政策，開始大幅度扶持日本，日本獲得了大批的美國軍事訂單，被壓得奄奄一息的日本工業迅速復活，北韓戰爭改變了日本的國運，就如同越南戰爭改變了南韓的國運一樣。

英法這兩個國家有個特別大的弊病，而且這個弊病自第一次大戰錢就一直存在：經濟嚴重依賴各式各樣的殖民地。不管是以殖民地為原料來源，還是以殖民地為商品銷售市場，殖民地都是這兩個國家的根本之所在，舉個例子好了，大英帝國的國土相當多是在1850年之後取得的，然而大英帝國的擴張卻沒有導致大英帝國的實力增加，恰恰是這段時間，美國和德國趕上了大英帝國，結果在1899年的布林戰爭，大英帝國輸了臉面無光。

二戰結束後，大批的殖民地相繼獨立，英法曾經不甘心，發動過第二次中東戰爭，結果在美國和蘇聯的強力壓制下，英法是以悲劇性收場，而法國力保的殖民地阿爾及利亞，也因為阿爾及利亞戰爭打的法國渾身是傷，法國被迫承認阿爾及利亞獨立。

美華人開創的全球化時代，最大的受害者就是擁有最多殖民地的英法，全球採購，全球製造，全球銷售，這使得殖民地的經濟地位日益下降，而維護殖民地的成本卻高昂的怕人，在英法力求擺脫殖民地經濟之時，卻在很長時間內沒有能夠找到符合自己的發展之路。

主觀原因：日本和德國是傳統的資本主義強國，這兩兄弟不僅僅有強大的物質基礎，更擁有可怕的軟實力。經過較長時間的物質及精神積累，為這兩國建立先進的政治、經濟、文化、教育體制等發揮重要作用，培養出各行各業的優秀人才（合格的廉價勞動力）。最最重要的是，日德以前就是工業強國，什麼都能造。戰後沒落了，但各項軟基礎還在，所以重整旗鼓、東山再起的機會。

圖：戰後東京

客觀原因：日德在戰爭之後相繼成了美國的傀儡，乾爹對這兩家非常重視，認為這是安插在西歐東亞的重要棋子，可以從東西兩線戰略上圍堵死敵蘇聯。為此在冷戰期間，美華人從各個方面給這兩家瘋狂輸血，用鉅額軍火訂單穩住了市場，用含有可卡因的美元穩住了正常的物資生產，圍著美元轉的佈雷頓森林體系穩住了則穩住了各國的貨幣匯率，最基礎的才是馬歇爾計劃的鉅額援助。但是這些鬥士是以國家主權喪失（駐日美軍，駐德美軍），司法權無法獨立的（涉事美軍由美軍審判）代價獲得的。

圖：戰後柏林

反觀戰勝國（除了五大常任外）的國情，你有這個缺點，我有那個短板，缺乏自然資源的，缺乏市場的，缺乏勞動力的，缺乏政策導向的，等等，沒牌可打，然後還沒有誰來“無微不至地細心照顧”，自然就難有崛起的機會。

因為戰爭為這兩個國家，貢獻了雄厚的工業基礎和技術人才。戰爭結束輔以一定的經濟基礎。快速崛起是很正常的。 德國受益於馬歇爾計劃，日本受益於抗美援朝和越戰後勤中心地位。此外這兩國政策都比較穩定，抱定美國大腿，並未受到嚴厲封鎖，同時戰敗國身份限制了軍事開支，其實對國家發展也是有好處的。 而我們雖然是戰勝國，但是是一個農業大國，那是哪有什麼工業基礎，也只是表面上完成了統一，戰後滿目瘡痍百廢待興， 能有現在的成就那是一代人，嘔心瀝血的努力 而且建國後打了幾場區域性戰爭，開支大量外援，和毛子翻臉很早，遭受嚴厲外部封鎖，軍費常年居高不下，國內經濟政治局勢嚴重動盪等等各種因素都導致了發展不利，當然本身的底子也是差一些，至少日本和德國在教育水平上比中國建國時要高很多很多，人力資源差距短時間內難以彌補。 歷史證明，只要中國自己內部不亂，發展速度還是比較快的。改開後中國經濟政策相對穩定，政治局勢較為緩和，也就迎來了發展高峰期。

一個國家 發動世界大戰 本身就說明這個國家牛逼 有別的民族不具備的優點。 有的國家 不思進取 把全世界最優秀的資源 人才給他 國家也發展不起來。 可能我們不願意承認 可這是事實：人與人之間 國與國之間 有的就是扶不起的阿斗

一是運氣好，趕上冷戰，有了機會。二是他倆雖然戰敗成窮光蛋了，但實力強大，技術，素質都很高。就像職業拳擊手雖然傷病了，復出的速度和水平都是普通人不可比擬的。

現在的發達國家基本上都是當年的八國聯軍，只不過奧匈帝國換成了奧地利，你看看除此以外還有幾個影響力超過義大利的非此八國的？中國，印度人口基數大，不想影響別人都不行。

關鍵是制度優越，不爭權奪利搞內耗，領導層尊法守紀不爭私力，不用這個思想那個主義去束縛人民思想能調動人民積極性，所以能在短時間內在一片焦土上建成強勝國家!

戰後日本

日本和德國崛起最關鍵在於它們在戰後跟對了老大。

當然，日本和德國本身就具有管理大型組織的經驗和能力是一方面，但是難道東德沒有管理大型組織的經驗和能力？當然也有，可為什麼幾十年過去西德經濟是東德是十幾倍？人均收入更是遠遠高於東德？

主要原因還是在於站隊，日本和德國雖然是戰敗國，但是二戰後它們正確的站隊反而獲得了巨大的發展；而蘇聯等一些國家雖然是戰勝國，但是由於站隊站錯了所以這些國家發展還不如日本和德國。

這就是現在網際網路上經常說的“選擇比努力更重要”。

拋開意識形態，只從經濟、技術、組織架構層面說。

從經濟上說，日本和德國加入的是一個佔全世界三分之二人口的巨大經濟圈，並且全世界80%富裕人口都在這個經濟圈內；別說日本和德國這種二戰前已經是列強的工業強國，就是馬來西亞、新加坡這種二戰後才成為獨立國家，而且沒有任何管理經驗的國家，1970年代開始僅僅是承接這個巨大經濟圈最低階代工行業就已經混成“亞洲四小龍”了。

而蘇聯主導的社會主義陣營，不算中國的話，總人口不足10億，而且從中位數收入上說和西方國家也有較大差距。用大白話說，人口又少，窮人還多，購買力不行。

從技術上說，作為老大的蘇聯到1970年代工業進步還依賴西方技術輸出，蘇聯許多高精尖裝置要麼是從西方引進的技術，要麼是從西方引進的裝置製造的，而當1980年代美國出臺《出口管理與控制法》後，對蘇聯的技術輸出立刻戛然而止。

但是對於日本和德國（西德）這樣的己方陣營內的國家而言，完全不存在技術封鎖這回事，只要給得起錢，日本和德國可以引進任何自己想引進的技術。甚至一度日本在1980年代成了蘇聯獲得西方技術的渠道之一，昭和三大參謀中的瀨島龍三還參與到幫助蘇聯獲得美國先進技術的事情裡去。

不要認為技術在民用產品中不重要，蘇聯汽車之所以在國際市場沒有競爭力，最根本原因不是陣營，而是因為汽車工藝的全面落後。根據1980年代中國出訪人員回憶，在北歐有不少經營蘇聯產品的商店，當然都是蘇聯政府開設的，裡面賣的東西完全沒辦法和西方產品競爭，在當地都是最窮的人才會去這樣的蘇聯商品商店買東西。

另外，從組織架構上說，蘇聯的“經互會”本質上不是一個正常國際經貿合作組織，而是一個大號的計委，蘇聯就等於是總公司，而其他“經互會”國家是分公司、分廠，都是為總廠服務的。如果日本和德國加入的是這樣的組織，然後日本被分配去重點負責紡織品，那麼就算日本管理經驗再厲害，盛田昭夫再牛，他可能也沒辦法創造索尼，能成為某大型國營紡織集團老總就是他終生奮鬥目標了。

最後，也很重要的是正因為日本和德國屬於二戰戰敗國，所以它們的防務被美國接管了，這對於這兩國發展實在太有利了，有一個反面例子就是蘇聯，蘇聯把自己生產總值的70%投入到軍工等專案裡去了，如果蘇聯也能和日本、德國一樣，不需要為防務負責，把這70%的生產總值投入到經濟生活中去，那麼蘇聯經濟會好很多。

總而言之，日本和德國二戰後的崛起確實印證了“選擇比努力更重要”這句話。