-
1 # 斯巴魯STIGDB
-
2 # 包依剋星
清朝的史料主要來自滿清奴才文人和遺老遺少編寫的《清實錄》和《清史稿》，這兩部書把咸豐、道光、同治之流都能吹成比唐太宗都聖明的君主，加上這30多年辮子戲的洗腦，還有什麼吹不出來的？
-
3 # 曉鳴26
就近代說康熙是清朝有為的君主，還是算得上的。若就近代中國被外族踐踏而言，他不是了。在明朝時朝庭就有一個專門研製兵器的部門，那時就有了火箭和大炮，而清朝就沒有了，有位姓戴的書生研製手槍獻給康熙，結果不僅得不到重視還把人家給發配了。還有在康、雍、乾三朝的文字獄生生把整個華夏民族培養成了他滿人的奴隸了，只會服從主人的意志辦事。當有外族入侵就沒有什麼人擔當大任了只看見自家的一畝三分地，沒有人會從國家民族大義來想了。
-
4 # 鴻泰63
你知道為何中國依舊是中國而非古中國嗎？因為文化的傳承未斷。那麼為何全世間的文明古國中只剩我大中國呢？因為其他古文明國家沒有大一統的思想只有中國有。而這大一統的思想就由秦始皇書同文 車同軌統一貨幣 度量衡等等政策法規而形成。康熙皇帝不可否認的的確是位有大作為的皇帝，但如沒秦始皇就跟本沒後面的各王朝什麼事。秦皇漢武帶給華夏大地的是思維開化文明的進步，而反觀康熙皇帝他只能算是個人能力強大但他自譽天朝上國瞧不起他華人文，進而閉關鎖國，又奴化漢人，使得漢思想文化的倒退，就政府機構而言清庭對比明朝都是倒退的，起碼明朝有一帝三十來年不上朝但其政府部門運轉依然正常，就哪這兩點作比對其也不配千古一帝這名號。秦皇漢武推動的是人文科學及社會的進步，秦皇暴政乃時世所迫，只有鐵腕治理才能鞏固新朝，他知道要讓民以修養生息才先扶蘇為大子，之所以二世而亡這也只恨命運不眷顧沒能看等到扶蘇當政。漢武窮兵黷武也是出於讓後世能得以修養生息。最後我認為能當千古一帝之名者當以其所施之政對後世人文社會的作用是進步還是退步而定而不能以個人之能力大小而定。同意的點贊。。。
他們提出的康熙是中國版圖的奠定人物，而秦皇漢武都只是偏安一隅。而且康熙在明太祖墓前說過明朝遠邁漢唐，而他們滿人取代清，說明在康熙眼裡大清遠勝大明。康熙在西安拜訪過幾位明君陵墓，卻沒有秦皇漢武，說明康熙眼裡瞧不起秦皇漢武，而後也有很多人說康熙的功績真正千古一帝，無人能敵？
回覆列表
這個說法有問題嗎？康熙的的確確是對近現代中國影響最大的皇帝，這個應該是沒有疑義的。倒是題主，我來問你，秦始皇對你有什麼具體影響了？秦始皇時期領土很小的，你難道要讓我們放棄西藏新疆青海內蒙古黑龍江吉林等地？秦始皇時期用的是篆書，你看得懂嗎？秦始皇時期吃的東西你下得了口嗎，因為一大堆現在吃的東西那時候沒有。
總之，以後少提出這種可笑的問題。