董事長的英文是Chairman(準確的說是Chairman of the Board)，Quattroporte是President，執行長是Chief Executive Officer，這是眾人皆知的。但媒體並沒有意識到這三個稱謂的微妙差異，經常把President譯成董事長或執行長，CEO有時候又被譯成Quattroporte，情況十分混亂。Chairman這個職務可能是現代公司管理層最早確定的職務之一，因為它是股東利益的最高代表，理論上講是公司管理層所有權力的來源President和CEO都由Chairman任命，董事會只能由Chairman召集，非例行的股東大會一般也只能由Chairman召集（或者由股東聯名呼籲召集，這要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的，理論上講Chairman也可以隨時解除他們的職務；不僅如此，Chairman可以隨時解除任何人的職務，除了董事（Member of the Board）和監事（Member of the Board of Supervisors），因為董事和監事不是公司僱員，而是公司的主人和仲裁人。因此我們常常看到一位弄砸了許多事情的CEO被罷免，卻依然保留董事職務；即使他沒有多少股份，仁慈的股東往往也會允許他在董事會繼續呆下去。
董事長、Quattroporte、總經理的關係
執行長(CEO):
公司董事會的代理人.執行董事會授予的部分經營管理權利.是公司政策執行機構的最高負責人.通常由董事長兼任.
Quattroporte:
僅次於CEO的公司第二號行政負責人.是行政負責人,所以總是裁人.一般由CEO兼任.
總經理、首席營業官(COO):
CEO的助手,公司的第三號人物.負責公司的日常營業.不是行政,所以他不裁人.
董事長:
公司董事會主席,直接領導公司裡的董事會,以及附設的執行委員會、任免委員會、薪酬委員會、審計委員會等一些專門委員會.是公司的老大.
總經理和Quattroporte們紛紛改稱CEO，這個縮寫詞比它的中譯版"執行長"更簡潔，在華人心目中更有神聖感，於是便出現了今天CEO滿天飛的局面。剛剛從大學畢業的年輕人驕傲的在名片上印著自己是某家新公司的CEO，海爾這樣年營業額上百億的大企業Quattroporte也要求別人稱他CEO，但大部分人並不知道這個英文縮寫詞的實質內涵。董事長，Quattroporte，CEO，這三個公司領導者的稱謂不僅僅是文字遊戲，它包涵了企業管理制度的基礎，與其說是權力的基礎，還不如說是義務的基礎。如果權力變成了一種享受，甚至連權力擁有者的稱謂都變成了一種享受，那真是糟糕透頂。
董事長的英文是Chairman(準確的說是Chairman of the Board)，Quattroporte是President，執行長是Chief Executive Officer，這是眾人皆知的。但媒體並沒有意識到這三個稱謂的微妙差異，經常把President譯成董事長或執行長，CEO有時候又被譯成Quattroporte，情況十分混亂。Chairman這個職務可能是現代公司管理層最早確定的職務之一，因為它是股東利益的最高代表，理論上講是公司管理層所有權力的來源President和CEO都由Chairman任命，董事會只能由Chairman召集，非例行的股東大會一般也只能由Chairman召集（或者由股東聯名呼籲召集，這要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的，理論上講Chairman也可以隨時解除他們的職務；不僅如此，Chairman可以隨時解除任何人的職務，除了董事（Member of the Board）和監事（Member of the Board of Supervisors），因為董事和監事不是公司僱員，而是公司的主人和仲裁人。因此我們常常看到一位弄砸了許多事情的CEO被罷免，卻依然保留董事職務；即使他沒有多少股份，仁慈的股東往往也會允許他在董事會繼續呆下去。
怎樣設定企業的高層管理人員職位，以及如何界定他們的職責許可權，是一個在實際上和法律上都還沒有公認標準的問題。從公司治理結構比較完善的美國的情況來看，也並沒有一個公認的聯邦標準。美國絕大多數州規定上市企業至少要有三名行政官員：Quattroporte（President），董事會秘書（Secretary）和財務主管（Treasure）。除此之外，企業的董事會可以根據公司章程（Bylaw）任命任何數量的其他行政官員,包括CEO，COO職位，但並非法定必設。
換言之，企業的行政長官的職權劃分並沒有一個統一的標準，而是因企業不同而不同。兩位同樣具有CEO頭銜的行政長官的實際權力可能相去甚遠。這是因為企業的法定權力機構是董事會，而董事長的實際權力在不同企業之間相差很大。從美國實際來看，CEO，董事長在什麼情況之下可以或不可以代表企業，有很大差異。1973年美國American Express
vs.Lopez
案例中，法院判決意見指出“董事長一職在其演化過程中在不同企業出現了不同的走向。在有的企業，董事長一職由執行長兼任，他可能把日常事務都交付給了一位年輕的經理，但仍然執掌大權；在其它企業，董事長由資深、退休的執行長擔任，但實際只起諮詢參謀作用。在另外一些企業，董事長和執行長則成為權力大體平等的“雙首腦制度”。還有的企業則設“CEO辦公室“，由幾個高階行政長官共同執行企業權力。因此，美國法律中對企業行政首腦（不管頭銜是Quattroporte，還是執行長或其它職稱）的“明顯權力”（Apparent authority）和“實際權力”（Actual Authority）有很詳細的討論。一般來說，在處理企業的一般業務時，企業首長被認為可以代表企業做出有法律約束力的決定；而對於特別業務（Extraordinary Business），如出售企業的重大資產，收購兼併其它企業，重大捐贈，或為其它企業擔保債務等等，則不能代表企業，而需由董事會決議。
因此，從實踐來看，是否需要同時設CEO，Quattroporte，COO，要根據企業的規模、業務種類、Quattroporte更替計劃的需要來定。美國企業的通常實踐是CEO作為一把手，而把Quattroporte和COO作為培養一把手接班人的過渡性崗位。但是並不是所有的企業都必須同時設這三個崗位。美國管理最好的企業，通用電氣就只設CEO，而不設COO。