應該有點錯吧！雞咬死可以找狗主賠償。因為雞一般都是賣錢和自己吃的。而狗一般來說是寵物都跟人有感情的。你把它打死了肯定狗主也會生氣的啊！如果你想要賠償就要難點了。如果不要就無所謂了。

第一，憑啥雞的命就不如狗的命？

有人說了，狗和主人有感情，所以狗顯得比較‘尊貴’，狗的命比雞的命值錢。

這不對啊！

主人養雞，平時精心餵養，看著小雞一點點長大，能下蛋給主人吃，能殺了吃肉，能拿出去賣錢，用處是很大的。

雞主人雖然不會把雞當寵物，但由於雞有利用價值，主人也可以對雞有感情的。

你不能說，基於物質利益的感情，那就不是感情？

第二，狗咬死雞，狗主人是什麼責任？

無論你把狗當朋友也好，當寵物也罷，狗畢竟不是人，狗犯了錯是狗主人管理不當的原因。

狗咬死雞，至少在民事責任上，等同於狗主人打死了雞。

所以，狗咬死雞，狗主人承擔全部的賠償責任。

第三，十幾只雞，一條狗，誰更值錢？

這件事轉化到賠償責任上，等於狗主人打死十幾只雞，雞主人打死一條狗。

都是類似的行為，我覺得雙方錯誤性質，是差不多的！

那麼怎樣解決呢？

其實沒啥複雜的，兩家的畜生都死了，應當把死雞給狗主人，把死狗給雞主人，這是被打死的畜生，不是病死的，當然不能浪費，該吃的還得吃。

剩下是賠償。

雞主人去市場上，買一條重量類似的狗，賠給狗主人。狗主人也去買十幾只雞，賠給雞主人。

至於各自的感情問題，反正各自對家裡的雞狗，都有了感情，感情這東西最是說不清道不明，乾脆不要分個誰深誰淺。

結束語：狗主人縱狗行兇有錯，雞主人暴力打死狗也有錯，且性質相當。

尊重生命，尊重生命的價值，包括食用價值和其他利用價值等等，。

雞狗同等重要，都為人類貢獻食物。試想，動物界那麼多種類，能生活在人類中間的，能有幾種？沒必要非得分個高低貴賤。

從道理上來說別人是無心的你是故意的，從責任上來說回家燉狗煮雞各打五十大板比較合理。狗畢竟具有攻擊性，沒看管好導致咬死了別人的雞理虧在先，被咬死十幾雞雖讓人惱火一氣之下打死了狗讓有理變沒理了，但多少情有可原批評一頓就得，村裡的事本就是低頭不見抬頭見，沒違法都是大事化小小事化了。

應給愛好養狗者辦個養狗證。第一:狗證上要寫明狗主人詳細資訊，包括居民身份證號碼也要寫上。第二:狗出門時，必須將狗證掛在狗脖子上，若狗脖子不掛證或掛假證，應重罰狗主人（每次應不低於3000元，最高可罰一百萬元）。第三:出門必須繩牽，且必須給狗嘴帶上籠式囗罩。第四:需要定期(最低應月檢，應收費)上檢疫部門檢疫。檢疫不合格出門又不帶檢疫合格證者應處罰狗主人。第五:不管什麼原因，狗咬人，狗主人負全責。情節嚴重者，應追究狗主人刑事責任。第六:狗咬死了人，不管什麼原因，狗主人負全責，並且狗主人最低應判無期，並給死者高額賠嘗。若不賠嘗，應判死刑。第七:若狗圈養在家內，有小偷進入被狗咬傷或咬死。狗主人有證據證明家中無任何人在家，狗主人無任何責任。若有人在家，則應追究少量責任。第八:若不牽繩上路，出現的一切意外，狗主人負全責，由此引發交通事故者，追究狗主人責任。(即使牽繩上路，只要狗傷人，不管什麼原因，狗主人負全部責任)。第九:對養狗人應適當徵稅費。公安部門可月徵安全費。城管可月徵衛生費。稅務局可收養狗稅。等等各部門都可適當收費。第十:具體執法，可由多個部門執行，多個部門都有處罰權，罰款一半上交國庫，一半各單位自己留做經費。例如城管執行(若執行到位，這是城管最得人心的善政)罰款，城管可留一半罰款做自己單位經費。警察發款，可留一半做經費。檢疫部門罰款可留一半作經費。工商，稅物，環境，交警，等等部門都有罰款權。第十一:不管哪個部門罰款，最低罰款小型犬不低於300元，中型犬不低於500元，大型犬不低於1000元。第十二:以狗脊背到地算起不高於25釐米算小型犬。高於25釐米小於35釐米算中型犬。35釐米以上算大型犬。第十三:若狗上路，狗主人需自帶垃圾袋，清潔狗的大小便，若不清潔，則城管等各部門可收大小便費，最低不應低於300元。第十四:若狗傷人，公安機關應及時介入！第十五:若不辦狗證，一經發現應重罰，小型犬應不低於3000元。中型犬不低於5000元。大型犬不低於10000元。第十六:狗出門大小便由狗主人負責。如狗在街上隨便大小便，應重罰狗主人！第十七:應強制性讓狗主人買意外傷害險。險額不應低於一百萬元。且每年必買。第十八:凡是辦養狗證之人，必須規定禁止棄狗！禁止殺狗。狗得病須及時診治！否則應重罰狗主人！第十九:鼓勵人們對違法養狗的舉報獎勵。發現不牽繩，不辦狗證，棄狗，狗病不治病者，給舉報人不低於3000元獎勵。第二十:對於偷狗者，若是偷的不合法狗(沒辦狗證，沒檢疫等)公安機關則不予立案，但偷狗者應被道德遣責。

你每天關於狗的問題有好多個！你是個唯恐天下不亂的人嗎？你除了和狗鬥，挑撥人們互相攻擊，就沒有活下去的勇氣了嗎？之前警方出來闢謠的那麼多謠言也是你編的嗎？人有惡人，狗有惡狗，你說的狗是狗中的惡狗，你是人中的惡人。無論惡狗還是惡人，都會付出代價，都會遭到天譴。這就是善惡有報，天道好輪迴。

這是把狗打死了，如果狗跑了你上門去找絕對是另一副嘴臉。我們這裡打死狗不賠雞錢，狗主人也不找，不打死找上門，留狗命就賠錢，不留狗命就賠酒吃狗肉。通常兩不找

哎……事情不能這麼理。狗咬死雞，索賠是權利。但武斷的打死狗確實有些過頭。打個比方，殺人兇手，是否可以被害人家屬直接滅了？

其實是一個道理

別這樣太殘忍了，要是我給狗做一手術取出被吃的雞再縫上，這樣就算了，要不在狗肚子上裝一拉鎖，吃錯了掏出來就行。

讓主人配點錢就是了，或者給你再買個下蛋的雞不就完了嗎，都是牲口，也不是主人讓狗去咬雞的，你再打死狗這樣會使人結下仇恨的，多沒勁哪，真的不應打死狗。

說一句打死，雞就白死了，說不定還得賠別人的狗。我餵過阿拉斯加，旁邊就是雞場，這傻狗幹什麼都是又懶又笨，唯獨對小雞有獨特的愛好，一不注意，叼著小雞就過來了。不過朋友也很少怪我的狗，回過頭找我要錢，不過基本都是10塊，有時候我不好意思想多給，朋友說，你們家的狗逮到的一般都不是健康的小雞。

一命償一命，合情合理，不過愛狗人士會站在道德的制高點上譴責養雞的：我們都是有愛心的，為什麼非要摔死狗呢，有人性嗎？雞死了就死了，算得了什麼？狗這麼可愛又通人性，不就是咬死個雞嗎？肯定是雞嘴欠，先動的手，你敢弄死我爸，餓，不是，是弄死我的狗我就人肉你。