因為宋朝吸取了唐朝滅亡的教訓，所以重視文官治理，抑制武將的發展，所以中央對外戰爭一般失敗，對外採取的求和制度。使得中國在宋朝長達四百年的時間裡一直處於外戰失敗的境地。

結果不管放在哪個時代都會亡國

結果就是自己養了一頭豬，養的白白胖胖的，等過年了人家抱走殺了吃了。就是你要娶媳婦了，見面，相親，下聘禮，迎娶到家，請客辦酒席，拜天地，到了入洞房把新娘子領到屋裡了，就沒你事了

個人陋識，不喜勿噴

重文抑武實在是過去封建王朝的無奈之舉。“武”的作用總體分為兩種，對外戰爭和對內治安。對外戰爭又分為進攻和防禦。所以若要“武”重，前提就是內有憂或外有患。所以在一個王朝建立的過程中和建立初期絕不會抑“武”，哪怕是中國歷史上兩個最有名的重文抑武的王朝“宋”“明”也是如此。可是這種情況在國家鞏固、民力回覆後就會逐漸起變化。

國家安定後，外無強敵（或無威脅統治的強敵）時，統治者就會發現，用來維護統治的“武”逐漸成長為一個新的威脅。因為想要將軍打勝仗必須給予很大的自由，而這種自由一旦給出去就很難收回，因為這就是軍隊很難改變的性質，同為一體、統一領導。

那麼既然不能直接收那隻好“抑”了，要麼杯酒相逼，要麼痛下殺手，這是抑武的第一階段。

第二個原因就是因為由於地下的生產力所導致。“槍炮一響，黃金萬兩”，戰爭和軍隊從來都是一個吃錢的大機器，還以宋為例，澶淵之盟定立後宋遼百年無戰事，且國內局勢相對安穩唯一面對的問題就是，錢不夠花！為什麼？ 有冗官、冗兵、冗費三點，那麼開銷最大的就是冗兵了，宋雖抑武但抑的只是武將，軍隊數量仍是一個天文數字，百萬大軍，這些人每天的吃穿用度都是要國家出錢的，在生產力底下的古代即便是宋這樣的商貿大國也難以承擔，王安石“保甲、保馬”看似強軍，實則是把軍隊武備負擔下放民間，收效甚微。

所以縱觀歷史，雖多有王朝武備鬆懈而滅亡，然後世卻不能以史為鑑，不是後世君主不聰明，而是隻能無奈聳肩。

以史為鑑，可以知興替，執古之道，以御今。中國上下五千年，經歷多次王朝的興衰更替，改朝換代，從歷史中去吸收經驗教訓。重文抑武的宋朝，北宋被遼國侵略，靖康之難，皇帝都被擄去，被金國滅掉，南宋偏安於南方一個小朝廷。漢唐中國古代最強盛的王朝，君王文能治國，武能安邦，文武之道，開疆擴土，國富民強，堂堂中國四方萬邦來朝。一代天驕成吉思漢只識彎弓射大雕，略輸文采，大元帝國只存在短暫的100多年曆史。當今的美國推行美國優先，美國第一的霸權主義，對中國強加關稅大打貿易戰的強盜流氓行為，不得人心，失道寡助，木強則折，剛強者死之徒，窮兵黷武沒有好下場。剛柔並擠，文武之道，是正道。

文武雙全自古英雄～今天的文武已經變質～根出毛病了～戲子擋道～無情無義～每天道貌岸然～假～人心難測～以金錢至上為價值取向～談論以無意義

你覺得重文抑武的結果會是什麼？

重文抑武，是宋朝的基本國策，即所謂：“重文教，輕武事，貫穿著整個宋代。隨著時代的變遷，這些觀念早已過時。從字面上講也可以說是重視文化、輕視、抑制武術；其實，在現在開放、多元的社會里，文化、武術、健身都是與時俱進的，越是有文化、有內涵、有修養的人，更加註重強身健體、提高身體素質，對傳統武術、現代搏擊等更多的競技專案熱愛，根本就沒有這種狹隘的想法。倘若真有這種想法，只能說明這種人對文武持有偏見，太主觀。任何時代，有自己的愛好都是每個人要追求的，所謂的重文抑武那永遠是小眾行為，我們不予理睬。

倘若在一個社會里，到處都是孔子、孟子、老子、李白、杜甫、王維、杜牧、李清照、陳寅恪、林語堂、徐志摩、郭沫若、魯迅、餘秋雨等這些博學深厚、滿腹經綸的大家，如果需要衝鋒陷陣、持槍上戰場、較量體力、展現肌肉、競技比武的勇士，那些健碩的體魄、堅韌的意識、勇敢堅韌的英雄們上哪上找去？只會吟詩作畫，琴瑟相伴、高談闊論，如何抵擋敵人的入侵？防禦壞人的不安？所以，一個社會里，各階層的人都是需要的，重文抑武只會製造不平衡，權衡偏差，這樣是不被大眾和主流接受的，我們的社會是需要全方位的發展，純粹的愛好，都是個人行為，需要用在國家更為精準的領域裡，他需要你達到的準確和嚴格，是必須犧牲掉你自己的任何一絲雜念，那種嚴苛的標準一般人也難以達到。

所以，對咱們普通人來說，重文抑武因人而異，那是價值觀的問題，個人偏重什麼更快樂，就選擇什麼。當然，正能量的永遠會讓這一切持久！