如果曹值即位，那曹魏政權死的更快。

其次，曹值有個明顯弱點那就是好酒，經常喝的是天昏地暗，而且還沒有主見，對政治幾乎是一竅不通，曹操在世時經常考核曹丕和曹值，而曹值當時就靠楊修出主意矇混過關，結果被曹操知道了害的楊修丟了命，不難想象，如果曹值即位，那很快就會大權旁落於司馬懿一樣的野心家，那魏國很快就會內亂。

最後說，曹值雖然才華橫溢，可那不代表能當個好皇帝，比如說莫言獲得過諾貝爾獎，可要說為什麼不讓莫言當個省長呢？因為都知道那是不可能的，因為小說寫的好和當省長根本就兩回事。

曹操沒選曹值當接班人是正確的，當然了曹操也沒算到曹丕是短命，要不魏國江山也不會被司馬懿輕易奪走。

一定會死得更快，皇權繼承並不需要你有多少才華，但一定要有智慧和手腕，曹操當年選擇曹丕就是因為覺得曹丕和自己很像，有君王的魄力和手腕，曹植除了吟詩作畫就是酒肉朋友。做君王還差一點，至於曹丕的政權後來為什麼垮掉，有一個最大的原因就是司馬懿，司馬懿太隱忍，而且曹丕能上位也是司馬懿的功勞，直到朝上所有人都只聽司馬懿的時候 他才奪權，更何況當時又有誰能和司馬懿的權術相當？

首先要說的是當皇帝與文學才華無關。建安七子有三曹，即曹操、曹丕和曹植，可想當時的曹丕與曹植在文學才華上是齊名的，按當時排序，曹丕較植靠前。之所以後世人認為曹植比曹丕有才，是因為曹植的七步成詩。曹植在文思敏捷上的確優於曹丕，但也只不過是用來保命而矣。

其次要說的是大魏政權的建立是曹丕一手開創的。曹操生前僅進位魏王，死後曹丕也只世襲了魏王爵，天還是漢家天下。是曹丕廢了漢獻帝，開創大魏基業。如換曹植繼位，他有那個雄心膽略嗎？說不定歷史上就不存在大魏政權。

最後要說的是大魏政權的短暫延續與曹丕無關。曹操在世，曾擔心三馬食槽，剿滅了馬騰父子，馬騰已死，馬超、馬岱已逃往西蜀，死前又出現三馬食槽之噩夢，己叮囑曹丕防司馬懿父子。丕不負操望，在位七年，駕奴司馬父子游刃有餘。死前也將操臨終之言傳子曹睿，睿也將司馬父子視之如虎，司馬氏上朝不敢仰望睿。又傳子曹芳，司馬父子仍舊動盪不得，還是大魏政權的乖乖兒，可惜芳也短命，傳及髦時，司馬懿已露崢嶸，曹家已無力迴天了，髦和後來的奐己都是司馬家的玩物了。試想，丕傳子，子又傳孫，孫又再傳，曹丕管得了子子孫孫嗎，怨只怨曹家子孫命短，怪只怪司馬懿命太長了，他熬死了曹家六個皇帝四代人。

這個問題問的，好象曹植即位了，曹魏政權就能長久似的。

首先來說，曹植的治國才能，一定就比曹丕強嗎？顯然不是的。曹植的才能，大多顯示在文學上，他能夠七步成詩。但若治國，從圍繞在他周圍的那幫人就可以看到了，丁儀、丁廙、楊修，空談可以，喝酒可以，真辦起事來，是真不中。沒有一個能上場面的。真正的治國之才司馬懿，為什麼力挺曹丕？因為只有他看出了曹丕才是治國之才。而不是吟詩做賦的曹植。事實上，曹操對於曹植在政治上的作為考驗過幾次，比方讓他率領軍隊前線打仗。但經過幾次試驗曹操就失望了，曹植在這方面的情商很低，大敵當前，還喝酒爛醉，這決定了他適合當一個詩人，而不適合當一個政治家。

世子之爭，魏國兩個聰明人，一個是楊修，站在了曹植一方；一個是司馬懿，站在了曹丕一邊。高下立判。楊修最後被曹操賜死了，而司馬懿卻笑到了最後，成了曹魏的三朝託孤之臣。所以來說，如果曹操當曹植當了世子，曹植有沒有勇氣篡奪漢室江山還難說，更別提曹魏四十六年了。既便他篡奪了漢室江山，也不一定曹丕幹得好。他的政治才能應該比曹丕差很多。曹丕有司馬懿、曹真輔佐，曹植呢？難道靠二丁兄弟嗎？這是兩個誇誇其談的廢物。楊修其實也是小聰明，沒有大智慧。曹植當權，很有可能比曹植時間更短。