我對學校的做法持贊同意見。

好的學習環境真的很重要，如果不區分開教學，那首先尖子生在這種環境中很難再上一個臺階，再是學生水平不一，老師教學難度被提高，然後如果尖子生和差生同處一樣的學習環境，會讓差生產生思想誤區，認為尖子生再厲害還不是和他們一樣的待遇嗎，尖子生也難以產生優越感，動力源會減少，難以產生緊張的競爭意識。

不過，我覺得校方要做這個分層教育應該做以下兩點工作：

1.校方應該提前一個月通知，用這一月作為試驗階段，一個月後再改動，用這兩種一個月的資料做對比，那麼區別肯定很明顯，分班前後不愛學習的學生應該都沒啥變化，分班後的尖子生成績應該會比分班前更好。這樣反對的人就沒話說了。

2.教育人人平等不能抹掉，分層後可以保留一個競爭機制，制定一個標準，讓安逸的尖子班學生隨時有可能被刷出去，也讓差班的學生隨時可以補充進尖子班

謝謝你的邀請。我是高階教師願回答此問題。老早就有學校分層教育，是出於應試目的。分層教育對於應付招生考試，提高教育教學質量很有幫助。就初中學校教學來講，一般分為三個層面教學。第一層面學生是針對考重點學校而設定的，根據學生數多少定班級。大學校在150左右(三個班)，中等學校一般在全校前100名(兩個班)，小的學校在50名左右(一個班)。第二層面是中等生，第三層面是成績較差的。這樣分層有幾個好處，一是把優等生集中教學，根據他們的吸收能力和基礎不同，可以把上課速度加快，把問題提升，題型訓練編深，考試次數增多，透過精講多練快速提升他們，有利於透過統一考試。二是把中等生放在一起，重在把上課速度放慢，以基礎為主，培養高中普通班學生。三是差生在一起，有利於專門輔導，講解最基礎的東西，要求低一些，提高慢一些。這種分層針對應試教育是很有用的，效果很好，所以一直傳承效仿下來，但是針對素質教育而言是不可取的，有歧視排他性行為，有失教育公正公平，極大傷害了後進生，不利於中差生身心健康發展。

　　作為一名教育工作者，對此問題我也談談看法。

　　分層教學由來已久，即學校內設定快慢班，我認為這種模式有利有弊。而社會上，對這一問題的爭議也是兩極的。

　　先說說分層教學的利與弊。

　　有利的一面，當然是更有利於學校組織教學，每個孩子的基礎、接受能力不同，教師以同一進步授課、講解，孩子們卻未必都能同步跟進，分層教學後學校可對不同基礎、接受能力的孩子因材施教，顯然更有利於教學的組織。

　　弊的一面，分層教學容易演變成對成績差的孩子的歧視，甚至一些學校片面追求升學率，將好的師資全部集中押寶在重點班，而對非重點班往往容易忽略甚至放棄，對這部分孩子而言，顯然是不公平的。

　　社會上對分層爭議兩極化的原因，在於成績好的孩子家長往往希望實行分層教學，這樣有利於為自己的孩子營造良好的學習氛圍；尤其是一些對子女教育特別重視的孩子，千方百計想將孩子送入好學校、好班級。而一些孩子成績不理想的家長，則認為分層教學是對自己孩子的歧視和不公。

　　儘管這種爭議長期存在，但全國推行義務教育均衡發展的政策之下，各地義務教育學校陸續取消分層教學，實行隨機平衡編班，應該是大勢所趨。

學校分層，我是贊同的。我女兒初中一二年級，沒有分層，三年級數學，英語分層教學。尖子生在一個班，氛圍就是不一樣，大家都是默默努力去學。較落後的學生，由於老師重點抓基礎，學生也能聽懂課了，有一定的提高。

學校根據一次考試成績在幾百上千學生中挑出一兩個班的學生組建重點班(或實驗班)，然後給這一兩個班配置最好的師資隊伍，施予最好的教育，寄予最高的期望，這就叫“分層教育”？不！這是應試教育體制下教育功利化的極端體現，是對絕大多數平行班(慢班)學生的公然歧視和放棄，是不負責任的行為。

既然是“分層教育”，最起碼得分出快、中、慢三個層次吧？最起碼得針對三個不同層次的學生制定不同的發展目標、採取不同的培養策略吧？再不濟，也得對三個不同層次的學生都寄予等值的期望吧？把所有關注的目光都集中在一兩個好班學生的身上，而對絕大多數慢班的孩子選擇性放棄，這是哪門子“分層教育”？分明就是歧視嘛！

本學期初，教育部發布了《關於做好2018年全國中小學招生入學工作的通知》，其中強調：嚴禁中小學以任何名義分設任何形式的實驗班(重點班)、快慢班。這是國家層面對各地已實施多年的所謂“分層教學”的態度，希望隨看這個檔案的貫徹落實，各地各學校的“分層教學”能徹底退出歷史舞臺！

義務教育不需要“分層教育”！

我對分層教育由原來的反對反感變成了現在的支援，原因如下:

剛工作的時候不分層教育，每個班都一樣，無論是學生還是老師都是公平競爭，那時候每個班都有尖子生，學習好的學生會帶動學習差的學生，感覺挺好。

後來開始分重點班和普通班了，當時非常反感。學生一上初中就被貼上好或者壞的標籤，本來有的學生是可以學好的，因為分在了普通班，有種心理暗示——我不是好學生，於是放棄了自己，真的學不好了，這對一部分學生來說不公平。

另外，在我們學校，教重點班的老師是和領導關係好的，教學水平不見得高，老師也被貼上了標籤:重點班的老師是教得好的老師，普通班的老師是教不好的老師。並且評優評先都輪不到普通班的老師，這對老師來說也不公平。

最近我又支援分層教育了。保學控輟工作一直在搞，很多勸返回來的學生無心學習，在班上害苦了想學習的學生。老師不能說，不能管，最怕學生說不讀書了要走人。面對這種新情況，我覺得應該分班教學，想睡覺的一個班，愛講話的一個班，要玩手機的一個班……讓想學的學生一個班，老師安心教，學生安心學。

說實話，這是我們國家現在教育體系的產物，分層教育我是支援的，但是我認為從高中開始比較好！

每個人的智力以及家庭環境是不同的，因此每個人學習的進度是不同的，因而成績是有區別的！雖然說人與人之間是有區別的，但是吧孩子還小的時候，我們應該灌輸的是人與人之間平等的理念，就像日本，大家上學的時候都穿校服，一模一樣，分不出高低貴賤！

過早的實行分層教育，會從小給孩子樹立一個不好的形象，人與人之間是不公平的，總學習成績把學生給分隔開了！

至於到高中實行分層教育那是因為這個時間段學生有了自己的想法了，實行分層教育，可以一定程度上激勵那些成績差的學生努力學習跑到重點班！

個人不是怎麼支援分層教育，但是在現在論學習成績的年代，分層教育也是為了滿足某些人的需求吧！

我是“百家爭鳴話教育”，做了十幾年老師，一直在關注教育，歡迎和我交流。分層教學是一個老問題，歷來爭議較大。就我個人而言，我支援分層教學。1、首先，明確一下“分層教學”的概念。2、大家都知道，人的學習能力、努力程度、考大學的意願有很大差別。一個班級人數60多，用一把尺子評價所有學生顯然是不科學的。如果不是分層教學，可能會造成程度好的學生吃不飽，差生聽不懂雙重困境。這實際上是教育資源浪費。3、實施分層教學，已經有了很多年的實踐和探索。

謝謝邀請。以我本人的觀點，分層教育現象是可以提倡的。1.便於因材施教。分層教育不是扁低學生，看不起學生，因為學生基礎不同，接受能力不同，老師可以根據學生基礎情況，有針對性地備課、上課、佈置作業，有利於學生成績的提高。2.有利於提高學生信心。同一分班，成績好的同學一聽都懂，一學就會，一做就對，與成績好的同學相比，差距明顯，信心自然不足，而分層教學，老師是精心針對差生準備的課，爭取讓學生也做到一聽就懂，一學就會，一做就對，從而恢復自信，逐漸培養學習興趣。3.有些學校實行獎勵制。差生班同學考出好成績，可以調到優生班，而優生班若是跟不上，也可以去差生班。4.個別學校名義上是分層教學，而老師不分層教學，對差生班就沒多大幫助，只有教師也有分層的意思，真正地針對性地去因材施教，應該說對差生的培養是有效的。

我來回答這個問題！對於學校的分層教育我是持不贊同的態度！分層教育教育有其優點他可以集中優勢的師資力量提高升學率，培養優等生，形成優良的學習氛圍，便於老師教學！但是我們不能只看到這點優點，分層教育弊端巨大！

其一，分層教育顯示教育得不公平，都是國家公民都是學生，優等生可以享用優等的師資力量，優等的教學裝置，而差生只有幹看這的份！這公平嗎！

其二，分層教育對學生的自信心是一個沉重的打擊！不但對學生的自信心是個打擊，對家長的自信心也是個沉重的打擊，試想如果你的孩子沒有進去優等班，他會怎麼想，他會對自己的前途有什麼預判，家長呢？每一個家長都會望子成龍，是不是這一分層就如同冷水潑頭！家長孩子都對自己的前景沒有了希望，該怎麼激發學生積極向上的學習熱情！哀莫大於心死啊！

其三，一上來就給學生貼上了標籤，你是憑什麼選擇的分層？難道就是痛過一次考試嗎？如果說一次考試就能確定一個人的命運的話我覺得是太草率了！尤其是少年兒童他們的心理承受能力很弱！這種暗示效應給他貼上了差生的標籤，另外堵死了學生前進的路，我們說一個學校，一個年級，一個班佔大多數的還是中等生，學生的可塑性很強，尤其是中等生，即可以轉變為優等生又可以花落為差生，這樣的分層你就是人為的堵死了他成為優等生的路！

其四，優等生和差生在一起還可以讓優等生幫助差生，對培養優等生的愛心很有幫助，優等生也給差生在她的身邊樹立一個榜樣！我們的手指還長短不去，學生和學生之間差距很大，差生在學習上差不見得在其他方面也不行，比如體育，一個班集體只有多元化才能是這個班集體有活力！

學生千差萬別我們只有接受這種千差萬別，就像接受我們的手指，發揮每個手指的作用，這樣才能使我們的教育豐富多彩！分層教育無異於將我們的手指一刀斬平！