對於中西近代化的不同發展道路我們可以透過他們之間的比較來體現：

1.西方是近代化經歷時間長，進行的很充分，這和中國短短一百年左右的近代化時期有很大不同。

2.領導階級先天不足：西方近代化由資產階級完成，中國則由地主階級洋務派率先領導。中國由於受到外國資本主義侵略，還未經工業革命沒有成熟的資產階級，而農民階級又不是先進生產力的代表，無力承擔實現近代化的使命，封建勢力中的頑固派更不可能擔當此任務，於是開創近代化的使命便歷史地落到地主階級開明派身上。

3.近代化的畸形發展：西方國家工業化程序一般是由輕工業到重工業；而中國恰恰相反。原因是當時清政府內有太平天國運動打擊，外有資本主義國家的侵略，所以先軍事後民用，先重工業後輕工業，導致發展畸形。

4.過多依靠政府力量：西方國家工業化一般以民間自發創辦近代企業為先導，透過自由競爭發展資本主義；而中國工業化則基本是靠政權力量，以官辦軍事為基礎，隨著社會條件的成熟才出現了官督商辦等企業。

5.西方的近代化是從科技和思想上的革新開始的，在技術進步和文化啟蒙充分發展後才有了各國的革命運動等，這就決定了他們的近代化程序會是全面而深刻的。與此相反，中國的近代化程序是伴隨鴉片戰爭後的被侵略史開始的，是被動而畸形的，沒有外國的入侵，中國的資本主義萌芽不知道何時才能開花結果，而在外國力量大量入侵後，中國的近代化猶如被農藥“催熟”的果子一般，乾癟苦澀。

6.西方的近代化程序中，各國政府有著主導的地位，是從思想上自下而上後，形式上自上而下完成的。而中國不同，政府幾乎沒有在近代化程序中起到多麼重要的作用，近代化的主導更像是帝國主義侵略者和民族資產階級。

7.西方的近代化程序中伴隨著侵略和戰爭，透過對外侵略，極大地推動了近代化的程序。而中國的近代化是在被侵略過程中進行的，民族資產階級無法從戰爭得到任何好處反而被戰爭拖得傷痕累累。 雖然中國順應了世界歷史而開始了近代化的程序，但由於特殊的國際、國內環境，半殖民地半封建的畸形社會，註定了中國近代化的歷程必然是艱難的。