不是，是英雄。“奸雄”出自許劭那句家喻戶曉的名言“治世之能臣，亂世之奸雄”，既然用“能臣”承認了曹操的才能，又用“奸雄”貶低了曹操的偉略。“奸”字在這帶有強烈的感情色彩，不過是一種不想承認又不得不承認但也不想太承認的小心思。

“奸雄”這個名稱，是東漢許劭給曹操評的。但是很多版本記載都不一樣，羅貫中《三國演義》、孫盛《異同雜語》中許劭給曹操評價是“子治世之能臣，亂世之奸雄也。”陳壽《三國志》中許劭給曹操評價是“治世之能臣，亂世之英雄”。一般後人認為曹操是奸雄，“奸雄”不是一個貶義詞，有人理解為是罵曹操呢，潛夫認為其實不是這樣。

英雄：英，英才，才能出眾的人；雄，雄壯，雄健，形象出眾。總體就是有才能、有本事，形象有很出眾的人。很明顯的褒義詞。

奸雄：奸，就是這個人很狡詐，聰明，不按套路出牌；雄，就是英雄。總體上就是比較狡猾，又有才能，又有本事，形象也不錯的人。對比《三國志》中曹操的記載，非常符合“奸雄”這個形象。

梟雄：梟，是一種兇猛的鳥，引申為勇猛難制服；梟雄就是驍悍雄傑之人，猶言雄長，魁首，多指強橫而有野心之人。這是個貶義詞。

當時，橋玄、何顒這些人看曹操這個小夥子家裡有錢、有權（官二代），還有能耐，就分別拍馬屁道：“天下將亂，非命世之才不能濟也，能安之者，其在君乎？”“漢室將亡，安天下者，必此人也！”

一家之言，勿噴。博大家一笑耳。

曹操，曹孟德。是三國時期傑出的政治家，軍事家，詩人。東漢末年，社會動盪，群雄並起。董卓入都，挾迫天子，夜淫皇宮，亂殺大臣，權勢滔天。那些漢末老臣哭哭啼啼，唯曹操敢攜七寶刀刺殺董卓。雖未成功，但全身而退，足見曹操為國除奸之決心，不畏強暴之勇氣，臨危不亂之機智，何談奸雄，而是真正的大英雄！關雲長溫酒斬華雄，是曹操力排眾議，英雄識英雄。曹操識才愛才，非袁紹袁術之輩能及矣！曹操唯才是舉，屯田墾荒，勵行節約。天下賢土無不望之而來，百姓生活得到改善，人口增長，蓄積了力量，統一了北方，擁有整個黃河流域，坐成三國老大。曹操北征烏桓，使邊疆安全，寫下了千古名篇《觀滄海》，劉備、孫權、袁紹試寫寫，他們缺少曹操做為政治家的胸襟和詩人的氣度。"往事越千年，魏武揮鞭東臨碣石遺有篇"。毛主席對身邊工作人員說"曹操是個了不起的政治家、軍事家，還是個了不起的詩人"。

曹操是不是奸雄，這個問題史書貌似已經不能給出答案了

曹操是東漢末年人，祖上是西漢相國曹參（自認的）。話說東漢末年，天災不斷，洛陽等地接連發生地震，加上漢桓帝，漢靈帝都是一些不知民間疾苦的二世祖，東漢王朝氣數將近，於是黃巾起義，董卓之亂相繼爆發。

在亂世之中，曹操登場了

曹操初以孝廉入仕，成為西漢王朝的騎都尉，在黃巾之亂中軍功不小，董卓進京後，善於鑽營的曹操頗受西涼將軍的器重，但是曹操身在董營心在漢，一心想刺殺董卓為大漢建功，不幸計劃失敗，曹操被迫流亡，而後才有了曹操聯合諸侯討伐董卓的壯舉，客觀的說，曹操的霸業也是從此才得以開始。

英雄還是奸雄，歷史還是小說。

假如說到中國歷史上真正意義上的英豪，曹操必定是可以獨佔鰲頭的。數千年以來，崇拜曹操的人不計其數，對他的評價也褒貶不一，但是有一點是可以必定的，就是魯迅那句話，“他是一個很有本事的人”。

在亂世之中，曹操南征北戰數十年，在東漢諸雄中脫穎而出，佔據北方青州幽州幷州冀州等9州，天下三分有其二，這已經足以證明曹操的能力。至於所謂的“寧可我負天下人，不可天下人負我”這種言語不過是小說中的杜撰，不忠漢室就更是無從談起，沒有曹操，漢室早在董卓時期就已經滅亡，而且漢室失去江山本就是自己的過失，如果曹操有罪，當年擊垮秦朝建立漢朝的劉邦是否也應該同罪呢？

縱觀歷史風雲人物，從來沒有哪一個人物有曹操的形象那麼複雜 那麼失真和爭議。在很長一個時期一提起曹操人們便會脫口而出對他的評價：“挾天子以令諸侯的大奸臣”“欺君罔上的漢臣賊子”。曹操的刻薄寡恩，對待身邊人疑心重重，更是有一句名言：“寧叫我負天下人，休教天下人負我”

曹操挾天子令諸侯，假傳天子令，實際都是為他自己謀私利！

曹操殺皇帝的老婆、誅殺皇帝的老丈人，這都是犯上忤逆大不道！ 也有人說曹操是英雄，曹操出身不高，卻英勇果敢，戰董卓、迎奉天子！

曹操雄才大略，手下謀士如雲、猛將如雨！

曹操禮才下士，善於用人所長，成就了諸多名臣名將！

曹操崇尚法家治國，想要建立一個公平是制度！

在我看來，曹操是奸雄也好、英雄也罷，曹操就是曹操，他創造了一個時代，功過對錯都是世人評說，但是你所知道的就是真相嗎？

真相只有曹操自己知道！