建議業主聯名簽字強烈要求物業給沒有車位的車子進小區，這樣就可以進了，回頭再投訴物業不管導致自己車位被佔，多好！

有包月的，物業說不辦了。現在只有按時間交錢。差太多了，不公平，都是業主。還是公共場地，投訴物價局，市長熱線，沒人管！

本案例給出的資訊可能有誤:地面車位屬全體業主共用，不得買賣，故以下筆者提及車位不限於地上。

如果沒有租賃或者買賣車位，要想在小區內停車，需要先了解以下事實:

一、小區是否除了租賃或者購買車位以外，有無臨時停車位，供業主使用。即除了批發出去的車位(租購)外，是否還有零售的(臨停)。

二、小區的車輛管理方案是如何規定的？不讓未租購車位的車輛進入，是針對所有的業主，還是少數業主？

從題主的意思表達中猜測，小區的車位應該是較緊張，除了租賃和購買車位外，臨時停車位也可沒有多少富餘，題主想以業主的身份進園停車，其要求未得到滿足。從描述中看，這當中應該不存在個人恩怨問題，即物業故意刁難題主。那咱們來分析一下，小區車位存在幾種狀況，題主怎麼辦:

1、小區屬人車分流設計，仍有產權車位和租賃車位出售或出租，且無臨時停車位。這種情況下，題主除了購買或者租賃車位外，沒有其他辦法。

2、小區車位已全部出租或售出，且無臨時停車位。題主除了高價求轉讓車位外，短期內別無它法，只能自己留意，到下一個租賃期，提前報名。

3、小區車位已全部出租或售出，但有臨時停車位。這種情況下，題主既不願買，又不願租，那麼自己的車輛可以按臨時計費方式入園停放，先到先得，額滿即止。

如果業主對小區的車輛管理方案不滿意，限制過多，那麼待到成立業主大會之後，大家共同商議是可以重新修訂車輛管理方案。

一般來說，購買房產，簽定的購房合同中(包括前期物業服務合同)不會對業主承諾，業主的車輛可以如何行使權力，一般籠而統之的會說遵守物業公司的管理規定。

這也是為什麼購買車位是單獨的一個合同，租賃車位也是單獨的合同。這就是說明購買房產後，即獲得的業主身份跟有無權利在小區內佔位停車沒有必然的關係。

一個封閉管理的小區，原則上，小區的車位僅供業主和業主的許可人的車輛合理地停放。在這個邏輯關係上，購租車位的業主才保證有入園停車權。

條件允許的情況下，有富裕的臨時車位，其他業主才可以計時付費的方式停放自己的車輛，但前提是要有富裕的臨停車位，額滿即止。

如果業主僅以自己是業主之名義，在既未購買或租賃車位，且小區沒有富餘的臨時停車位前提下，強行要求進入小區以長時停車是欠缺道理的。

試問，車輛進來沒有合法停放之地，你將車停哪裡？如果勸阻不聽以此仍胡攪蠻纏，更有耍流氓之嫌。