據瞭解，多數小區物管都規定“業主不能隨便看監控錄影”，調看監控錄影從技術上說很簡單，但監控錄影在物業服務中一直都比較敏感，因為物管認為一旦調看就有可能侵犯到其他業主的隱私權，所以為了避免麻煩，一些住宅小區規定只有警察來了才能調看監控錄影。因此，如果業主丟了東西要先報警，警察來了物管才配合警察調出所監控錄影。

法律人士表示，如果小區內原本裝有監控攝像頭，這就屬於業主的公共財產。因此，小區業主對小區發生的事件及小區公共事務是有知情權的。特別是在自身財物丟失的情況下，業主有權瞭解特定時間發生的事情。不論業主是否報警，業主都有權利要求物業調出監控錄影，甚至可以說物管本身就有這個責任和義務，將當時的監控錄影主動調出，幫助業主尋找其丟失的財物。

至於是否存在侵犯隱私的問題，法律人士表示，調看小區錄影並不會侵犯個人隱私權。一般來說，小區探頭監控的都是公共場所，就不存在隱私權的問題。此外，一般情況下在調看監控錄影的時候，並不會影響監控的錄製，所以也不會造成檢視時部分監控缺失。

物業公司應對“調看監控錄影”的流程做更合理的安排。一般情況下，首先要確認業主的身份；其次，物管有責任確認業主“財物丟失”是實情；之後，可以對業主檢視某個時間某處監控錄影進行登記和報備，經物管相關主管同意後，由物業人員陪同檢視。

按理說業主應該有權檢視監控。因為這些裝置的出資人是業主。誰投資誰受益。

如果需公安批准，屬於公安系統裝置，那麼應該從房價中剔除。

至於，監控涉及其他人的隱私，那麼物業公司屬於贏利性公司，其公司人員又有何資質，可以監控業主們的隱私？是不是應該，歸到相關的政府部門去。

物業公司拒絕單個業主檢視也有他們的道理和相關的教訓吧，不是有報到過監控影片私自流出後，流出者被起訴上法庭的案例嗎？還有監控管理者被單位處理、辭退和開除的案例嗎？因此，還是互相換位思考，互相理解一下吧。

雖然物業公司因為監控影片流出如果被起訴到法庭，最後不一定會敗訴，但是也是要花時間、精力，付律師費等去應訴的，在此情況下，物業公司，應該是任何屬於非個人的監控系統影片管理者，是不可能隨便同意無條件地讓任何人檢視的。

物業公司屬於小區監控系統的管理者和維護者，小區的監控系統是為小區所有業主服務的，但是，任何行為都是應該有規矩的，沒有規矩何成方圓。

居民小區監控影片的調取方或者說調取許可權有：公安機關、消防部門、城管部門、小區業主委員會（如果有的話）以及其它司法機關。業主在有涉及到自己的權益受損，或者是對於公共權益受權時，為了查明事實，有權提出調取監督影片資料，但也一定要有一定的程式和規矩。在這方面，相信很多小區在監控影片調取和使用方面都還有一個規矩制定的空白，有待完善。

本人認為，屬於小區的公共權益受損時，如公共設施裝置遭損壞，任何業主都有權提出調看監控影片以弄清事實。有業主提出後，由小區業主委員會要求物業公司調取並複製留存。

屬於個體業主權益受損需要調看是，可向業委會提出要求，由業委會派員見證的情況下，個體業主可以在監控室調看。

其二，複製和公佈。

屬於損壞公共設施裝置的監控影片，是否公佈應由業委會決定。但是，因為公共設施裝置受到損壞後影響到的是廣大業主的利益和權益，相信廣大業主是會支援公佈影片的（小區範圍內，一般是小區內的微信群、QQ群裡），不是有報道過，一男子在小區電梯裡對著電梯按鍵小便，導致電梯電路板損壞停運的事嗎？包括飛踹電梯等，相信此類影片，廣大業主是氣憤的，都會要求公佈影片的。其實這也是小區居民互相監督的一種體現。

有一些事情，表面看屬於個體業主間的糾紛，如車輛刮擦，但實際上是屬於公共秩序的儲存記錄，這個也是可以調看的。

如果是個體業主權益受損的事，本人認為，該個體業主可以複製影片資料，但不得傳播。如因其私自傳播而引起的法律責任，物業公司及業委會應宣告，由個體業主自行承擔，而與提供影片的物業公司和同意提供影片的業委會無關。

還有一些影片資料，純屬個人隱私，不要想著在公共場所就不是個人隱私，在這方面，業委會和物業公司都應慎重。比如，有人在停車場內偷情，停車場屬於公共場所，但偷情者進入車內。那麼，在這種情況下，與偷情者家屬無關的業主，肯定是無權調看監控影片的。就是偷情者家屬提出要調看，道理上應該可以，但是必須要有調檢視的書面保證：可以複製作為處理家庭糾紛的證據，但如擅自傳播，引起的法律後果由其自行承擔。

再比如，行賄受賄。很多有職權的住在小區裡的人，會有人到小區裡行賄送物。但是，誰能分辯清這是行賄還是親戚朋友間的正常往來呢？如果擅自讓人檢視，就是侵犯隱私。而如果檢視後還讓人複製並傳播，那就有可能引起法律問題。因此，對此類影片，則應是隻有辦案機關有許可權調看和複製，個人是無此許可權的。

這就是本人想到的幾類情況。

當然，現實生活中可能會比這個複雜得多，出現的事情也會是千奇百怪的。

總之，還是要有居民小區監控影片調看複製的規矩，也就是管理規定吧。

小區業主的權利和義務是對等的，業主在盡了義務的同時才能夠享受權利。而有業主只想享受權利而不想盡到義務，那是想坐享其成，是自私自利的行為表現。

雖然權利和義務是對等的，但並不是說任何一個業主個人就可以隨意查小區的監控，但也不能說沒盡到義務而遭侵權的業主就沒權查小區的監控，這是要一分為二，根據實際情況而具體去對待和處理。若不是什麼大案，只是要在小區業委會的協助下，業主就能輕鬆實現這種權利。

若在公安機關未介入處理前，遭侵權業主想先檢視監控錄影，需要向物業公司的主管提出申請才行，要是業主僅向保安提出這要求，大多是被拒絕的。因為每個物業公司對監控的使用和管理是有嚴格的要求。保安是不敢隨意讓業主去查監控的，這點業主們是應該體會到保安的難處，若因業主查監控而引發的其它事情，保安是要擔責的。

但若連物業公司主管也以洩露業主的隱私為由而拒絕受侵不同意呢？那怎麼辦？告訴你，這也不難辦，小區若有業委會的，業主可向業委會反映這情況，由業委會出面去和物業公司協調，業委會必定會積極去處理這事，物業公司也會積極配合的，或透過警察過來協助查監控錄影瞭解事情的經過。

對業主個人可不可以查小區的監控？有部分業主是支援物業公司的，認為不能讓業主隨意查監控，這樣會洩露業主個人的隱私，但小區的監控所拍攝到的只是業主們在小區公共場所的行為，並沒拍攝到業主家裡的事情，只要平時在小區的公共場所言行舉止方正，沒有不雅或違法行為，就用擔心什麼的。即使有所謂的隱私，物業保安及因遭侵權的業查了監控錄影，也不能隨意複製複製而對外流傳，這是違法的行為。

以上是業主們持兩種不同的意見。而對於物業公司而言，為什麼不願意幫業主去查監控呢？原因有如下幾種:

1，若保安隨意讓業主去查監控，違反了公司的規定而受罰。

2，有些上了年紀的保安根本就不懂得怎樣去操作查監控，他們只是負責守住監控的畫面，發現問題馬上報公司主管，而好多物業公司主管是沒把監控的密碼告訴保安，就是擔心保安會對外洩露業主的隱私而要負上法律責任。

3、物業公擔憂要是開讓業主隨意查監控這個先例，以後會陸續有來，無形加重工作量和壓力，要多花時間和精力。

4，若業主車輛在小區受損、或業主財物被盜，又或小區的公共物業被破壞後，讓業主看了監控錄影還原了事情的真相，當班保安擔心被公司罰款或，又或者擔心公司受責，要是業主沒檢視過監控錄影，只能嘴和鼻子吵，誰是誰非難以判斷。責任劃分也就不同了，必要時還可推卸責任。

所以各位看官，還是別整天在網上罵業委會如何如何不好了，畢竟是屬於自己小區的組織，還是呼籲未成立業委會的小區應儘快去成立吧，在小區的大局面前，還是要有業委會這個合法組織，才能保證到廣大業主的權益。否則，連業主遭受侵權最後想查個監控錄影，看似最簡單的事情也根本無法實現。

小區監控並不是所有人都能夠去調看的。公安部門對於小區等公共部分監控有一定的規範和規章。不管是物業公司還是其他設立公共攝像頭的單位，都應該嚴格遵守相關規定。

作為單個小區業主，貌似小區的一切都是自己的。所以理直氣壯的可以要求物業公司，給我開啟監控，我家車壞了！我家東西被偷了！只要不開啟監控室那就是不負責任。更有甚者直接砸了監控室的門。結果因此被拘留。

車被擦了在日常的生活中是很常見的事。遇到這些事，縱然你調監控也看不懂。因此，發生這些事件以後不是第一時間為難物業公司，而是應該直接報警，第一時間固定證據。警察是有權調閱監控並根據監控來劃分責任的。一般來說，調閱監控是不讓你參與的。

為什麼不讓調閱？因為小區的攝像頭佈置角度，在一般人來看，不管你怎麼放好像都是無所謂。然而，對於別有用心的人來說卻是不同的。可以根據監控的死角和其他的角度實施一些其他行為。因此監控的觀察調閱都是專業人員來做的，並且需要請示和登記。對於監控的內容不得挪著他用或洩露，否則或許會承擔上一定的責任的。

遇到需要調取監控的事，還是由警察來做是最穩妥的。不要沒事給自己找上了事，何況普通人根本讓你看都看不懂的。

業主到底有沒有權利看小區監控錄影，我的看法如下：

2、物業有責任和義務配合。物業主管可問清看錄影的緣由，如果不是違法及案件，應安排監控員配合業主檢視錄影，做好記錄並由檢視錄影的業主簽字確認。

3、業主檢視錄影時，為保護其他業主隱私，不能錄音錄影，如確實需要，應由物業在排除其它妨害後提供。

4、業主和物業如在檢視錄影過程中發現有違法事件應立即撥報警。

5、物業對有重要的錄影片段應長期儲存(不低於一年）並做好備份，以便今後核查。

6、物業公司不能以洩露其他業主隱私為由拒絕檢視，因為攝像頭對準的區域均為公共場所，何來隱私？

7、對嚴重違法及刑事案件的監控錄影，物業有權拒絕業主在無公安機關人員陪同下檢視，物業要做好錄影儲存及保密工作。

8、檢視錄影時，應拒絕無關人員觀看。

對於業主有權檢視小區監控錄影問題，我來分析解答交流一下：

網路討論，僅供參考。