這個問題其實是有歧義的，歧義的點在於好與不好的標準。這個標準一旦界定了，結果就自然明瞭。

孔夫子提倡有教無類，對於不同的人教育的方式就應該不一樣，因材施教絕不是一句空口白話，只要努力了，就一定有方法。關於這個問題的答案，作如下分析：

1、如果分數高，成績好，考得上大學是好，那麼，我想這肯定有教不好的學生。人的智力本來就存在差異，再好的老師也不能確保每個學生進入大學校園。除非大學普及教育，不考就能進。

2、如果要求世人皆備君子德行，自然也有教不好的學生。這個社會本是多元的社會，越來越多的標籤將會被用來描述新生代的孩子，本來就沒有普世價值，所以要求人人有德，恐怕也難上加難。

3、所謂的壞學生並非無一是處。或樸實善良，或點子大王，或處理人際關係左右逢源，或解決問題遊刃有餘。

我們看問題的眼光不能只盯某個區域性，任何人都有適合適合自己的學識方式，單一的分數制，填鴨式教育可能會毀了一個原本聰明的少年。

我的觀點是：是的，沒有教不好的學生！

從理論上來講，每一個學生應該是都可以被教好的。如果一個學生沒有被教好，要麼是沒有遇到好的老師，要麼是老師沒有找到合適的方法，要麼是好老師和好方法都有了，沒有足夠的時間。

典型的如電影《放牛班的春天》，一個音樂老師，用音樂教好了一個班的問題學生。

比如韓寒，在傳統意義上就是壞學生，又是留級，又是七門功課掛科，最終在高一退學。現在可以看到，韓寒絕不是教不好，而是在傳統教育體制內，傳統的老師不知道怎麼教育這樣的學生。

又比如笨學生郭靖，智商不是很高，江南七怪怎麼教也教不好，但是遇到馬鈺之後，郭靖的武功大有進步，遇到洪七公，更是突飛猛進。江南七怪當然不是壞老師，但是在教學上手段不多，事倍功半；優秀教師馬鈺和特級教師洪七公，就懂得因人施教，事半功倍。

所以，理論上沒有教不好的學生，但在實際中，還是有不少因為各種原因沒有教好的學生！

我來回答一下這個問題。首先我肯定的說:是的 沒有教不好的學生！

因為有了學生，你才被稱為老師，你的知識才能得到傳遞，你的言行、品德才會被模仿。

所以說，每一個身為老師的人，都應該倍感榮幸，更應該盡心盡責，千方百計的將你的知識和品德，公平的傳授給你的學生。

我們承認，學生的群體中，每個個體是不同的，他們有各自的思維觀點和興趣愛好，各有各的性格特點，各有各的心中敬佩的人，害怕的人和他們心中有意見，瞧不起的人。

學生出現這樣或那樣的毛病，都不是一天、兩天形成的。

我們作為老師，也包括家長。不能用消極的，怨這怨那的態度和行為，去推卸責任。

試想一下，他們的毛病剛一開始的時候，你第一時間發現了嗎？有人說:這孩子沒治了 ，天天玩遊戲，網路成癮。請問:這孩子天生就對網路有癮嗎？癮是一時間就賴在孩子的身上了嗎？

我們去衡量一個學生的好壞 ，無非就是學習成績好不好，平日裡聽不聽話。

聽話的學生，我認為:一是害怕你，二是敬佩你。

如果你一身正氣， 兩袖清風，那麼你的威望 ，就烙印在學生的心中，學生對你有一種威嚴感。如果你一視同仁對待學生 ，博學多才 ，品德高尚 ，學生就會把你當作偶像,榜樣。當學生的毛病剛剛開始出現時，我覺得憑藉你的魅力，第一時間指導糾正，學生的毛病能不會馬上改掉嗎？

學生畢竟是學生，老師包括家長是他（她）們的鏡子，我相信只要我們能夠細心觀察，發現問題及時解決 ，學生們的優點會感動你的。

老師們，家長們，利用你們的真情 和親情，拿出你們的善心耐心，加上你們美好品德的影響，我相信:沒有教不好的學生。