訴訟時效屬於抗辯事由，由債務人主張並舉證。債務人如果以未註明還款日期的欠條為證據，訴訟時效未開始，自然抗辯不成立。

欠條沒註明還款日期，意味著隨時可以主張還款，這是最高院在法律適用上有明確的規定的，隨時主張權利，就意味著不存在時效問題。所以，法官的認定是正確的。

訴訟時效完全破壞了中華民族千百年傳承下來的“欠債還錢”、“父債子還”的傳統美德！有鼓勵和放縱“欠債不還”的嫌疑！是時下“老賴”的保護傘！

出於以上理念，不管怎樣，堅決支援這位法官的判決！

無論欠條還是借條，如果沒有約定還款時間，訴訟時效就是20年。如一個朋友跟我借款30萬用於廠裡資金週轉，約定借期一年，可是不到半年，一場大火化為灰燼，因到時無力償還，只能等其有償還能力時再還，故要其出具一張沒有還款日期的欠條，這張欠條的訴訟時效難道也從出具次之起計算？如果三年後借款人繼承了億萬財產，難道出借人要其歸還就過了訴訟時效？

這個有問題。欠條和借條不同，欠條未約定還款期限的，訴訟時效從欠條出具之日起計算，只要從欠條出具之日日超過訴訟時效，且不存在時效中止、中斷的情形，被告提出時效抗辯的話，法院經審查確實超過時效的，應該判決駁回其訴訟請求。

從理淪上講，沒還款時間的借條，出借人任何時間都可以要求借貸人還款，訴訟時效最長的可達二十年，最好不要超過這時間去討債。

裁定錯誤！

出具欠條日期不明確的才能裁定未過時效！

如果欠條記載了寫欠條的日期，而未明確還款日期，則根據債權的三年時效去主張。超過則無法通過起訴追索。

“知道或應當知道自己權益被侵害”

與借條不同，借是自主處置自己民事權益。

訴訟時效自知道或應當知道權利受到損害計算。對於債權債務關係的，自債務到期後開始計算。

按白話理解訴訟時效，債權人連續三年不要錢視為放棄權利，並不是債務人躲三年視為債權人放棄權利。在時效的認定上應做有利於債權人的解釋。

訴訟時效是一個經濟社會的效率條款，並不是善良社會的正義條款，不建議當事人對明確存在的債務提起訴訟時效的抗辯。

對於這個問題，需要看具體的情況，並不是說欠條沒有註明還款日期，就一定不會超過訴訟時效，因為欠條跟借條的訴訟時效計算時間還是有一些差別的。

欠條跟借條是有差別的，借條是不知道對方到底還不還錢，所以有的約定了還款期限，訴訟時效應當從還款到期之日起開始計算，如果沒有約定還款期限，那麼原則上是沒有到期之日，那麼從債權人主張權利之日開始計算。

但是欠條跟借條有差別的。欠條不一定是因為借款關係形成的，也可能是因為雙方之間的經濟往來，或者合同關係形成的債務，所以一般簽訂欠條之時就已經知道對方欠自己這麼多錢了，知道自己的權益受損了。所以這個時候一般應以欠條簽訂當日就可以開始起算訴訟時效了。

欠債還錢，天經地義！從道德來講，不管有沒有約定還款日期，不管過去了多少年，都要履行還款義務。從法律來講，沒有約定還款日期的訴訟時效20年。