交流平臺嘛，知識交換，觀點交流，認識大千世界的朋友。交流的磕磕碰碰，在所難免，不能隨隨便便亂扣帽子。意見不同可以爭，但不能人身攻擊，帶壞平臺的風氣。歷史從來沒有一言堂，不同觀點，不同的討論，才會有知識和學術的交流的活力。動不動明粉皇漢清粉這種亂扣帽子的行為都不可取，你們都有一個共同的名字叫“中國粉”。不必相互上火，大可寬容以待。

各種歷史粉的鄙視鏈其實沒有必要，傷人的話少講，傷害民族感情的話三思而後行。

歷史，回頭看的同時，也要向前看。

少一點戾氣，多一點理智。不同的年齡段自然有不同的理解。

不變的是歷史，變的只是人！

怎麼說呢？明朝是中國封建社會最後一個漢人建立的政權。明朝是一個由漢族建立的大一統王朝，共傳十六帝，享國二百七十六年。是由朱元璋建立成的，朱元璋率領著手下的大將徐達，常遇春，馮勝，鄧愈，傅友德等大將先後擊敗陳友諒，張士誠，以及元朝，建立了大明。而歷經十六帝崇禎皇帝時滅國。明朝天子守國門，君王死社稷。不和親，不上貢的強硬氣概吸引著許多明粉。

而清朝是中國歷史最後一個大一統封建王朝，共傳十一帝，享國二百七十六年。1616年，建州女真部首領努爾哈赤建立後金。1636年，皇太極改國號為大清。1644年明朝滅亡，駐守山海關的明將吳三桂降清，攝政王多爾袞率領清軍入關，同年順治帝遷都北京，從此清朝取代明朝成為全國統治者。在隨後的二十餘年間平定大順、大西、南明等政權。後又平定三藩之亂、統一鄭氏臺灣，逐步掌控全國。

但由於清朝後期，歷經鴉片戰爭之後，世界各國看到了清朝的真實實力，所以群起而攻之。之後清朝簽下了一系列的喪權辱國的條約，包括割讓領土等。

所以由明清二朝一對比，顯得明朝較強硬，而清朝較為軟弱無能。而明朝出現了許多知名人物，如王陽明，徐渭，戚繼光，唐伯虎等人，但清朝奉行的是閉關鎖國政策，自以為天朝上國，無須向世界學習，導致中國遠遠落後於世界列強。從而導致一系列的喪權辱國的條約出現。

我是七哥。

這讓我想起來，一件事情。

慈禧去世，宣統皇帝即位。封建勢力中，最為頑強的勢力，慈禧一派倒下了。以孫中山為首的革命黨人看到了希望，決定宣佈一個口號，來反對清朝的統治。

在孫中山看來，清朝屬於滿族的異族統治，所以就順理成章的提出了一個口號，驅除韃虜，恢復中華。

這句話傳到了保皇派，立憲派那裡，他們堅決反對，清朝皇帝作為全中國的最高統治者，是中國領土完整，民族團結的所有人，如蒙古人尊奉清朝皇帝為自己的可汗，西藏的藏族也中槍，滿族皇帝為自己的皇帝。

如果把滿族皇帝趕走了，那麼其他民族他們是不是就會分裂呢？是不是就不會認同自己中華民族中一份子的身份呢？

最終在激烈的思想鬥爭中，以孫中山為首的革命黨人的這一綱領，遭到了各方的質疑，使得孫中山背上了大漢民族的民族傾向。

從開明的角度來看，中國是所有民族的，中國不是單一漢族的中國。而孫中山提出了這個口號，就表明了皇漢的思想，對於繼承清朝遺留下來的所有領土，所有民族是十分不利的，其他民族，地區可能因皇帝被趕下臺，而拒絕承認新政府。（以張勳為代表的保皇派 劇照）

最後，原本具有先進革命思想的革命黨派逐漸變成弱勢群體。這個時候孫中山才意識到了，民族和領土問題的重要性，於是將原先的口號改為五族共和，也就是說，所有的民族共同管理，統一中國。（五族共和）

這也就表明了，孫中山作為一代革命先驅的一個思想，中國作為一個地大物博的國家，民族眾多，我們要堅持團結統一。

不管明朝還是清朝，都是中國歷史的一部分，是中國民族領土中的一部分，我們都要接受，不能鬧矛盾。

看看您每天的自問自答。

各種詆譭歷史，走極端。

為什麼你就不想想，為何明朝滅亡時期，百萬明軍和老百姓投降清朝，其中最為看點的是80萬明軍向一萬清軍投降。

北京城外數十萬軍民沒有一個人願意救明朝皇帝，明朝滅亡時期，所有和皇室有關係的全是殺無赦，無一倖免。為何被斬盡殺絕？

清朝為何皇室優待？

這就是每天朝代為歷史做的貢獻不一樣，清朝開疆擴土康乾盛世，為我們留下了1150萬國土和近5億人口抵抗外敵。

而明朝呢？ 搜刮百姓，強掠民女，用毛主席的話說就是，明朝二百多年來做盡壞事。這就是他的下場，

看到這裡我很好奇您是不是華人？明朝帶著全國玉石俱焚，灰飛煙滅。而大清帝國看清形式為避免內戰讓外敵有機可乘，在領土大部分儲存的情況下選擇退位，移交1150萬國土給中國，而清朝後代得以保全是因為清朝對老百姓問心無愧，而明朝被老百姓趕盡殺絕完全是老百姓對朱明朝恨之入骨，毛主席和周總理還不只一次的說我們能成為今天的泱泱大國完全是繼承了大清的衣缽，我們拿著大清的詔書宣佈主權。您居然說明末比清末好，難道你打心眼裡就希望我們亡國滅種？

我們中國是大清帝國唯一的繼承者啊

其實歷史需要對比才能得出正確的結論！這樣的對比既需要縱向的（如明清，宋明，金清）更需要橫向的比較（如號稱西亞病夫奧斯曼帝國，東亞病夫滿清中國）此外還需要從經濟，人民生活，思想文化，社會公平狀況等多方面進行比較！事實上當我們進行這樣的比較的時候可以發現滿清是各種比較中表現最差最糟糕的一個！比如縱向比較的金朝與滿清，二者都是女真民族生活，文化完全一樣，但是金國在文化方面絕對沒有殘酷的文字獄，反而從熙宗，海陵王到世宗（史書曰小堯舜）章宗都是漢家文化的仰慕者（是漢學不是理學）而滿清康乾所謂的盛世卻是瘋狂的迫害文化，三朝合計二百多件文字獄，屠戮，流放，徒刑，斬監候十幾萬人，其中多數案件竟然是對普通百姓進行的毫無道理的精神與肉體殘害（乾隆皇帝72%文字獄是對底層百姓）而與明朝相比滿清更是極度不堪，明朝不僅幾乎沒有文字獄而且百姓生活遠遠高於滿清，根據《中國古代貨幣史》的計算宋朝每年人均糧食消耗量約1700斤左右，明朝是1300斤上下，而乾隆盛世則人均只有700斤！！！要知道在副食品匱乏的古代糧食每年人均1000斤是溫飽線啊！也就是說清朝就是個百姓忍飢挨餓的王朝！如果與西亞的奧斯曼相比滿清簡直就是不堪入目了！儘管奧斯曼的近代史也是割地賠款但是即使是在末期也依然在博斯普魯斯海峽痛擊英軍並且導致海軍大臣丘吉爾辭職，可是滿清連最窮的帝國主義日本都無力挑戰，一敗塗地！

因為清朝統治區域，很大一部分是民族區域。煽動，攻擊，離間，否定清朝的合法性，就能否定清對這些地方的統治是自古以來的，這樣能從法理上離間，煽動，漢民族與其他少數民族之間的仇恨，藉機分裂削弱中國。這麼簡單的計謀有些人還看不出來，這是笨。但有些人看出來，還在這裡跟著說，這個就是壞。你仔細想想，咋沒人黑遼，沒人黑金呢？最後，我再舉個例子，你仔細看一下長篇大論，長期黑清的賬號，看看他們的粉絲和他們自己關注的人，你就會發現，他們是有組織的。

不必扣什麼大漢沙文主義之類的大帽子，關於元和清的問題在於殘忍而沒必要性的屠殺平民的問題。在淋漓的鮮血之下任何狡辯都是蒼白而無力的。

作為一個有正義感的人，歷史觀應該是尊重事實，而不是替誰講話更符合自己的利益。反之不管你知識多麼淵博只能是一個文痞而己。