讓大家評論，你首先加上了你的結論，但問題是在這個肇事案中，死亡的司機有沒有違反道交法的問題，你沒有交待，這個案件是單方違法還是雙方都違法，這是關鍵所在，都違法，從事故認定到法院判決，對兩個結果我都不認可。如果轎車沒違法，對判決結果也有不同看法，為什麼？因為權威機構的公信力在民眾心下降到了最低點，難免死者有一定的背景(這是猜測)，如果屬實，自己去想。

電瓶車主：“真倒黴，本來想讓轎車主賠錢給媳婦改嫁，現在變成自己賠錢給小轎車主媳婦改嫁，這次不算，下次重來。”

回答題主的問題，這個事件中的電動車車主當時是這樣的狀態:過路口我想都沒想，騎過去就是了。你以為這就完了，不！這不是我回答問題的風格，我還有話要說。

這個事件不過是我們日常生活中經常遇見的一個縮影，因為這次出了人命了，按照常理死的應該是電動車車主，但這次反轉了，小轎車車司機死了，所以一經報道傳播速度特別快、關注度特別廣。日常路上騎電動車的人都非常大膽，在滾滾車流中如入無人之境，不管不顧地只顧自己行走，惹得小汽車無可奈何，而電動車闖紅燈也也是個令人頭疼的社會問題，現在北京開始整頓電動車了，要辦牌照才能上路，實名認證更好管理，也對電動車車主的行為起到了約束作用。

現在還有個問題就是這個司機會不會白死，雖說判決了電動車入獄賠錢，但開電動車的一沒有車三險，二肯給你家境也不富裕，沒錢賠寧願坐牢要錢沒有怎麼辦？我身邊就有這樣的例子，家沒錢，賠款法院強制執行都都沒東西執行。

我看過影片。電瓶車是闖了紅燈。但速度不快。可小車速度飛快。超速在2倍以上。當時還沒有殺車動作。說明酒駕醉駕的可能性很大。但中國的法官還是白痴法官。還是老一套。誰死誰有理的判決。如果當時電瓶車主死了。又會判汽車全責。

個人認為電瓶車主什麼都沒有想，其不可能預見更不希望會發生這樣的後果。

闖紅燈可能是由於其習慣而導致的，也可能確實有急事認為不搶這點時間來不及，也可能認為自己騎的是非機動車不需要去管什麼紅燈不紅燈的等等，當然，這全是猜測上，我不是車主，我真得不知道其是怎麼想的，要不你去採訪一下然後再回來告知一下悟空問答中的網友，：)。

該案的發生和判決給所有的非機動車駕駛人及行人上了很好的一課。現在電動車是越來越多，不按交通規則騎行的人隨處可見，這不但給自己的人身安全帶來了隱患，而且也給他人帶來了不可預知的危險。

城市街道越來越擁護，機動車、電動車、行人都在爭路權。實際上，在交通上沒有什麼所謂的“弱勢群體”，都要遵守交通規則。那種認為我是行人、我駕駛的不是機動車，就感覺機動車見到你就要讓你的想法，與當前繁忙擁護的交通秩序是不相適宜的。

無視交通法規，我行我素，最終會釀成慘劇。前一段時間，一個行人闖紅燈導致駕駛電動車的人摔倒致死，也是這個原因。

太多的交通事故都是因為違反交通法規引起的，這些都是血的教訓，無論你是否有保險，畢竟生命只有一次，健康失去了也不會再來。同樣，觸犯刑律或被治安處罰都是人生的一大汙點，會給自己和家人帶來不利影響。

為了他人，更為了自己，不要心存僥倖、無視交通規則，真正做到且行且守規，這樣才可能最大限度的遠離交通事故。

怎麼想的？找死唄！可惜這次轎車的車主太冤了，根本就不要躲避，躲的好，車毀，躲不好，人亡！這就是代價，也太大了吧！撞死他，反正你又不是故意的，有保險的嗎？你為了躲避他的無知闖紅燈，你死了，上哪去說理去，就是把他槍斃了，陪你100萬，又有什麼用？？？

電動車主想：交通法規是給轎車司機定的呀！我電動車弱勢，又沒有牌照，紅燈我闖啦！你找得著我嗎？！這次？這次算我倒黴！。