如果，如果如是，我不以他為榮，二十六年不是一個當兒的應該做的事，把父母丟一邊不管不問，自己獨自去流浪，認知不同，請大家有不同看法時，不要亂網，。

捧殺，大師不是隨便就能稱呼的。沈巍只是一個很普通的人，一個好人而已，不要讓中國的大師稱號成為國際上的笑柄。

流浪大師有什麼崇拜的，假如是我兒，只能說是家門不幸，教育失敗。在眾人面前抬不起頭。(有這種兒，不如一生下來丟進流水河裡。活著辱八輩祖宗。)

別說他是我的家人，就是外人我也不崇拜他！他沒有值得我崇拜的！就是一個炒作出來的產物！！沒空崇拜他，中國有多少科學家英雄值得崇拜！他就是一個頹廢懶惰的活死人！

我同情他因為他有心病，廣西南寧市人鄧衛國北大畢業又考上中國地質大學讀研究生，最後種種原因得心病也拾垃圾，我最瞭解他。

流浪大師現象。應該說好多人都是有所收穫的。就我而言，最最重要的收穫就是“誰都不要把自己的觀點強加給別人！”。那怕是自己的兒子也不行。

我剛看到相關影片時，是非常的佩服這位流浪大師的。因為我首先想到的是假如換為我無法做到的！可以說到目前為止的網上所出現的所有讚美之詞我都想到過。還與朋友推薦，並相互討論著。但這些都是感性的一面。理性讓我的想法越來集中到了，該如何才能真正幫助他？

要真正幫到他，就必須要了解真實的他是怎樣的？要了解真實的他就必須要首先弄清他是否有病的問題。關於這個問題，權威的專業而又法定的結論肯定是“有病”（肯定有《診斷證明》的，沒有的話單位不可能批“病假”）；他的工作單位肯定也是認定其有病的（單位讓他病休並有2000多元的工資）這點是沒爭議的。第三方（榜觀者）的“結論”是不一致的（一致也不能作為有無病的依據）。那麼他的家人到底是什麼態度呢？如果認定他沒病，為什麼要放棄治療？如果認定他沒病，為什麼不把他接回家？？這個問題，目前很難弄清楚，所以才提出本問題討論。

再回顧下他親口講的幾個金句，看看是否能找到一些蛛絲馬跡。

一是世上本無垃圾，只是因為放錯地方了才叫垃圾。還隨手從身邊（垃圾袋裡）拿張報紙問這是什麼？(報紙），然後，再把報紙放回去問這又是什麼？(垃圾）。按照這個邏輯，躲在垃圾桶裡的人也叫垃圾嗎?按他的說法.........不是隨便就能說出來的，查閱很資料的，踏破鐵鞋....什麼的。到底他是真不知道還是裝不知道“垃圾與非垃圾的本質區別是"被廢棄"三字”。誰也不能下結論。用一個趣聯也回答這個人問題吧。古時，有個先生給學生出副上聯[天上下雨不下水，下到地上變成水，變來變去多麻煩，不如當初就下水]讓學生對下聯。學生對到：先生吃飯不吃屎，吃到肚裡變成屎，變來變去多麻煩，不如當初就吃屎。先生自然是給的零分了。

二是他說他是因為垃圾分類理念被單位讓其回家病休的。這個肯定是在撒謊！如果他說的是事實，單位應該承擔全部責任。仍何一個單位都不可能因為不認可一個職工的理念而不讓其上班的，那怕其理念極其反動，更何況沈先生的理念是個理念是利國利民的。假如是因為他把垃圾放到辦公桌上又不聽權告的原因，可能性也不大。很大可能是因為完不成或者不做其本質工作........時間關係，就到此吧

最後，說下我的答案：佩服他的鬥志和意志(因我做不到)！尊重他自己的選擇(因別無它選)！！

我自始至終就不崇拜沈巍，儘管他才高八斗，但他心態紋亂了，如果知識淵博者都像他這樣心理不正常，那還指望兒女們多讀書嗎，沈巍傷害的不僅僅是父母，家人，他幸負了祖國對他多年的培養，一個對社會和家庭沒有貢獻，沒有擔當，沒有責任感的人有才又何如？