這要看你接房時跟物業公司簽定的《前期物業管理服務協議》裡面是如何約定的。但按照常規，既然你已經接房了，就視為已經預設相關條件（無論手續是否全），但是沒有入住讓你全額交物業費顯然有失公平。有的地方政府關於住宅小區物業費的收取中有明確規定不住的按照一定比例繳費（一般是70%）。你的這種情況可以看下物業服務協議是如何約定的，也可以諮詢下當地房管局的物業科，但按照全額繳費，顯然有失公平。

空置房應交雙份物業費和資源稅，原因有三:

一.由於你們炒房提高了房價，使眾多的打工族買不起房。

二.由於你們炒房空置浪費了資源。

三.由於你們炒房造成了鬼城，佔據了大量的人力物力資源，多用了政府財政的支出，由於土地的減少農民無田可種，國家需用外匯進口糧油。

物業服務公司是外來物種 ! 都應該取締，現在大部分物業服務公司就像是黑社會分子樣的控制小區，欺壓盤剝業主。打黑除惡應該從取締物業服務公司開始。

謝邀。空房交百分百的物業費，肯定不合理，如果所空房是毛坯，從拿鑰匙之日算起，繳納百分之七十的物業費。如果已裝修，能證明自己未入居的，也同樣只繳百分之七十。這是指新房未入住。對這塊，出臺有相關的政策。可以去了解。可以依法規行事，據理力爭。

不合理的事兒太多太多，比如：汽油價格符合國際走勢嗎？高速收費的錢都哪去了？物業為什麼收住房那部分，而不是隻收公攤？採暖費為什麼連公攤也收？……但老百姓又能有什麼辦法呢？政府管理太不到位了！再看看搞建設，沒幾個能按時完成的，建好的路總是建了挖，挖了修，一夏天也不知道幹什麼去了，一到供暖就又是漏又是堵的。以政府行為為首，劃塊地就收費，都收上癮了。

房子上就沒公平可言，像物業費，公攤面積，房產稅，暖氣費，計算標準亂七八糟的，政府就沒一個明白人改改，算算，都在推著幹，早晚有一天百姓會跟你們急眼的。

空置房要繳納100%的物業費這是絕大部分狀況下合理的。而且全額繳納物業費將會是一個趨勢。

首先，大家都應該知道物業費的用途與業主室內無關。物業費的用途是用於物業公司對公共區域的秩序維護，共有設施裝置維護，園區樓道的保潔衛生及環境綠化的養護等。

物業費用途可不包含業主專屬部分，也就是業主家入戶門之類的部分。無論是衛生和裝置維護都不含。也就是說家裡面住不住人，對物業公司提供服務沒有關係。

你不住在小區，小區秩序維護員依舊24小時站崗巡邏執著勤，電梯等設施裝置正常執行中，鮮花如期開放，保潔大姐依舊每天清掃樓道和園區道路等等。小區一切在正常運作中！而世人皆知的事:基層工作人員都拿著最低工資，其最終的來源就是業主所繳得物業費。

其次，從法律法規上來說，高院有關於物業訴訟的司法解釋:業主不得以未享受服務而拒絕履行義務。繳納物業費是業主的基本義務。其他的法律，比如民法通則第九十三條規定:

管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失。

下面來談談物業費全額繳納的合理性問題。

小區物業運營需要一定的成本，而且這個成本隨著物價指數的提高而日漸上漲。由於很多小區的物業費並不是年年上漲，甚至多年不漲。那麼物業公司就會遇到運營資金困難。

當年測算物業費標準時，一般只考慮到了5%至10%的欠繳率，少部分(許是5%)可能還有空置折扣(看當地法規)，如果超出預設比例，物業費收入將會逼近運營成本的臨界點。如果再無限度的放開空置房折扣，空置房一多，物業公司因會收入不足，導致服務品質一定下降。畢竟物業公司的利潤空間是有限的。

由於很多省市，多年未調整物業費，巳經與當今的物價水平脫節，即使按原標準繳納，很多小區也是入不敷出，再加上空置房物業費折扣這一因素，物業的收與支的逆差窘境更是雪上加霜。

無論業主住還是不住，物業公司的運營成本並不會明顯下降。但如果因空置政策的原因導致物業的收入下降太多，導致物業運營困難，那麼政府還是會慎重考慮的折扣政策的適用性。

所以，根據相關法律精神，以及年年提升的物價指數。現在有越來越多的省市在探討取消空置房折扣這一政策，而且爭議不小。