我們透過對於史料書籍的閱讀，往往能看到史學家對於康、雍、乾三帝統治期間的高度讚賞。說康乾盛世如何如何偉大繁榮，但經過這幾年史學家細緻地研究，發現康乾盛世也並不是像前人吹捧的那麼偉大。

從初中到高中，歷史課本上一講到清朝，就會提出這麼一個詞：“康乾盛世”，以此證明這一時期社會穩定，國泰民安，中國的發展是世界領先的。但是，真實的康熙至乾隆時期，清朝的社會狀況真有課本上描述的那麼完美嗎？

“康乾盛世”，無論是表面的繁榮，還是內在的實力，還是文化核心競爭力，都遠遜前代。相反，這個王朝一直具有一種古所罕見的社會潰敗的趨勢：國家雖然是統一的，但政治環境一直是高壓的；行政雖然是一統的，但社會治安一直是動盪的；儒學雖然是推行的，但文化氛圍是惡劣的；學問雖然是可以做的，但文化研究一直是風險巨大的。 更有甚者，腐敗愈演愈烈、官場全面貪腐、制度十分落後、領導人病態地偏執，並堅守這種落後、拒絕開放、閉關自守，並以此為樂。如此看來，時間上離我們最近的那一次盛世——所謂的“康乾盛世”，其實是一個悲劇時代。

所謂的“康乾盛世”是不是一個巨大的謊言？ 梁啟超是中國較早把康乾盛世置於國際視野中來考察的人物。透過比較清朝的與當時其它國家的稅率，梁啟超認識到雖然康熙確立的永不加賦政策有利於減輕農民的負擔，但中國農民的負擔並不比其他國家農民的負擔輕。“故中國民負擔租稅實已視他國為重，而農民又其尤甚者也”，所以，“本朝之康熙、乾隆間……所謂家給人足者，又不過歷史上一美談。而當時時狀，正未必爾爾也。” 這一時期所積累的財富如潮水般湧向消費領域，揮金如土成為一種時尚。據《揚州畫舫錄》所載:“有欲以萬金一時費去者，門下客盡買金箔，載至金山塔上，向風題之，頃刻而散。”《揚州畫舫錄》還記載，集烤、煨、燴、蒸等烹飪方法的“滿漢全席”共有菜餚一百二十九種，其用料多為精貴的熊掌、燕窩、魚翅、駝峰、鮑魚、海參、魚舌、猩唇、豹胎、鹿尾等等，不一而足。

以至乾隆帝竟認為奢靡的生活方式為一部分衣食無著落的貧民提供謀生之路的想法。於是競相消費、奢靡之風愈演愈烈，席捲著朝野上下。 競慕奢華的風氣要有雄厚的家資為後盾，僅靠官府的俸祿顯然無法滿足官吏們的豪華生活，於是，貪汙公行的現象屢禁不絕。甚至“誅延愈眾而貪風愈甚”，多數官吏並未因嚴厲的刑罰而自律，反倒變本加厲敲詐勒索，用鉅額贓款賄賂權貴求得保護。在和珅的把持下，官員升遷“皆以貲進”，官場上下貪風盛行。貪風與奢風互為因果、惡性膨脹，不僅吞噬掉大量社會財富，也在悄然腐蝕著清帝國的統治根基。 除此之外，清朝一直滿蒙之外的其他民族看作奴隸，實行野蠻血腥的民族高壓政策，從入關開始就血淋淋地強調“留髮不留頭，留頭不留髮”，到禁止滿漢通婚，築起種族隔離牆。

史上最豪華飯局——乾隆時的千叟宴 英國特使馬戛爾尼在乾隆時期的出使中國後在日記中指出：“（中國）自從北方或滿洲韃靼征服以來，至少在過去150年裡，沒有改善，沒有前進，或者更確切地說反而倒退了；當我們每天都在藝術和科學領域前進時，他們實際上正在變成半野蠻人。” 另一位使團成員約翰·巴羅在《我看乾隆盛世》中說：“不管是在舟山還是在溯白河而上去京城的三天裡，沒有看到任何人民豐衣足食、農村富饒繁榮的證明。……房屋通常都是泥牆平房，茅草蓋頂。偶爾有一幢獨立的小樓，但是決無一幢像紳士的府第，或者稱得上舒適的農舍。……不管是房屋還是河道，都不能跟雷德里夫和瓦平（英國泰晤士河邊的兩個城鎮）相提並論。事實上，觸目所及無非是貧困落後的景象。”

當乾隆正在鶯歌燕舞地舉辦千叟宴、歌頌大清帝國太平盛世之時，英國的產業革命蓬勃興起，資本主義社會走向黃金時代。西方列強日益崛起，而“康乾盛世”開啟的大清帝國卻正處於“盲人騎瞎馬，夜半臨深淵”的危險境地。當鴉片戰爭英國用堅船利炮轟開中國大門時，距離乾隆離世的僅僅只有幾十年，如果真是“盛世”，豈能這麼不堪一擊？究其原因，大概就是國家實際上極為“內虛”。 康雍乾時期是中國封建社會發展史上最後一個高峰，但當它發展到頂峰時，也就是清朝衰落的開始。

大清以慘痛的終結歷史，告訴我們一條定律：封閉狀態下的政治體制、文化形態、經濟模式，雖然可以打造出一時的表面繁榮，卻無法克服自身的巨大侷限，更無法營造持久的繁榮，更不可能讓一個民族，在只承認“叢林法則”的一體化世界裡生存發展！中華民族要走向復興，就必須與我們傳統的盛世理念作一次徹底的切割！小夥伴們，你們怎麼看呢？

從軍事科技上說：滿清實行禁火，限制乃至斷絕了科技的研究，讓中國大部分時間領先的火器技術徹底滅絕。讓中國的科技、軍事開始被歐洲超越，乃至遠遠甩在身後，這算的上盛世嗎？

從文化上說：滿清實行文字獄，只要說的話、寫的字，讓滿清統治者有點不爽，那就是屠殺！抄家！滅門！讓滿清文化變成了溜鬚拍馬的奴才文化。同樣也種下了滿清統治者跪舔世界，讓日本人當爹的種子。

從交流貿易上說：滿清實行禁海、閉關鎖國，而為了實行這種政策，滿清統治者對著自己治下的百姓舉起屠刀，對著沿岸幾十裡的百姓進行屠殺、掠奪！以此來達到強制要求百姓遷移的目地。這同樣讓禁火的滿清在自身沒有研究科技的同時，無法吸收他國科技，使得科技落後，導致後來列強分割中國，日本侵略中國的悲痛。

這種動不動就屠殺自己國家百姓的時代，能是所謂的盛世嗎！

原因：政治上：君主專制空前加強，封建制度盛極而衰

經濟上：小農經濟為主導地位，資本主義萌芽緩慢，落後於西方

思想上：儒學處統治地位，人們封建傳統觀念根深蒂固

文化上：文化高壓，壓制人們思想，阻礙人們創造性和積極性的發揮

外交上：閉關鎖國，落後於世界發展潮流

最後，不跟外國比吧，就跟最近的明朝比，明朝某年雖然腐敗，但明朝前期也是繁盛一時的，打的日本200年不敢進攻中國。雖然康熙時期確實繁盛過，但乾隆的所謂繁榮確是在他老爸打下的基礎上的，就跟隋煬帝一樣，富二代。早年雖然不錯，晚年卻開始敗壞。也可以這麼說吧，中國古代從明朝某年就已經呈現腐敗之際，如果清朝的皇帝跟唐朝一樣，吸取明朝滅亡的經驗，那麼中國也不會如此。再說了，英國使者來的時候正是乾隆時期，乾隆愛花錢、揮霍無度是眾所周知的，他不懂民間疾苦，加上老以為自己比康熙還要厲害，沒有自知之明，以為他在一個地方建立行宮就是對當地人民的榮耀，忽略貧窮，如此，便說清朝是虛假的繁榮。

康乾盛世與貞觀之治、開元盛世等，並稱為中國歷史上最輝煌、最偉大的時期。然而，仔細觀察歷史，就會發現，所謂的康乾盛世，雖然有其輝煌的地方，但背景是持續數十年的大屠殺和大破壞。盛世不過是徒有虛名而已。康乾盛世起於康熙二十年（1681年）平三番之亂，止於嘉慶元年（1796年）川陝楚白蓮教起義爆發，持續時間長達一百一十五年。如果把康乾盛世和其他號稱盛世的各個歷史時期相比較，就會發現，無論哪方面，它都遜色於前代。

首先是人口損失嚴重。明清易代之際，人口損失至少四千萬。四川省僅僅三十年間，人口由三百五十六萬降到九十五萬，損失近四分之三。除了人口方面，經濟方面的損失也是很慘重。為了恢復農業的發展，清代採取了重農抑商的政策，導致明末強大的資本發展苗頭被扼殺，從此落後於世界潮流。文字獄是康乾盛世時期對學術文化最大的破壞。清代為了防民之口，製造了幾百起文字獄，還將數百萬知識分子流放到窮山惡水。這一時期對文人的極端摧殘導致文化凋敝，明末的學術繁榮毀於一旦。

清代在康熙、雍正、乾隆三朝都致力於統一戰爭，雖然擴大了領土，但是也付出了不菲的代價，龐大的軍隊和頻繁的戰爭，讓康熙駕崩時整個國庫只剩下八百萬兩白銀，而乾隆後期，更是給國家造成了巨大的財政黑洞。康乾盛世時期，吏治腐敗，制度落後，對外閉關鎖國，直接導致了清代落後於西方同時期國家。

總之，無論從哪方面來講，康乾盛世在中國歷史上都不過是徒有虛名。不過相對於整個腐敗的清朝來講，康乾時期的統治力量還算比較強的。

康乾盛世更加加固了封建集權統治，也是絕對的君主專制制度，和單一的儒家思想，使得整個國家陷入了封閉與停滯，最終導致了近代中國的落後與捱打。可以說，一部中國古代史，就是一部君主專制不斷加強的歷史，尤其是在清朝，皇帝的權力達到了頂峰。偌大一個國家裡，大政方針都要出自皇帝之手；官員的賞罰升降，也要取決於皇帝的好惡。因此，官員無論是上奏還是做事，最重要的不是實事求是，而是要揣摩聖意。這就造成了一個嚴重的後果：龐大的文官系統的效率十分低下，連基本的上傳下達都成問題。整個帝國的行政系統彷彿在上演一出“皇帝的新裝”，即使越來越多的人明白皇帝沒穿衣服，也沒有誰敢做那個大聲說出來的小孩。

與專制皇權相配套的，是單一而嚴密的儒家思想體系。從漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”開始，儒家思想就是中國曆朝歷代的官方意識形態。儒家思想的統治地位如此穩固，其原因在於，在生產力低下的古代社會，儒家思想追求道德，而輕視甚至否定利益，重視倫理綱常，而無視競爭和效率，因此也最有利於維護社會穩定，事實上，其邏輯就是犧牲進步以換取穩定。在這種指導思想下，技術的進步、生產的發展都成了多餘的事情。於是，中國這個曾經一枝獨秀的先進文明，慢慢停下了前進的腳步，被歐洲的後來者們趕超。甚至在後者將先進科技成果拱手送來的時候，中國專制王朝的統治者們依然固執地選擇了拒絕。古人引以為傲的制度與文化，在近代已成了先進生產力的阻礙，讓這個曾經領先世界的文明陷入了沉睡。

什麼是盛世，對於古代來說，能保證天下基本安定，讓大部分百姓吃上口飯就算盛世了。

三國演義中的一句天下分久必合，合久必分，短短一句話我們可以體會出中國這麼一來分裂和統一的不斷迴圈，而分裂的時間甚至比統一來的更長。

分裂戰亂時期，對於英雄豪傑們是夢想中的時代，群雄並起，逐鹿中原，抒寫屬於自己的傳奇史詩，是何等的豪情壯志。但對於尋常百姓而言，絕對是噩夢一般。三國亂世總人口從三千萬降到五百萬，五代亂世人口更是隻剩十分之一，連性命都尚且保不住，更別提過上什麼好日子了。

其實也不然，一般來說，在王朝建立初期，開國皇帝或者繼位的皇帝大多會採取休養生息的政策，減輕百姓負擔，再加上由於戰亂導致的人少地多，百姓們大體上還是能吃上口飯的。但這種日子並不能長久，隨著王朝的發展，地主階級再次強大，土地不斷兼併，一般來說到了第四第五位皇帝，百姓們又要開始飢一頓飽一頓了。萬一碰上天災，那基本上只能聽天由命了。到了王朝末期，大部分百姓失去了土地，基本上都吃不上飯了，只能選擇加入造反大軍。

清朝的“康乾盛世”算是王朝前期，土地兼併還不算嚴重，總體政局也比較穩定，主要也得益於雍正“攤丁入畝”“官紳一體納糧”政策的實行，確實達到了古代的盛世標準——大部分能吃上飯。

總的來說，對於古代百姓來說，要求很低，能吃上口飯就不會想著去造反。但就是這麼簡單的要求，都很難達到，含金量這麼低的盛世都百年難得一遇！對他們來說，我們現代人過的每一天都是他們做夢也想不到的“盛世”！

乾隆盛世:四次大規模蠲免賦稅；同時又有足夠的軍費可以應對開疆拓土、改土歸流的戰爭。而且還都是建立在以國庫存銀為基礎，不向老百姓加稅的情況下～～乾隆做到了皇漢三無明粉口中所謂“明君”想做而永遠卻做不到的事情。沒有乾隆時期的人口增長，那些不學無術的皇三明，如今會在哪裡投胎呢？

如果按照那種人的說法，不但康乾盛世是假象，就連漢景之治，漢武盛世，昭宣中興，光武中興，明章之治，開皇之治，貞觀之治，開元盛世等中國歷史上的一切治世盛世都是假象。

所謂的盛世，並不是天堂一般的清平世界。它只是相對這來說的，就拿康雍乾盛世來說。也許在很多人眼裡康雍乾盛世根本算不上一個盛世。什麼社會矛盾尖銳，什麼階級矛盾尖銳，什麼民族矛盾尖銳，什麼文字獄，文化專制。什麼經濟科技技術落後等等等等。只要說，康雍乾盛世的缺點總是有的。

但是我們想想在康雍乾盛世之前，明末清初這80年間的社會又是什麼樣子的？餓殍遍野，百姓流離失所。哀鴻遍地人民顛沛流離。晚明的統治極其黑暗閹黨專政，農民起義接二連三的爆發。社會政治經濟幾乎處於崩潰狀態。

我們再來看一下康雍乾盛世之後的中國社會是什麼樣子？白蓮教起義接二連三，土地兼併嚴重，人民食不果腹，白銀大量外流，財政虧空嚴重，官員貪墨橫行，軍備廢弛，鴉片流入，毒害人民鴉片戰爭之後的中國社會就更不用說了那黑暗腐朽的80年是怎樣的？黑暗腐朽，就不用我說了吧。

社會歷史的對比之下，我們就會發現，原來康乾時代，是那麼輝煌，是那麼向上，是那麼繁榮富強。這是康乾時代之前，中國社會近百年所沒有達到的，也是康乾時代之後中國社會數百年所無法企及的。

每一個盛世，都是相對於一定歷史時期而說的。我們要記住，盛世不是天堂，在所謂盛世的社會里，矛盾依然存在，但是盛世無論有多少矛盾，相比於那些黑暗腐朽沒落的社會，要好太多，如果僅僅認為這只是一種表象，那麼人類社會又有什麼是實質呢？

“康乾盛世”這一提法，出自民國初年滿清遺老編篡的《清史稿》。《清史稿》由於極力為滿清歌功頌德、仇視辛亥革命，被民國政府列為禁書，歷屆民國政府都不予承認其正史地位，因稱之為“稿”。自民國以來，學者對滿清都持猛烈批評態度，且史學界普遍認為“康乾盛世”不過是滿清御用文人和滿清遺老叫出來的。這個“封建時代最後的盛世”得不到後世史學家的公認。

在這裡，有必要追根溯源下滿清統治者與明朝的關係。清太祖努爾哈赤原系建州女真，其先祖猛哥帖木兒、董山等被大明封為都督僉事和都督。據《明實錄》記載，洪武八年(1375年)，改定遼都衛為遼東都指揮使司。洪武末年，明政府三次向東北地區進軍，建立了對斡難河域的管轄。永樂七年，明朝在斡難河、黑龍江，嫩江、精奇里江、烏蘇里江、格林河、松花江、享滾河等流域共設一百三十個衛所，任命了大批女真頭人為指揮使、指揮僉事、千戶和鎮撫。永樂七年，又在黑龍江口的特林地方設立奴兒干都指揮使司。正統十二年(1447年)，共有一百八十四衛和二十個所及五十八個地面(城、站)。萬曆時期，女真衛所增至三百八十一衛及三十九個千戶所(地面、站、寨)，分設在西起鄂嫩河，東轄庫頁島，北達烏第河，南瀕日本海，包括整個黑龍江流域和烏蘇里江以東的廣大地區，有力地加強了明朝政府對東北地區的統治。由此可知，滿清先祖努爾哈赤，並非是什麼獨立政權的君主，而是明朝遼東巡撫轄束的“建州左衛都督”和“龍虎將軍”，是明朝政府的地方官員。《明實錄》關於女真衛所的記載，在《滿文老檔》裡有著詳細的敘述，充分證實了所謂東北為滿清嫁妝論的荒謬無知，也顛覆了所謂滿清奠定現代中國版圖的荒謬無知論。現代中國的版圖是中華歷朝歷代打下的堅實基礎，是黨領導人民解放軍一槍一彈打出來的。

起源於西伯利亞的滿清統治者，被沙俄驅趕遷至明朝東北地區，被明朝政府收留，明末趁內亂入關，佔據華夏河山。入關後，為維護對華夏民族的統治和奴役，在政治上高壓、思想上奴化、經濟上閉關鎖國，資本主義工商業遭受嚴重打壓，明朝“隆慶開關”以後近百年的對外開放格局被徹底破壞，明朝中後期出現的思想啟蒙運動和西學東漸被徹底打斷，明朝後期出現的資本主義萌芽被徹底扼殺。

滿清康乾時期雖然社會經濟有一定恢復，人口數倍於明朝，然其人口猛增的根本因素是得益於明末引進的番薯等農作物被推廣種植。實際上，在滿清康乾統治頂峰時期，依然與明末有巨大差距。明萬曆末，中國耕地總數783萬頃。而滿清順治16年，中國耕地總數是549萬頃。直到乾隆31年，中國耕地總數達到741萬頃，才接近明末水平。至於鐵和布匹這兩項指標性的工業產品的總產量，卻始終未能恢復到明末的水平。到1820年所謂“康乾盛世”結束不久，中國工業產量僅為全世界的6%。無論是總產量還是在全世界的比例，都不及200年前的明末。無論是在繁榮的質上還是量上，所謂“康乾盛世”都遠遜明朝末年，更別提明朝中前期了，具有歷史上罕見的全面頹廢崩潰之勢。

這一時期最顯著的特點就是高度的文化壓制，大興文字獄。據不完全統計，康熙時文字獄30多起，雍正時文字獄20多起，乾隆時文字獄更是高達150多起。乾隆59年，來訪的英國使者馬戛爾尼記載滿清中國：遍地都是驚人的貧困… …很多人沒有衣服穿… …軍隊像叫花子一樣破破爛爛。使團成員約翰·巴羅在《我看“乾隆盛世”》中說：“不管是在舟山還是在溯白河而上去京城的三天裡，沒有看到任何人民豐衣足食、農村富饒繁榮的證明。……除了村莊周圍，難得有樹，且形狀醜陋。房屋通常都是泥牆平房，茅草蓋頂。偶爾有一幢獨立的小樓，但是決無一幢像紳士的府第，或者稱得上舒適的農舍。……不管是房屋還是河道，都不能跟雷德里夫和瓦平（英國泰晤士河邊的兩個城鎮）相提並論。事實上，觸目所及無非是極度貧困落後的景象。”

“清初蜀中三傑”之一的唐甄，在康熙40年記載：“清興五十餘年矣。四海之內，日益貧困，農空、工空、市空、仕空，是四空也。吳中之民，多鬻男女於遠方，男之美為優，惡者為奴；女之美為妾，惡者為婢，遍滿海內矣。”

由此可知，“康乾盛世”根本是子虛烏有，實則是中華文明在滿清時期陷入歷史最低谷。所謂“康乾盛世”根本不存在，反而應稱之為“飢餓之世”“奴化之世”“沒落之世”。

如果按照那種人的說法，不但康乾盛世是假象，就連漢景之治，漢武盛世，昭宣中興，光武中興，明章之治，開皇之治，貞觀之治，開元盛世等中國歷史上的一切治世盛世都是假象。 所謂的盛世，並不是天堂一般的清平世界。它只是相對這來說的，就拿康雍乾盛世來說。也許在很多人眼裡康雍乾盛世根本算不上一個盛世。什麼社會矛盾尖銳，什麼階級矛盾尖銳，什麼民族矛盾尖銳，什麼文字獄，文化專制。什麼經濟科技技術落後等等等等。只要說，康雍乾盛世的缺點總是有的。 但是我們想想在康雍乾盛世之前，明末清初這80年間的社會又是什麼樣子的？餓殍遍野，百姓流離失所。哀鴻遍地人民顛沛流離。晚明的統治極其黑暗閹黨專政，農民起義接二連三的爆發。社會政治經濟幾乎處於崩潰狀態。 我們再來看一下康雍乾盛世之後的中國社會是什麼樣子？白蓮教起義接二連三，土地兼併嚴重，人民食不果腹，白銀大量外流，財政虧空嚴重，官員貪墨橫行，軍備廢弛，鴉片流入，毒害人民鴉片戰爭之後的中國社會就更不用說了那黑暗腐朽的80年是怎樣的？黑暗腐朽，就不用我說了吧。 社會歷史的對比之下，我們就會發現，原來康乾時代，是那麼輝煌，是那麼向上，是那麼繁榮富強。這是康乾時代之前，中國社會近百年所沒有達到的，也是康乾時代之後中國社會數百年所無法企及的。 每一個盛世，都是相對於一定歷史時期而說的。我們要記住，盛世不是天堂，在所謂盛世的社會里，矛盾依然存在，但是盛世無論有多少矛盾，相比於那些黑暗腐朽沒落的社會，要好太多，如果僅僅認為這只是一種表象，那麼人類社會又有什麼是實質呢？