“情緒不好，是智慧不夠”。我覺得這句話是有道理的。為什麼呢？

首先，我們先弄明白情商的定義。所謂情商，就是一個人控制情緒的能力。情緒不好，當然就是情商不高的表現。而情商不同於智商，因為智商是有先天差異的，而情商大多通過後天的培育和養成是可以提高的。

再來看看智慧。我們經常說某個人聰明，那麼一定是誇他的天分，聰明其實就是智商的外在反映。而智慧則不然，一個聰明的人，不一定是智慧的，舉個典型的例子：楊修何其聰明，但因智慧不夠，恃才放曠，最終招來殺身之禍。智慧是需要豐富的閱歷和上下求索才能實現的，也是後天的。如果說聰明對應智商，那麼智慧對應的就是情商。

那麼回到問題，為什麼情緒不好，是智慧不夠呢？

人們在對一件事情束手無策時，會展現焦慮、恐慌、失望等不良情緒，事情得不到解決，情緒問題將難免出現。而一個有智慧的人，是明瞭事物內在規律、掌握解決問題方法的人，因此他在面對問題時，通常是遊刃有餘的。所以智慧越大，被問題困擾的機率就越低。在智者的心中，深深明白一個道理，情緒化是無助於解決問題的，唯有去探索事物的本質，才能化解一切難題。

智慧的人，不會將問題歸咎於外因，而是善於自我反省體察，使身心達到完美的境界。當一個人足夠豐富的時候，他是自信而不自卑的。當一個人看穿世事的時候，他是豁達而不嫉妒的。當一個人向內求索的時候，他是自律而不放縱的。當一個人洞悉一切的時候，他是理智而不憤怒的。所有的負面情緒，都可以在智慧面前迎刃而解，自然會達到心如止水的境界。

看似無懈可擊，實則遙不可及。

這裡咱不談什麼”心學“。

以我們的切身經驗、常識和基本邏輯分析一下。

情緒是可以用理性控制的，但是不能完全控制的。

情緒用現代科學解釋，是身體內各種物質的化學反應，導致神經系統的波動，然後產生的一系列的感受。

這個問題就類似於說人的”理性“能控制”感性“。

有完全理性的人嗎？

如果有，那應該是植物人。

有完全感性的人嗎？你說呢？

就我們的日常而言，做每一件事都有理性的思考和感情的帶動。

再者，情緒好不好，也是相對的。

”情緒不好，是智慧不夠”，簡單粗暴的翻譯一下，足夠聰明的人不會有煩惱。

足夠聰明的人不會有煩惱？

我只能說：煩惱人人有，只看大與小。

看一下王陽明一生的經歷，高高低低，波折起伏，也並非一帆風順。

這句話的也並不意味著是錯的，可以理解為：智慧越高，煩惱越少。

智慧越高，煩惱越少。是一個比較的動態，老王一下把它推到盡頭了，有點絕對。

用數學思維，就像把”越高“高到無窮大，就意味著”越小“小到無窮小。

但是”無窮小“不是沒有啊。

太對了。一個人情緒用會收到外界的干擾和影響，說明內在沒有定力。就像牆頭草，隨風倒一樣。

當你有自己堅定的人生追求和信念，有自己築牢的城池，試問，外界的風再大，會輕而易舉吹倒它嗎。外界再幹擾，你的情緒會有太大起伏嗎。

說到底，還是自己擁有的內在的東西太少，不夠堅固，這與認識，修養等有極大關係。

回到認識上，就是識不足，則多慮。智不足，則多怒。

回到修養上，凡事總愛怪外界的不是，而很少叩問內心，自己有沒有做到位。

當有一天你開始反諸位求己，學會審視自己的時候，你的修養才會開始有質的提升

是這樣的，不過還說少了，比如，財富不足，也是智慧不夠等等。好象人生沒有什麼跟智慧沒有干係吧？這麼說吧，一個人有什麼樣的智慧，就會相應有什麼樣的人生。