職稱讓教師分散了很多的精力，從現實意義上講，對工作能力及效率的提高真的沒有多大益處！當然凡事都不是絕對的，職稱評聘當然是領導專家們的全面考量，作為一名普通教師，眼光也許沒有專家深遠，可為了能趕上其他同事的工資水平，我要想盡辦法，真的很累！

為什麼只有教師職稱是評的，其他行業全是考呢？評中有多少人為成分，給多少腐敗分子有機可乘。職稱，中國教育最大的絆腳石。

職稱讓教師分散了很多的精力，從現實意義上講，對工作能力及效率的提高真的沒有多大益處！當然凡事都不是絕對的，職稱評聘當然是領導專家們的全面考量，作為一名普通教師，眼光也許沒有專家深遠，可為了能趕上其他同事的工資水平，我要想盡辦法，真的很累！

“職稱評聘”的變質變味，早已成為擾亂廣大教師心智，敗壞師德師風，大量滋生腐敗，干擾學校正常教育教學活動的罪魁禍首！

為什麼只有教師職稱是評的，其他行業全是考呢？評中有多少人為成分，給多少腐敗分子有機可乘。職稱，中國教育最大的絆腳石。

有職稱評定，就有教師競爭。如果是教師之間學識和技能的爭先恐後，這自然是理所應當，關鍵問題是：從近些年來進行的教師職稱評定的狀況來看，其結果是絕大多數的教師對教師職稱評定表示不舒服。儘管這項工作有一定的積極意義，但是，其中的一些“潛規則”讓絕大多數教師感覺“不盡如意”。

言著以為，絕大多數教師的不舒服，主要還是在職稱評定中的所謂的“公平”出現的不公平；另外，職稱評定中的名額限制本身就是不公平不合理的規定，比如，有十個人條件基本一樣，都符合高階教師職稱評定條件，但是，年度職稱評定時，上級有關部門卻給出的限制名額是五名，那麼，對於評定上的教師來說是公平了，而對那五位沒有評定上的教師來說就不公平了。

為什麼非得要有名額限制呢？如果是考慮政府財政開支負擔問題，那就不必要了，可以是工資不跟職稱掛鉤啊！教師職稱是教師學識修養和教育教學技能的認可，不是工資的高低評價，為什麼非得搞出同樣條件的人，有五位高興五位不高興的呢？這就是職稱評定中“不公平”所在，勢必引發“爾虞我詐”“投機取巧”“不擇手段”之類的不良現象出現。

“職稱評聘”的變質變味，早已成為擾亂廣大教師心智，敗壞師德師風，大量滋生腐敗，干擾學校正常教育教學活動的罪魁禍首！

有職稱評定，就有教師競爭。如果是教師之間學識和技能的爭先恐後，這自然是理所應當，關鍵問題是：從近些年來進行的教師職稱評定的狀況來看，其結果是絕大多數的教師對教師職稱評定表示不舒服。儘管這項工作有一定的積極意義，但是，其中的一些“潛規則”讓絕大多數教師感覺“不盡如意”。

言著以為，絕大多數教師的不舒服，主要還是在職稱評定中的所謂的“公平”出現的不公平；另外，職稱評定中的名額限制本身就是不公平不合理的規定，比如，有十個人條件基本一樣，都符合高階教師職稱評定條件，但是，年度職稱評定時，上級有關部門卻給出的限制名額是五名，那麼，對於評定上的教師來說是公平了，而對那五位沒有評定上的教師來說就不公平了。

為什麼非得要有名額限制呢？如果是考慮政府財政開支負擔問題，那就不必要了，可以是工資不跟職稱掛鉤啊！教師職稱是教師學識修養和教育教學技能的認可，不是工資的高低評價，為什麼非得搞出同樣條件的人，有五位高興五位不高興的呢？這就是職稱評定中“不公平”所在，勢必引發“爾虞我詐”“投機取巧”“不擇手段”之類的不良現象出現。