AMD 價格便宜的原因是它在高階領域（簡單的說，就是2000RMB以上的CPU領域）完全沒有能夠跟 intel 可競爭的產品。而這會造成一種強烈的“心理暗示”，這種心理暗示認為 AMD 的 CPU 就是不如 intel，從而使得群眾更加認可 intel。群眾認可度低的產品，必須要透過價格開啟銷量，這是個很重要的因素。 群眾對 intel 的盲從又導致了 intel 有足夠的價碼跟PC產商談判。例如 intel 可以威脅PC產商說只要你敢用 AMD 的CPU，我就把提供給你的 intel CPU 全線撤出（這是真實發生的事情）。這樣會造成很多 PC 產商尤其是弱勢群體的中小產商全線 intel ，不敢引入 AMD。因而在品牌預裝領域，AMD 也就只能佔 20% 左右的市場而已（現在是超過了20%）。 不過必須指出的是，所謂“AMD的CPU比intel輸一點點”只是一個指標上的象徵意義，它並不影響使用者的實際使用，也就是說，在大多數使用者的實際普通使用中，intel cpu 除了跑分以外並沒有明顯的優勢（但是你的計算機不是專門用來跑分的，而且跑分程式通常專門為 intel cpu 特定最佳化）。在同頻的 K10 跟酷睿中，應用程式並不會明顯的更快與更慢。我在日常使用i5跟AMD四核中，也沒有明顯的肉眼可見的快慢感覺。 我使用過數十款 CPU，其中 intel 的數量兩倍於 AMD 數量，現在正在用的電腦中也有三臺 intel 一臺 AMD，這主要因為 intel 的 CPU 更高產，AMD 生產一代 CPU 的時間，intel 已經生產了兩代。自然升級 intel 會偏多些。——但是論價效比來說，intel 在低端基本沒有價效比，因此更適合公款購買。如果你可以花最多的錢買最高檔的電腦，毫無疑問 intel CPU 可以具有更強的效能，你應當把有限的公款買電腦的指標儘量投放到無限的 intel CPU 身上。但如果你並不追求一切頂級，預算又非常有限，那麼在同樣的價格下你大抵可以用 AMD 配置出效能強得多的電腦。 技術方面，在目前的階段，對於x86架構，無論AMD還是intel大致都最佳化到了接近極限，兩者基本上都在每一代產品中不斷的互相學習或說偷學對方的技術，樓主提到的 turbo-boost ，在AMD下一代CPU裡面一樣有，而超執行緒技術，在AMD的下一代CPU裡面一樣也會內建，只是因為商標原因AMD不能把自己的技術叫做超執行緒而已，另外L3快取與CPU內建記憶體控制器這樣的技術是先出現在AMD中然後被intel 酷睿i系學習走了，APU這種東西intel跟amd其實也是同步研發出來的，雖然看起來是amd先廣告，實際上intel很快就會有類似的產品。將來這個趨勢會繼續保留，也就是說兩者的技術差異除了廣告商的噱頭以外，並不會有太本質區別，每一代都在互相學習，不會有任何技術導致使用者肉眼可以看到的執行速度差別。 如果對比同主頻下的單執行緒應用程式效能，在當今年代誰都很難做到大幅度提高，誰都不可能大幅度甩開差距。因此，效能其實已經並不是選擇CPU最主要考量的因素，現在的選擇變得更加明朗： 1。看製程，更精細的製程（例如22nm小於35nm）能夠支撐更高的主頻，更少的發熱量，更低的功耗。因而，更先進的製程一般來說意味著在同等條件下製造出更好的CPU，intel大興土木在各地建設晶圓廠就是如此，因為只要 intel 不斷提升製程，即便 CPU 在架構上不變化，也可以持續的領先與甩開對手。 ——看製程，選 intel 幾乎永遠是對的，intel 的 CPU 更貴，正因為 amd 的同一代製程總是會比 intel 晚一年半載才能上市。但是，市場規律發現，一旦 amd 同一代製程的產品上市，DIY市場的關注熱點就會扭轉過去，因為在同樣的製程下，amd 無疑具有更好的價效比。比較悲催的是，往往這個時候不久，intel 下一代製程的 CPU 已經出來。。。如果你總是有錢買最新一代製程的 CPU，那麼你肯定需要買 intel。這並不意味著 intel 的舊制程 CPU 也是香餑餑。 2。看功耗與核心數量的比率，並行處理年代，大家發現只要堆砌足夠多的CPU與核心就能達到你想要的計算能力，因此，計算能力的瓶頸被功耗瓶頸所代替，更多的核心並不是沒有代價的，它意味著你必須提供更多的電力。AMD在製程方面已經無法同 intel 抗爭，剩下的辦法只能是最佳化功耗，APU的出現，承諾的是每單位功耗的運算能力更強。換句話說就是運算能力除以功耗，商數更大。這算是一種很可行的繼續維持競爭能力的方式，因為在總運算能力方面很難超過 intel 的前提下走功耗路線是正確路線。——很難說AMD的翻身路線一定能奏效，但在研發資金有限的情況下，這是個積極的好的發展方向。
AMD 價格便宜的原因是它在高階領域（簡單的說，就是2000RMB以上的CPU領域）完全沒有能夠跟 intel 可競爭的產品。而這會造成一種強烈的“心理暗示”，這種心理暗示認為 AMD 的 CPU 就是不如 intel，從而使得群眾更加認可 intel。群眾認可度低的產品，必須要透過價格開啟銷量，這是個很重要的因素。 群眾對 intel 的盲從又導致了 intel 有足夠的價碼跟PC產商談判。例如 intel 可以威脅PC產商說只要你敢用 AMD 的CPU，我就把提供給你的 intel CPU 全線撤出（這是真實發生的事情）。這樣會造成很多 PC 產商尤其是弱勢群體的中小產商全線 intel ，不敢引入 AMD。因而在品牌預裝領域，AMD 也就只能佔 20% 左右的市場而已（現在是超過了20%）。 不過必須指出的是，所謂“AMD的CPU比intel輸一點點”只是一個指標上的象徵意義，它並不影響使用者的實際使用，也就是說，在大多數使用者的實際普通使用中，intel cpu 除了跑分以外並沒有明顯的優勢（但是你的計算機不是專門用來跑分的，而且跑分程式通常專門為 intel cpu 特定最佳化）。在同頻的 K10 跟酷睿中，應用程式並不會明顯的更快與更慢。我在日常使用i5跟AMD四核中，也沒有明顯的肉眼可見的快慢感覺。 我使用過數十款 CPU，其中 intel 的數量兩倍於 AMD 數量，現在正在用的電腦中也有三臺 intel 一臺 AMD，這主要因為 intel 的 CPU 更高產，AMD 生產一代 CPU 的時間，intel 已經生產了兩代。自然升級 intel 會偏多些。——但是論價效比來說，intel 在低端基本沒有價效比，因此更適合公款購買。如果你可以花最多的錢買最高檔的電腦，毫無疑問 intel CPU 可以具有更強的效能，你應當把有限的公款買電腦的指標儘量投放到無限的 intel CPU 身上。但如果你並不追求一切頂級，預算又非常有限，那麼在同樣的價格下你大抵可以用 AMD 配置出效能強得多的電腦。 技術方面，在目前的階段，對於x86架構，無論AMD還是intel大致都最佳化到了接近極限，兩者基本上都在每一代產品中不斷的互相學習或說偷學對方的技術，樓主提到的 turbo-boost ，在AMD下一代CPU裡面一樣有，而超執行緒技術，在AMD的下一代CPU裡面一樣也會內建，只是因為商標原因AMD不能把自己的技術叫做超執行緒而已，另外L3快取與CPU內建記憶體控制器這樣的技術是先出現在AMD中然後被intel 酷睿i系學習走了，APU這種東西intel跟amd其實也是同步研發出來的，雖然看起來是amd先廣告，實際上intel很快就會有類似的產品。將來這個趨勢會繼續保留，也就是說兩者的技術差異除了廣告商的噱頭以外，並不會有太本質區別，每一代都在互相學習，不會有任何技術導致使用者肉眼可以看到的執行速度差別。 如果對比同主頻下的單執行緒應用程式效能，在當今年代誰都很難做到大幅度提高，誰都不可能大幅度甩開差距。因此，效能其實已經並不是選擇CPU最主要考量的因素，現在的選擇變得更加明朗： 1。看製程，更精細的製程（例如22nm小於35nm）能夠支撐更高的主頻，更少的發熱量，更低的功耗。因而，更先進的製程一般來說意味著在同等條件下製造出更好的CPU，intel大興土木在各地建設晶圓廠就是如此，因為只要 intel 不斷提升製程，即便 CPU 在架構上不變化，也可以持續的領先與甩開對手。 ——看製程，選 intel 幾乎永遠是對的，intel 的 CPU 更貴，正因為 amd 的同一代製程總是會比 intel 晚一年半載才能上市。但是，市場規律發現，一旦 amd 同一代製程的產品上市，DIY市場的關注熱點就會扭轉過去，因為在同樣的製程下，amd 無疑具有更好的價效比。比較悲催的是，往往這個時候不久，intel 下一代製程的 CPU 已經出來。。。如果你總是有錢買最新一代製程的 CPU，那麼你肯定需要買 intel。這並不意味著 intel 的舊制程 CPU 也是香餑餑。 2。看功耗與核心數量的比率，並行處理年代，大家發現只要堆砌足夠多的CPU與核心就能達到你想要的計算能力，因此，計算能力的瓶頸被功耗瓶頸所代替，更多的核心並不是沒有代價的，它意味著你必須提供更多的電力。AMD在製程方面已經無法同 intel 抗爭，剩下的辦法只能是最佳化功耗，APU的出現，承諾的是每單位功耗的運算能力更強。換句話說就是運算能力除以功耗，商數更大。這算是一種很可行的繼續維持競爭能力的方式，因為在總運算能力方面很難超過 intel 的前提下走功耗路線是正確路線。——很難說AMD的翻身路線一定能奏效，但在研發資金有限的情況下，這是個積極的好的發展方向。