《婚姻法》　第二十一條　父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。

從規定來解讀，扶養與贍養兩種責任沒有因果關係，即兩個獨立的權利義務關係，從立法上看之所以這麼規定，主要還是傾斜於幼和老的兩種無勞動能力的特殊狀態，未撫養與未贍養有各自的法律後果，所以說無論當初是出於何種原因無奈、惡意未盡撫養義務都不能成為不贍養的前提！畢竟該規定是基於調解血緣形成的父子關係為主！

你是律師，諮詢我，倒給彩禮呀？父親沒有盡到撫養的義務，肯定不對，但也可能有他的原因，比如一文不名、渾身重病、失蹤、坐牢、陷入絕境、無法聯絡，等等。但是隻要法律上的父子關係尚在，兒子就有贍養的義務，至於能不能盡到或者出於種種原因不能盡到，那是另外一回事。估計這樣的回答對你輕鬆收取代理費會有幫助。

假設，父親沒有扶養夫成年子女，成年子女有法定義務贍養老人嗎？

謝謝邀請，顯醜了，關公面前使大刀，婚姻法明確規定，父母有扶養子女的義務，成年子女有贍養父母的義務，但是往往事與願違，父親沒有扶養子女成年，造成法與理衝突，在具體實踐中，喔你生養不扶養我，老了要叫我贍養，合理嗎？所以在社會生活中，百姓大都以理，德衡量一個人。從另一個角度，我生養你是親骨肉，你不扶養老人天理難容，這就是法與理的博異，只有自已來對照衡量怎麼做了，上法庭那當然子女要贍養老人，但口服心不服，奈何，這就是社會的現實！！謝謝邀請！！

互相的，父母對子女有扶養義務，子女對父母有贍養義務，這是《婚姻法》中明確規定的。如果父母不扶養子女，這在法律上首先就是不允許的。況且，國家也在大力提倡“尊老愛幼”的中華民族傳統美德，如果連扶養子女的義務都做不到，枉為人也。

反過來，法律上也要求子女要贍養父母。這是自然規律，不是為老不尊，誰都有這一天。即便是個別父母因種種因素沒有扶養子女，但子女成人後也一定要贍養父母。俗語講“子欲孝而親不在”，不要等到自己為人父母或是垂老的那一天才明白世間的輪迴，悔之晚矣。

按個人道德修養來談！有的父親撫養孩子長大成人，由於不當的教養方式，不贍養父親的人也有是少數，未撫養孩子長大成人，要想孩子放下成見，盡到贍養義務是需要很長的時間的，有可能一輩子思想也轉變不過來，畢竟往事令人心碎！如果因為不得已的苦衷未能盡到教養責任，經過時間的推移，為人父為人母后有可能選擇原諒，因人而宜！

道理有人知道有人不知道，渣男不給小孩撫養費，卻在法庭說給撫養費，還挪用公款給撫養費，被單位開除。自己撞車把公車撞壞，把計程車撞壞。竟滿口胡說八道。這樣的人，讓小孩長大贍養他，可能嗎？小孩從出生到三歲，只給六個月零用錢。能在一起生活嗎？