有啊，只要是生物你吃了它，多少都能吸收到一些營養，但是前提是你吃的生物沒有含有對人體有害的物質。要是它有毒，它再有營養你吃了它中毒後掛掉了，吸收到什麼營養也白搭O(∩_∩)O 野生動物最好不要吃，因為首先從營養上來說它們並沒有什麼特別的營養物質，再者說野生動物含有的營養物質，家養動物也基本都有，而且野生動物基本上過著一種飢一頓飽一頓的生存環境下，它們很難積累較高的營養成分，再加上它們還得到處覓食奔跑之類的會消耗大量的能量和營養的運動，所以在這種吃得少高消耗的條件下野生動物並沒有什麼特別高的營養價值，且野生動物還攜帶著大量的寄生蟲，還有人類現在還不太瞭解的細菌和病毒，例如大家都聽過的“非典”和“艾滋病”等，最初都是由人捕殺食用野生動物才導致這些病毒感染到人的身上的。就算（假設）野生動物有很高的營養價值且沒有寄生蟲、病毒、細菌、重金屬汙染等有害東東，野生動物也不能吃，因為每一種野生動植物都是維持地球上生態環境的重要組成部分，當然人類除外啦~ 大家都懂…… 每當有一個物種滅絕都會造成生態的“蝴蝶效益”食物鏈上的“連鎖效應”。生態崩潰造成的直觀現象有全球“荒漠化”就是沙漠變大了，還有就是一些原本沒有或少有沙塵暴的地方現在卻老有沙塵暴~ 現在像那些天氣異常現象也跟荒漠化生態崩潰有一定關係。野生動植物對我們人類的長期生存和發展具有不可替代的重要價值，這也是各國立法保護野生動植物的一個重要原因。所以說吃野生動物是破壞環境和違法的，且是低素質、道德低下的自私行為。 很多人認為吃野生動物安全有營養，吃家養動物有激素抗生素不安全不健康。這種觀點純粹是迷信無知的，而我上述對食用野生動物存在的風險全部都有科學依據。家養動物只要是符合標準飼養下來的都是健康安全的，激素抗生素之類的只要按照國家標準使用是安全無害的，因為國家標準是透過科學的長期實驗得出來的。 同意的“贊同”下3Q！！！
有啊，只要是生物你吃了它，多少都能吸收到一些營養，但是前提是你吃的生物沒有含有對人體有害的物質。要是它有毒，它再有營養你吃了它中毒後掛掉了，吸收到什麼營養也白搭O(∩_∩)O 野生動物最好不要吃，因為首先從營養上來說它們並沒有什麼特別的營養物質，再者說野生動物含有的營養物質，家養動物也基本都有，而且野生動物基本上過著一種飢一頓飽一頓的生存環境下，它們很難積累較高的營養成分，再加上它們還得到處覓食奔跑之類的會消耗大量的能量和營養的運動，所以在這種吃得少高消耗的條件下野生動物並沒有什麼特別高的營養價值，且野生動物還攜帶著大量的寄生蟲，還有人類現在還不太瞭解的細菌和病毒，例如大家都聽過的“非典”和“艾滋病”等，最初都是由人捕殺食用野生動物才導致這些病毒感染到人的身上的。就算（假設）野生動物有很高的營養價值且沒有寄生蟲、病毒、細菌、重金屬汙染等有害東東，野生動物也不能吃，因為每一種野生動植物都是維持地球上生態環境的重要組成部分，當然人類除外啦~ 大家都懂…… 每當有一個物種滅絕都會造成生態的“蝴蝶效益”食物鏈上的“連鎖效應”。生態崩潰造成的直觀現象有全球“荒漠化”就是沙漠變大了，還有就是一些原本沒有或少有沙塵暴的地方現在卻老有沙塵暴~ 現在像那些天氣異常現象也跟荒漠化生態崩潰有一定關係。野生動植物對我們人類的長期生存和發展具有不可替代的重要價值，這也是各國立法保護野生動植物的一個重要原因。所以說吃野生動物是破壞環境和違法的，且是低素質、道德低下的自私行為。 很多人認為吃野生動物安全有營養，吃家養動物有激素抗生素不安全不健康。這種觀點純粹是迷信無知的，而我上述對食用野生動物存在的風險全部都有科學依據。家養動物只要是符合標準飼養下來的都是健康安全的，激素抗生素之類的只要按照國家標準使用是安全無害的，因為國家標準是透過科學的長期實驗得出來的。 同意的“贊同”下3Q！！！