答：刑罰功能是指國家制定、適用、執行刑罰所直接產生的社會效應，如威懾功能，安撫補償功能、教育感化功能等等。這些社會效應可以分為兩個方面：一是對犯罪人的效應，二是對社會其他成員的效應。刑罰目的正是透過這兩方面的社會效應得以實現的。不考慮刑罰的社會效 應，或者超越它自身所能產生的社會效應的限度，刑罰目的就會變成空中樓閣，無從實現。所以，任何刑罰的目的，都須以刑罰功能為其確立的前提和賴以實現的中介因素。

另一方面，儘管刑罰目的須以刑罰功能為其確立的前提和賴以實現的中介因素，但決不等於說刑罰目的只能消極順應刑罰功能，相反，刑罰目的一經確定，它又對刑罰功能的發揮有著重要的制約作用。因為刑罰功能作為刑罰的一種客觀效應，它是多種多樣的。它相對於一定的刑罰目的而言，既有積極的成份，也有消極的因素。國家的立法與司法機關，總是按照既定的刑罰目的的需要，有選擇地充分發揮有利於實現刑罰目的的積極功能，極力抑制、防止不利於實現刑罰目的的消極功能。例如，報復就是刑罰所固有的一種功能，在中世紀以前的歐洲大陸國家，基於“以眼還眼、以牙還牙”的殘餘思想的影響，這種功能曾受到公認而廣為發揮。可是，隨著預防犯罪的刑罰目的論的發展，它相對於這種刑罰目的而言，已是一種消極的功能，理當受到抑制和防止，而不是聽任它自由氾濫。所以，忽視刑罰功能的重要性固然不當，但若片面誇大刑罰功能的意義，甚至認為刑罰目的只能被動地由刑罰功能來決定，而不注意目的對功能的制約作用，以致放任、遷就某些消極功能，那也必然妨礙目的的實現，這當然也是不能容許的。

全面探討刑罰功能，以便充分發揮其積極方面，抑制其消極方面，為刑罰的制定、適用和執行與實現其預期的結果之間鋪設橋樑，以加速刑罰目的實現的程序，是刑法學界和司法部門共同的具有深刻的理論與實踐意義的任務。