這個打卡制度應該是針對班主任老師的吧？普通老師應該不會有這麼多次的打卡。但是這種打卡制度，無論是針對班主任老師還是普通老師都不合理。可能學校的管理制度存在一定的問題，為何不能想辦法調動老師上班的積極性？而對於教師的工作紀律問題得靠打卡制度來維持。

嚴格要求教師打卡並隨時查堂，查坐班的現象只在個別學校存在。有的學校採用指紋打卡，還有的學校採用人臉識別儀器打卡，甚至還有個別的學校專門安排人員或由領導組隊，對老師的坐班情況做檢查。惹得老師們人心惶惶，個別老師抱怨連天，甚至個別謹慎的老師會利用下課時間才去上廁所。因為查崗的時候不在，便會被扣分，最終影響績效工資，所以還不得不去找考勤的領導解釋。

教師工作的主要任務是教書育人，而不是考勤打卡。教師每天要做的工作也很多：備課，上課，批改作業，課後輔導學生，聽課，參加教研活動，個別老師還在準備提升自己的學歷等等。如果學校每天要求老師在固定的場所打卡，而且次數較多，不僅會影響老師的工作態度和效率，還會給老師的心裡埋下陰影（認為學校對老師的工作態度和工作紀律不信任）。長此以往，老師對於學校的這項管理制度不僅反感，排斥，而且還會影響老師工作的積極性,從而影響工作效率。

從問題所附材料看，

教師一天七次打卡，這個要求，應該是針對班主任的。對普通老師的要求，應該只包括“上班”和“下班”2次打卡。

看到這份“打卡時間表”，“三味"僅從班主任角度談談感受一一

班主任工作真的很辛苦!對於這點，幾乎是全社會已認同了的。早起晚歸，中間全程陪同看守，無論有事無事，也不論這事那事，事無鉅細，統統由班主任包攬。

老師既然選擇了當班主任，也就沒在乎班主任工作有多辛苦和瑣碎。但是，90%的班主任看到這份“打卡時間表”後，肯定有種“反胃”的感覺。

這份“打卡時間表"傳遞給班主任的，除了辛苦之上更辛苦，還有就是擔憂和恐懼:

班主任工作本來就沒有固定時間性，隨時都可能有“脫不開身”的意外事需處理，事還沒處理完，還得急匆匆趕去簽到打卡。一天為打卡忙來忙去，不僅費時，還費力，被折騰得疲憊不堪。

學校嚴格管理制度，是完全應當的。但“三味”總感覺，如果一所學校在制度上將老師的工作時間規得越死，越體現出管理上的不科學性。這種環境下，工作效率不會很理想。

“三味”個人主張＂效果管理"法，即重點對班主任工作的目標和效果做出詳細要求，只要求達到管理效果，工作時間和方法，老師可自主把握，充分展示各自才智，鼓勵用最輕鬆的工作方式，達到最理想的效果。

比如:有些方法好、威信高的優秀班主任，如果他的班級早操紀律很好、就寢紀律很好，那麼，可以不每次到位，到不到位，全由班主任自由把握。

這樣，既有利於解放班主任，也有利於培養學生自我約束力。

某高中打卡制度要求教師打七次卡並隨時查堂，這樣的制度很不合理，明顯的對老師很不信任。

雖然一個學校的師資力量跟老師關係很大，老師是體現一個學校的校風重要標準之一。

只有嚴格要求老師，老師才不會鬆懈，因為有個別教師缺少一種敬業愛崗的精神。

有的老師之所以選擇這個行業，並不是多麼喜歡學生，也不是自己喜歡老師這個職業。

但是一天打卡七次，這樣的做法是沒有用的，對老師起不到任何的作用。

並且會讓老師產生一種反感心理，從而讓老師對自己的工作沒有以前那麼熱情。

老師會把每天打卡七次當成是一個任務，還不到時間點就隨時看著手錶要去打卡了。

而且每天來來回回的跑七次的話，時間上就耽誤大了，要想嚴格要求老師，校領導可以偶爾去檢視老師上課的情況。

要求教師打七次卡這樣的規矩和制度不管放在什麼地方，都是非常不合理的，老師的教人育人的，這樣做都把老師當做犯人了。

我想這樣的機構也不會有太多老師願意待下去吧，只要一有機會就會“擇木而棲”，離開這所學校到一所環境更好，制度更寬鬆的學校任職。

因此，這對學校是很不利的。

某高中要求教師打七次卡並隨時查堂，合理嗎？這真是食肉者鄙，未能遠謀。莫不是制定制度的人真是因為多貪多佔多食，因而豬油蒙了心，脂肪上了腦？

教師傳道受業解惑的工作性質，特殊在，並不能完全以量化來規範。換句話說，一節課40分鐘裡，講多少，怎麼講，一天的早七時晚不定幾點的工作時間內，以什麼來考核教師是否用心工作，沒有固定的模式化的標準。

說到底，教師的工作是一個良心的活。在教育界有一句至理名言“用真心換取真心，用愛換取愛。”這句話適用於老師對待學生，同樣適用於，學校的管理者對待老師。不然還能怎樣？教師只要每天按時上班不遲到，不早退，不曠工，就沒有理由扣教師工資，就不可能從經濟上去制裁教師。同樣的道理，學校作為非盈利性的機構，教師的工資都是由國家財政統一下發，學校也沒有獎勵先進個人的資金來源。所以說到底，真正促進教師積極努力工作的動力，來自於教師的內心：我願意去承擔，我願意去付出。

就是這麼淺顯的道理，並不是每一個管理者都能明白，真正是食肉者鄙，不足遠謀。

舉兩個例子。

學校一，管理者人性化管理：如果因孩子小需要接送孩子，可以早晚不打卡；果家裡有事，臨時需要早退，可以不打卡；班主任如果家裡有事，班級事務安排好了，也可以隨時離校。結果怎樣？越是因故要早退的教師，越是因早上需要送孩子而不能打卡的教師，反而將第二天的工作，事先做出了充足的準備。人心都是肉長的，將心換心，領導已經很為我們考慮了，我們還有什麼理由不把第二天的工作準備好，安排好再早退，再晚來？相反，真正有事想早退的，因為打卡等原因又不能早退的，效果如何？坐如針氈的枯等下班，備課？做第二天的工作準備？沒那心思！

同樣的道理。班主任越是想享受隨時離校的待遇，越得用心把班級經營好，管理好，真正做到班級的管理，達到班主任在與不在一個樣。沒這個底氣，班主任怎敢隨時離校？前腳離校，後腳班級發生變故，需要立即回來處理，即折騰自己，又耽誤辦事。

如此寬鬆而又人情化的管理，無為而治，將管理和鞭策交給教師自己。（畢竟教師大多數還是自律而要臉面的）領導輕鬆，教師滿意，幹群關係融洽，學校工作按部就班。

學校二，管理制度細緻而嚴格，出發點不知是啥，達到的效果卻真正給人的感覺是，彷彿領導認為，讓教師心裡越憋氣，讓教師越不方便，教師就越能努力工作。

制度一，辦公桌上除了，教材和水杯，其他多肉綠植，工藝品，孩子的照片等一律不許擺放。這制度除了換來“不近人情”的罵聲，還能咋滴？電腦不是撤不了嗎？不看多肉看電影，不欣賞工藝品打遊戲，不擺照片有電子相簿。就是撤走都不礙事，誰還沒個智慧手機？

制度二，午休教師自備的躺椅一律不允許使用，理由：你舒服地休息了，午休時工作的人不平衡。可是，有幾個人非得午休時工作？有幾個人工作了，心胸又和領導想的一樣狹隘？午休的人不也是為了下午更加精力充沛的工作嗎？躺椅不能使用，我們就沒法使自己舒適的休息了嗎？正好。辦公桌面清理出來啦，再網購個床墊，午休需要時，辦公室門一插，一樣躺著。這制度定的，除了找罵，還能咋的？

制度三，嚴格限制午休離校時間，一小時。沒到時間校門不開，到了時間，領導輪流站崗記錄回來晚的人（領導自己也挺累呢）。這也相當於兩次打卡唄。於是，中午沒到開門時間之前，校園出現新景觀，老師們三三兩兩的在操場上，在校門邊徘徊，等待開門，好第一時間出去買菜（沒辦法，都是凡人，都得吃喝。而且普通教師有晚課，班主任的下班時間更是不能保證的，自家的晚飯時間卻得儘量保證，家裡還有長身體的孩子呢）。邊等待邊非議，邊彈劾，將不滿都發洩在真真假假的各種訊息裡，極端自由化。

此制度公佈的第二天，有的教師主動停止了習慣性的義務早輔導，去逛早市買菜了，掐著打卡點進校，絕不遲到。

還有制度若干，不一一列舉，反正是針對教學的很少，針對教師的很多。結果如何，不說教師工作積極性，不說學生成績，不說學校口碑江河日下，種種原因吧，反正三年裡換了四個校長。

至於隨時查堂，很好，即讓老師感到不被信任而被監督，又打亂了老師的實效性課堂教學，領導都來查堂聽課了，不來點花架子哪能說得過去？原計劃的糾正昨天作業中的錯誤，原計劃的把集中的錯誤再講一遍，先放著，有空再說吧。說點學生都會的，多好，皆大歡喜了。至於學生，因為課堂裡坐進了外人，好奇的好奇，拘束的拘束。不再像以往的課堂那樣專注，也不配合老師的提問而回答，就那麼地吧。

常仁堯父親負荊請罪居心何在？

常仁堯尋釁滋事一案二審定案，常父說暫緩申訴，可又揚言在教師節這天將去學校負荊請罪。他為什要這樣幹？

1.

是真悔罪嗎？不是。常仁堯寫過《懺悔信》。他在信中雖然承認自己“罪無可赦”，但對自己的罪行和罪行的嚴重性、危害性隻字未提，這哪有認罪悔罪的跡象？而且還決定常仁堯出獄後將繼續申訴。既然要申訴，就表明常仁堯不承認自己有罪，沒有罪還請什麼罪？

是為下一步作準備，謀求法院改判嗎？也不是。

一審判決之後，常家立即

上訴，用重金憑請北京律師為其辯護，結果是駁回上訴，維持原判。可以說常案已是鐵案，板上釘釘，蓋棺定論，絕不可能翻轉。明知不可為而為之，常仁堯父子真有那麼蠢嗎？

2.

常父如此挖空心思大動干戈，究竟是為了什麼？常家父子都具有逞強好勝無理犟三分的性格。這種秉性讓他們在徹底輸了官司之後並不服氣。不服氣就想出氣。用暴力顯然不行，於是在律師的慫恿下就企圖以退為進，用“軟實力”來洩憤，用所謂負荊請罪來讓張老師難堪，讓實驗中學難堪，讓欒川縣檢察院和法院難堪。他們特意選擇教師節這一天上演鬧劇，很明顯是要向全體教師挑戰，羞辱他們。

3.

常家早早的就宣佈要在教師節這天搞現代版負荊請罪，到時如真的上演，勢必招致眾人圍觀，引來許多媒體關注，讓欒縣成為輿論風暴的中心。這樣，學校的教學工作，欒縣的社會治安和聲譽將受到損害。

所以，欒縣實驗中學應做好應對方案，案縣黨委政府要事前對常父提出警告，如他還是村長、黨員，不聽勸阻，執意胡來，可以給予行政或黨紀處分。

打卡七次太嚴苛，也太缺乏科學道理了吧！這是把教師當工具管理了！

教育是由教師來完成的，教育的行為本身不同於工廠製造產品。工廠裡一個環節，一個工序不能錯位，按部就班，一絲不苟，才能生產出合格產品。

教師面對的是人，是活潑好動的孩子，是有個性差異的個體，教師不能把孩子當成冷冰冰的產品對待，因材施教。那何苦把教師當成機器人冷冰冰地對待呢？

師道尊嚴是過去的說法，現在也應該給教師以尊嚴，一天打卡七次，那就是沒有教師的尊嚴。教師的教育是創造性的活動，只有激發了他的活力，教育才更具創造性，戰戰兢兢，不敢越雷池一步的狀態是死的，沒有活力的。不要以為管得越死越精細化越好，激發教師的責任心，創造力，才是最重要的。

教育是一門科學，尊重科學，按教育科學辦事，校長不能想當然地搞教育。優秀的教師，能把教育活動上升到藝術美的層次，請給他們一定的自由空間。每天打卡七次 ，無論是對班主任或普通教師都是過度的，適得其反的。

當你對你的員工不信任的時候，你的員工也不會把你當成可信任的物件。

中國的古話說的是:君以國士待我，我以國士報之。君視臣如草芥，臣視君如仇讎。

“一流校長抓文化，二流校長抓成績，三流校長抓考勤”。這事兒說明該校當道的是一個三流校長，而且是一個開戰鬥機的三流校長。

領導認為合理，

領導連你上廁所都不舒服，

他想隨時隨地看見你在忙！

所有老師認為不合理且亳無人性！

任何組織，當它需要頻繁打卡來制約監督員工的時候，就意味著管理的失敗，甚至價值引領的喪失，因為這種措施是基於對員工的高度不信任的，當然這個組織的領導也多半是德能不配位的。