沒有任何科學依據。“先父遺傳”是徹頭徹尾的偽科學。

“先父遺傳”指後代能夠歐繼承母親之前男性伴侶的某些特徵。

且不說“先父遺傳”真偽，單單是這個名詞就非常搞笑，“先父”在中文裡只能是“死去的爸爸”，要硬凹的話，“先夫”還差不多。

下面咱們來看一看遺傳的本來面目。

孩子的DNA一半來自父親，一半來自母親。精子與卵子結合後，就是DNA組合並開始減數分裂的過程。這個過程就是胚胎髮育。在這個過程中，除了受精卵自身的DNA訊息與物質以外，母體通常只提供養分。胚胎的發育過程，就是孩子的成長過程。整個過程中，不存在任何其他外部基因侵入的可能。

因為孩子擁有50%的父親的基因，而孩子的爸爸和他的親生兄弟姐妹間同樣擁有50%的相同基因，所以，孩子與自己姑姑或者叔叔就有著25%相同的基因。同樣，孩子和媽媽的兄弟姐妹也是如此，孩子也和舅舅、小姨擁有25%相同的基因。

這，也就是為什麼孩子和姑姑、舅舅長得像的原因。

進化論的創始人達爾文從來沒有提到過“先父遺傳”的概念。

一般在談論先父遺傳時，經常會引用的例子是19世紀時莫頓勳爵的母馬。莫頓勳爵飼養了一匹白色母馬和一頭野生的斑馬種公馬，當他後來繁育出一匹白種公馬時，這個後代奇怪地在腿上有像木瓜一樣的條紋。生物學家現在用一個基因的顯性和隱性變體來解釋莫頓勳爵的母馬現象：母馬和種馬都有隱性基因;小馬駒遺傳了這些等位基因，從而顯示出其父母無形的特徵。

達爾文自己則認為這是一種“返祖現象”，達爾文在《物種起源》中寫道，“也許所有其他的非遺傳的情況，可能包含在迴歸的原則之下，透過這種迴歸的原則，孩子往往像祖父或更遠的祖先而不是其父母。”在後文，達爾文進一步指出，“在馬屬的若干物種裡，幼馬的條紋比老馬更明顯或表現得更普遍，……我敢於自信地回顧到成千成萬代以前，有一種動物具有斑馬狀的條紋，其構造大概很不相同，這就是所有家養馬、驢、亞洲野驢、斑驢以及斑馬的共同祖先。 ”

也就是說，達爾文提出莫頓勳爵的母馬的本意，就是為了證明不同馬的共同祖先而已。

在科研資料庫上檢索“先父遺傳”，只有9篇相關論文。最近的幾篇是一位大陸學者發表的。而且，主要是綜述與信件，並沒有透過任何實驗證明“先父遺傳”存在，僅僅從理論上提供了線索而已。

作者認為，如果“先父遺傳”存在，那麼需要有四種可能的機制：

1.精子穿透女性生殖道粘膜。雖然存在這種現象，但沒有任何研究發現精子能夠影響之後的懷孕。

2、外源性DNA進入體細胞。精子有被母體降解吸收的現象，實驗發現部分DNA被巨噬細胞吞噬並整合。但是，這與影響卵子的DNA差距實在太大了，基本上也是不可能的。作者自己認為，這種現象幾乎不可能存在。

3、胎兒DNA進入母體血液迴圈。這個更是毫無依據。

4、精子RNA介入非孟德爾遺傳。這種現象也與影響卵子差距太大太大了。

綜上，即便存在精子DNA資訊進入母體的可能，這與影響下一代遺傳也相去甚遠。

“先父遺傳”是徹底的偽科學。屬於封建糟粕披上科學外衣的變種而已。在“處女”這個問題上，科學可不背鍋。

某王的孩子就有點，其實生活中的例子還是有很多，只是無有心人去統計，但他也不是百分之百，因為男人的精液會被女人身體所吸收，女人身體會把男人身體中某些特質的基因保留下來，他的選擇也許是隨機性的，所以說不是100%，不是每個人都有先父的特徵。但是你不能說沒有，這就像我們大量的吃橘子，然後我們身體的膚色也會變化是一樣的道理。如果女人和很多男人S過，那麼她的孩子像任何一個男人都是有可能！這其實是一個統計學需要長時間去做統計的。其實在動物身上已經發現了很多這樣的例子，我們人也是動物，逃不過生物的法則。再說一個現象，你們就應該懂了，那就是夫妻相。兩個面容不相像的人生活在一起，時間久了，兩個人卻越來越相像，我們把它稱作為夫妻相。其實這就是基因的影響。雖然我們嘴上不承認，但它就是事實。很多專家說這是謬論，我不認為他是謬論。因為回答這些問題的專家，他們沒有做過實際的統計。而且先父遺傳具有不穩定性。它不是100%，絕對會影響下一代。但他還是會影響。就像夫妻一樣，不是每一對夫妻都有夫妻相。但你必須承認夫妻相的存在吧！這就是相互影響，其實在動物界做過很多實驗，已經支援這一結論，我們人也是生物。我們和動物的區別僅僅只是智慧。我們逃不開自然法則的！雖然我們嘴上也不承認，但是心裡我們要知道。