其實答案非常簡單。只需要在回答問題之前，先反問幾個問題即可明確:
1.假設投資者購買銀行理財產品出現虧損，銀行需要承擔責任而予以補償，那麼銀行理財產品會不會供不應求？必定火爆到絕大部分的投資者搶購不到。
2.倘若銀行有責任、有義務對投資虧損的投資者進行補償，那麼銀行還會繼續發行理財產品嗎？恐怕銀行理財產品要“絕跡江湖”了。
3.銀行對於投資失利的投資者進行補償的這種行為，是否違背了資管新規所規定的“銀行不得承諾保本保收益，打破剛性兌付”的政策原則？
那麼問題的答案是否呼之欲出了？別急，且往下觀之:
1.投資者在購買銀行理財產品之前，銀行工作人員會按照規定，要求投資者進行風險承受力評測調查問卷，一方面使投資者、銀行對於風險偏好有所瞭解，另外也便於銀行有針對性的為投資者推薦相符合的理財產品。
2.無論銀行直銷，亦或代銷理財產品，在該理財產品頁面均有標註風險等級、保本與否等風險提示關鍵詞，更何況理財產品公示的《產品說明書》、《風險提示函》等檔案，會將該理財產品有可能遇到的風險一一列明，便於投資者進行了解。在清楚了所即將面臨的風險時，投資者還必須簽署承擔風險責任書，自願明確投資意願。
那麼在經歷上述諸多步驟之後，相信投資者對於意向理財產品的風險程度已然做到心中有數，那麼為何在投資虧損時還要求銀行承擔責任呢？豈非失去了契約精神呢？
其實答案非常簡單。只需要在回答問題之前，先反問幾個問題即可明確:
1.假設投資者購買銀行理財產品出現虧損，銀行需要承擔責任而予以補償，那麼銀行理財產品會不會供不應求？必定火爆到絕大部分的投資者搶購不到。
2.倘若銀行有責任、有義務對投資虧損的投資者進行補償，那麼銀行還會繼續發行理財產品嗎？恐怕銀行理財產品要“絕跡江湖”了。
3.銀行對於投資失利的投資者進行補償的這種行為，是否違背了資管新規所規定的“銀行不得承諾保本保收益，打破剛性兌付”的政策原則？
那麼問題的答案是否呼之欲出了？別急，且往下觀之:
1.投資者在購買銀行理財產品之前，銀行工作人員會按照規定，要求投資者進行風險承受力評測調查問卷，一方面使投資者、銀行對於風險偏好有所瞭解，另外也便於銀行有針對性的為投資者推薦相符合的理財產品。
2.無論銀行直銷，亦或代銷理財產品，在該理財產品頁面均有標註風險等級、保本與否等風險提示關鍵詞，更何況理財產品公示的《產品說明書》、《風險提示函》等檔案，會將該理財產品有可能遇到的風險一一列明，便於投資者進行了解。在清楚了所即將面臨的風險時，投資者還必須簽署承擔風險責任書，自願明確投資意願。
那麼在經歷上述諸多步驟之後，相信投資者對於意向理財產品的風險程度已然做到心中有數，那麼為何在投資虧損時還要求銀行承擔責任呢？豈非失去了契約精神呢？