原子論者認為世界的本原是原子和虛空。“原子”（atomon）的原意是不可分割，它被用來表示充實的最小微粒。“虛空”的意思與“充實”相反。如果說原子為存在（“是者”）的話，那麼虛空就必須是非存在（“非是者”）。原子論者於是面臨著一個難題：要麼承認本原只是存在而放棄虛空，要麼堅持虛空而承認本原也可以是非存在。第二種說法雖然聽起來不合理，但卻是他們惟一的選擇。 原子論者的論證分三個步驟。首先，他們以可感的事實為標準，肯定存在的東西是眾多、變動的。既然存在的東西是充實，那麼，從可感事實可以得出這樣一個結論：充實是可以分割的。因為只有分割，才會產生出眾多的充實東西；只有在眾多的充實東西之間留有空隙，才會發生從一個過渡到另一個的運動和變化。第二步，原子論者又討論了分割充實所需要的條件，這就是虛空。如果沒有虛空，則充實的東西之間沒有間隙；如果沒有間隙，則充實的東西不會彼此分開而成為眾多的東西；同樣，如果沒有間隙，則充實的東西不會移動。既然充實的東西的眾多和運動是不可否認的事實，那麼，虛空對於事物的存在和運動是必不可少的。“虛空’與“充實”是一對相反相成的概念，兩者都是解釋世界的原則：“充實”是解釋萬物存在的原則，“虛空”是解釋事物的眾多和運動可能性的原則，兩者都是本原。第三步，原子論者確定了充實的最小單元。並非任何充實的東西都可充當本原，本原必須是不生不滅的存在。在這一點上，他們同意愛利亞派的觀點，認為我們可感的物體都是可分割的。但是，充實的存在物不會在分割中消失，因為存在不會變成非存在。可分割的充實物體必然是由不可分的充實物體組成的，這種不可分割的充實就是原子。原子是肉眼觀察不到的微粒，原子的存在是思想設定的：它既滿足了本原所需要的不生不滅的性質，又符合感覺到的生滅變化的事實。
原子論者認為世界的本原是原子和虛空。“原子”（atomon）的原意是不可分割，它被用來表示充實的最小微粒。“虛空”的意思與“充實”相反。如果說原子為存在（“是者”）的話，那麼虛空就必須是非存在（“非是者”）。原子論者於是面臨著一個難題：要麼承認本原只是存在而放棄虛空，要麼堅持虛空而承認本原也可以是非存在。第二種說法雖然聽起來不合理，但卻是他們惟一的選擇。 原子論者的論證分三個步驟。首先，他們以可感的事實為標準，肯定存在的東西是眾多、變動的。既然存在的東西是充實，那麼，從可感事實可以得出這樣一個結論：充實是可以分割的。因為只有分割，才會產生出眾多的充實東西；只有在眾多的充實東西之間留有空隙，才會發生從一個過渡到另一個的運動和變化。第二步，原子論者又討論了分割充實所需要的條件，這就是虛空。如果沒有虛空，則充實的東西之間沒有間隙；如果沒有間隙，則充實的東西不會彼此分開而成為眾多的東西；同樣，如果沒有間隙，則充實的東西不會移動。既然充實的東西的眾多和運動是不可否認的事實，那麼，虛空對於事物的存在和運動是必不可少的。“虛空’與“充實”是一對相反相成的概念，兩者都是解釋世界的原則：“充實”是解釋萬物存在的原則，“虛空”是解釋事物的眾多和運動可能性的原則，兩者都是本原。第三步，原子論者確定了充實的最小單元。並非任何充實的東西都可充當本原，本原必須是不生不滅的存在。在這一點上，他們同意愛利亞派的觀點，認為我們可感的物體都是可分割的。但是，充實的存在物不會在分割中消失，因為存在不會變成非存在。可分割的充實物體必然是由不可分的充實物體組成的，這種不可分割的充實就是原子。原子是肉眼觀察不到的微粒，原子的存在是思想設定的：它既滿足了本原所需要的不生不滅的性質，又符合感覺到的生滅變化的事實。