這說明，那些公知是為某利益政權或團體服務的，對符合利益政權或團體的條例，大肆宣傳並強調;對不符合利益政權或團體的條例，扭曲抹黑，甚至動武“正義”解決。

當今世界，美歐主導話語權，制定是適合美歐利益的指導方式、做事原則，以及利益物件。為了達到這種情況，它們利用其龐大的宣傳機器等，培殖一批批宣揚歐美價值觀的“專家、教授”，甚至在敵對或潛在對手國，培訓它們的服務者，隱蔽於潛在對手國的要害部門。

美歐國家，為了達到其目的，甚至丟擲“人權大於主權”的謊謬性言論，使塞爾維亞的科索沃脫離。而當它們內部出現分裂時，卻嚴厲打擊，強調“主權高於一切”，把西班牙搞獨立運動的巴薩地區領導人通緝。而對於當今發生於巴勒斯坦地區的以色列屠殺行動，不去遣責，卻大力支援，這說明那些公知虛偽無恥的嘴臉。

所謂“公知”也算是網路時代特有的生態狀況。隨著網路的發展，資訊的獲取與釋出的渠道越來越多元化。這也使得資訊繁複、真偽參雜。 而就目前而言，歐美國家對中國的態度與看法可以說是負面認知居多。造成此種狀況即有歷史原因，也有現實因素。

歷史原因是近代中國弱後捱打的局面，弱後捱打是因為農業的中國敗於工業的歐美和新興的日本。正因如此，這些曾經欺凌過中國的國家為粉飾自己的無良的侵略搶掠行徑，極力抺黑中國和醜化中國，這樣才彰顯它們所謂的道義制高點。 現實的原因是這些曾經欺凌過中國的國家依然希望中國永遠弱後下去、永遠是它們可以欺辱和掠奪的物件。所以它們對中國一直都在進行技術封鎖、組建所謂島鏈、組織反華包圍圈、阻礙中國統一程序等等；為配合這些行動，輿論上當然就大肆顛倒黑白、極力醜化和抺黑中國。

正因如此，在網際網路這個越來越重要的資訊交流渠道上也就出現了一批所謂的“公知”，它們或是受僱於山姆集團、或是一心只是出於自己私利，為山姆集團所做所為無視事實的大唱讚歌；對中國所有的一切都惡意的大加抺黑。他們當然不會去在意什麼“正義、公理、善良人性”，他們所宣楊和鼓吹的一切都僅僅是為了協助山姆集團實現顛覆要打壓的目標而搖旗吶喊，或者僅僅是為了謀求自己的私利。

這種“公知”即有山姆集團本身的成員，更不缺中華民族的敗類們。這就要求我們每個人對網上的輿論資訊要報以審慎態度去查證核實後再去接受，網路時代這樣的求證其實非常容易，要不做被別人惡意利用的工具其實並不困難。

僅以此文與網友共勉。

人都是有私心的，公知也是人。

除了文憑高大上，其實良心並沒有多高尚。

真正高尚的人，不搞雙重標準。

搞雙重標準的公知，只會搬起石頭砸了自己的腳。

關於美國在敘利亞衝突和巴以加沙衝突中平民喪生的態度截然相反，可稱之為典型的雙重標準。這是我最近經常說的，也恰好看到一些“公知”式的人在鼓吹以色列和美國的“正義”。

總的來說，中東地區本身的各種教派衝突和種族衝突造成的亂局，是現今世界最大的亂源和火藥桶之一。這其中的根源之深、形勢之複雜，作為局外人是不應該隨便站隊的。但是對於覬覦石油利益、大搞地緣政治的美國來說，充當世界警察卻不是發揮調解和平的作用，只能說是個Dirty cop!本次的衝突根源就是美國強行將駐以使館遷到耶路撒冷，這個三大宗教的“聖城”，中東火藥桶的導火索。從而引發巴勒斯坦民眾抗議衝擊，這是明知馬蜂窩也要捅的，目的就是攪屎棍，亂了才有機會介入，和平是沒他什麼事的。開館儀式上很多受邀西方國家都沒來人可以說明國際社會的態度。

我想以色列軍隊開槍殺死數十人，打傷幾千人的報導和圖片甚至影片在各種媒體上都有不少，國際社會一律譴責，而美國卻支援這一暴行並稱為正當。美國和少部分西方政客及媒體卻一直在強調巴勒斯坦的哈馬斯組織（一貫被美國等國家定義為恐怖組織）挑動民眾，甚至有哈馬斯狙擊手藏在民眾中開槍。這個時候，就看到國內一些“公知”附和這一指控，並且將以色列一張宣傳漫畫拿出來，畫面描繪以軍士兵站在婦女身前以示保護，巴勒斯坦的狙擊手則躲在婦女身後開槍!

我不想評論哈馬斯和以色列誰是誰非，只想對加沙衝突就事論事。美以可以調查和拍到足夠的證據去證明巴勒斯坦人暗藏槍手的事實，拿出來供大家驗證便可。但用故意醜化的漫畫來作為證據就是莫須有的無恥了!事實上死亡的和受傷的幾千人大多是平民。衝突中巴方使用的石塊彈弓之類，跟以軍用槍殺能夠等同嗎？!

那麼同樣是衝突導致的民眾死亡，敘利亞政府受到的待遇就完全相反了。2011年敘利亞爆發民眾示威，敘利亞政府軍隊進行了鎮壓，拒報道導致8000餘人死亡。但是事後敘利亞總統巴沙爾承認軍隊鎮壓是錯誤的，美英法德等國均要求巴沙爾下臺以及後續的制裁。雖然後來巴沙爾並未下臺並執政至今，但其承認錯誤的態度和後來有一定行動的改革與以色列現在的態度是形成了鮮明對比的。巴沙爾原來是在西方學醫，對自由和開放的接受度要比原來的政府好得多，但他原本不是總統候選人，是其兄死亡後成為接班人的，其夫人是英國國籍。之所以西方要推翻巴沙爾，我想跟他在政治上不夠成熟老練有更大關係。

然而巴沙爾真的是應該下臺嗎？在巴沙爾的訪談中他表示他本人沒有下過鎮壓的命令，軍隊領導是第一責任人。而且他表示，衝突中死亡的人中有大量支援政府的，政府軍士兵和警察有1100人。雖然沒有足夠的第三方證據，但這種衝突的複雜性大家可以做一些思考。

但是敘利亞和巴以衝突中都有平民死亡是事實。美國卻強行站邊，把以色列槍殺平民的行為成為正當，並指對方有利用民眾的陰謀，卻不理睬敘利亞衝突中雙方死亡的身份的情況。這就是赤裸裸的雙重標準了!

美國等國對中東的阿拉伯之春等行為，其目的很難說單純或進步。拿伊朗來說，推薦看《逃離德黑蘭》，美華人自己拍的。片頭用紀實敘述了伊朗在50年代就有自己的民選總統摩薩德，他對被美英控制的石油工業進行了國有化。隨後美英密謀發動政變，推翻了摩薩德，立的傀儡總統腐敗專制卻又極盡奢靡。導致國內民族主義和宗教激進反對，最後於1979年衝擊美國大使館，這部電影就是反映部分大使館人員如何逃離德黑蘭的。

今天美國又撕毀伊核協議，襲擊敘利亞，挑動加沙衝突。大家可以想得到中東亂局到底誰在添亂。而事實上，以色列總理內塔尼亞胡自己深陷貪腐醜聞，讓人聯想其轉移矛盾的目的。

同時前幾年在敘利亞活躍的所謂“白頭盔組織”，以揭露敘利亞所謂“化武襲擊平民”出名，甚至拍攝同名記錄短片《白頭盔》獲得2017奧斯卡，正當這群西方大佬被片子感動時，卻被西方良知記者爆出化武中的受害小男孩出現在兩個不同影片中扮演類似角色，事後證實多個影片都是擺拍。再後來證明該組織的建立者是前英國特工，背後金主包括美英等國。真是啪啪打臉!

再來說說“公知”。這個詞是媒體發達特別是網路和自媒體發達之後，這種傳播的自由化背景下產生的。公知們往往擁有大量粉絲或者擁躉，不可否認這些人有某些吸引力。但這種吸粉力來源於哪裡呢？最重要的特徵就是缺乏公正客觀，在對媒體公眾發聲時並不是舉出有力的證據，而是對一些來源未經證實的材料持選擇性立場，特別是語言和暗示上具有煽動性。加上以一貫不信任官方的陰謀論和“為反而反”的態度博眼球，塑造“特立獨行”的公眾形象，來導向粉絲輿論。其主要目的之一是無節操吸粉。最近沸沸揚揚的“空姐打順風車被害”案中，“二更食堂”就用無恥的小黃文語言辱及死者，招致眾怒被封號!

但是我們還要警惕部分“公知”用雙重標準和煽動性可能做的另一種更居心叵測的勾當——顛覆。

我推薦美劇《國土安全》。最新一季其實主題就是假想美國總統遭到反對勢力陰謀顛覆，其中特別描述了假造照片和篡改影片抹黑government、某些媒體大佬利用其影響力煽動民眾持槍暴動最後導致許多人死亡的情節。而美國曆史上也不乏此類真實案例。

這提醒我們，在西方，媒體和政治是緊密聯絡的。其中的暗黑力量也蠢蠢欲動。美華人既清楚它的危害也熟絡它的用法。而我們自己則要清醒警惕，面對某些“公知”不客觀的言論，乃至煽動，切不可盲從!

科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知。

公知=公共知識分子。

共知識分子在中國比較活躍的時代:民國時代，80年代以後。

公知被打壓摧殘的年代:1947-1949國統時代; 大陸反右和文革時期。

憲制下的公知活躍是國家憲制文明的一種表現。

媒體是有政治傾向性的（左，中，右），具有一定的政治誘導性。

人是具有政治立場/政治傾向性的，現代法律給予一定自由，尤其活躍在社會媒體（非科研學術媒體）上的媒體公知人士具有鮮明的政治傾向性是再正常不過了。

基於此，作為網民只要知道他的政治傾向性，對他的所說的事情有獨立判斷即可。

公知的底線是不違法，只要不違法，至於在憲制（不違反憲法第一款）下的言論自由大可包容下一笑了之。

朋友的介紹，關注了一下這個問題。本人覺得，現在有些相互對立觀點，就個人實際出發點看，還並沒有那麼水火不容的。所以，不論公知、還是母知，都要放低身段，求同存異為好。否則相互對立，為了某些外國的事指責對方，到時外國自己都沒有弄清楚，我們卻都氣夠嗆，不值得！

就拿親美來說，筆者就認為不能一概而論。有時我們認為美國的標準好，他也不會特意把標準更好的掛起來顯示；反之，我們認定它的標準不好，它也不知道，還是那樣用。所以，就事論事最好。否則，只能說好，說有問題就是反美，就是那什麼，也不對。再說，你親美，它也要讓你親，如果你去親它，它卻把臉扭到一邊，甚至脫下褲子，讓你親到不該親的地方，熱臉貼上冷屁股，也是很無趣的事。至於說什麼美國的空氣都是甜美的，如果不是智商出了重大問題，那麼肯定是別有用心了，美國自己都不會同意。空氣本來是無色無味的，怎麼可能象介子毒氣那樣，還有什麼甜甜地味道？真是見了鬼了。

對待美國，堅持一點就是不要怕，其餘該做生意做，該雙方合作就合作。如果它把什麼這個艇，那個艦開過來，也沒有什麼。它在全世界都是這樣橫行霸道，為什麼對你客氣呢？只是，必要時可以對撞一下，到時就對它說，要不要比試比試？又不是沒試過！至於它說我們是其潛在的敵人，那是正常的，也是好事。因為時刻提醒我們，那是需要警惕防範的。總比那些說是你的戰略同盟、朋友，但背地裡從來不辦好事的國家強許多吧？

巴以衝突、敘利亞戰爭，這是中東亂局的突出表象。禍根當然有超級大國美國了，但另一個和它爭霸的俄羅斯，也不是善良之輩。如果不是它們爭奪中東利益，那裡能夠打成如今的人間煉獄？還有地區霸權者，如以色列、土耳其等，都非善類，使中東這潭混水越來越複雜、黑暗了。

對待所有霸權者，都應該堅決反對。總不能區分成什麼好些的霸權，還有更壞的霸權嗎？不應該吧。有些國家，好像和你好，其實千方百計想拉你下水，也讓你陷入泥沼裡。你不進來他怎麼出去啊？只有你替它拔橛子，然後它才能把牛牽走，到時你替人家頂罪吧！好了，不說太多，道理點到為止。還是大家要，求大同、存小異，為自己國家獻策出力，而不是別的什麼國家。

公知就是專門忽悠公眾的知識分子！他們表面上很有立場，但事實上是在將他個人的三觀(世界觀、人生觀、價值觀)包裝之後向公眾兜售，很少有人以客觀、中立的態度表述事實，讓公眾取捨判斷。沒有哪個公知不是選擇性地報道或表述，也沒有哪個公知在發表看法和闡明觀點之後說明僅為個人觀點。隨著國民受教育程度越來越高、隨著資訊科技越來越發達，公知的嘴臉也越來越被更多的人看穿！

公知是想引導社會輿情轉向西方的魑魅魍魎。他們的言論是禁不住考證的，底層邏輯是自相矛盾的。他們雖然掀不起太大的波浪，但對社會整體上還是有各個層面的危害。我把公知分為四個等級：魑魅魍魎。

魑是最高層次的公知，他們擁有政府、社團、大學等背景，他們的言論危害最大。代表人物包括北大的張維迎，茅於軾等，他們常常會冒出跪舔西方的言論，對民族非常的不自信，自我貶低，矮化民族精神。比如，張維迎反對國家的產業政策，孰不知中國發展最大的優勢就是可以制定長期的產業政策，而不是隻顧眼前利益，我們國家對未來的2025規劃是一個長遠的目標。張維迎鼓吹自由市場，認為市場是萬能的，如果這個理論成立西方國家還會週期性的爆發經濟危機嗎?2008年席捲全球的大危機已經足以證明了。

魍是第三層級的公知，主要是一些網路達人、網紅。他們用自身的熱度和流量在網際網路上煽動情緒，鼓動他人的情緒激昂，製造混亂。這類人比如袁騰飛，石鵬國等，他們編造歷史段子，篡改歷史真相，把歷史相聲化，泛娛樂化，迎合了一些歷史小白網民的需求，製造了一種學習歷史的假象，歷史成了一種道具。人們就因此忽略了他們言論的錯誤，充滿邏輯上的問題。袁騰飛甚至公然侮辱志願軍烈士毛岸英被轟炸後成了烤鴨，如果在美國，他敢不敢這麼說?如果侮辱美國的民族英雄我相信美華人一定會殺了他。

現在國家言論非常的自由，他們有了發言的場所，在群裡大放厥詞，還反過來攻擊中國言論不自由，這真是拿自己的槍攻自己的矛。不可忽視的問題是我們的主流媒體不擅長掌握輿論方向，缺乏理論和實際的方法，這是真正的根源，教育、新聞媒體應該認真的反思。我們不要被這些公知所忽悠，不要被他們利用了熱情的情感，更不要被他們欺騙。

他們只是一群魑魅魍魎。

公知，公共知識分子。

知識分子走入公眾視野，原本是將自己的專業知識傳授予受眾，開民智，引導社會進步。但公知之所以在中國幾乎成為了貶義詞，在於他們走了極端。

他們認為，西方的一切都是美好的～價值觀，意識形態，政治制度……而中國則相反。

事實上，任何一個體系，無論政治經濟文化意識形態，都會有其不可避免的缺陷。當某一個體系被人為的抬高到完美的地步的時候，也就等同於給自己挖了一個大坑。為了躲開自設的陷阱，就不得不陷於強辯，以自圓其說。

這就是公知們雙重標準的由來。

美國是燈塔，一切都是完美的。公知們就必須為美國的“完美”找理由。

敘利亞反對派是正義的，所以他們就必須為同樣的反對派的葉門胡塞武裝找“非正義”的理由，僅僅因為美華人認為胡塞武裝是“非正義”的。

美華人撕毀伊核協議，被歐洲強懟。但公知們為了自圓其燈塔“契約精神”之說，就必須找出美國撕毀協議的“正當性”。當然，這並不妨礙他們破口大罵某公司乃“雞鳴狗盜之徒”。

俄羅斯因一個莫須有的間諜刺殺被整個西方世界圍毆，公知滿臉正氣大聲歡呼“得道多助失道寡助”。但當美國在耶路撒冷問題上，在伊核問題上成了孤家寡人的時候，為了維護燈塔的形象，他們又必須證明“真理掌握在少數人手中”。

累吧？

公知強拗，變成無知。也怪不得為社會唾棄了吧。

從中東問題引伸出公知判斷標準，還是挺有意思的。其實這不只是所謂公知的問題，任何人都會有對不同問題的不同看法。本質上，這個問題其實涉及到的很多是國際問題的利益評判。

因此作為在中東工作過的媒體人，木叔還是可以說一說的。特別是有人說木叔也是公知。這個觀點有意思。因為木叔一直認為秉持的是客觀介紹的態度，不會因為意識形態對什麼事件故意做出歪曲判斷。

其實提問者的這個問題，其實是帶有色眼鏡看問題的。所謂公知是個西方舶來品的概念，是西方社會公共知識分子的簡稱。公共知識分子在西方是一個很重要的社會學研究範疇，能被稱為這個其實算是一種肯定。

（上圖為從全球視角獲取知識很重要）

因為在西方學術界看來，知識分子的天性就是自由的，任務就是批判的。批評政府和批判權威，不為金錢所動，不為世俗輿論所迷惑是其存在的價值。因此本質上公知是監督社會正常執行，與媒體併成為第四權力的重要社會調節閥。

這個詞被引入中土後，可能就發生了變化，引發了社會輿論的分裂。當然一方面是中西方社會文化不同決定的，另一方面是一些所謂公知的素質決定的。不能否認一些所謂的公知是為了反對而反對，不考慮真相與客觀，這失去了西方社會公共知識分子的本來意義，成了偏執狂和極端主義者，因此當然不可取。甚至嚴格意義上不是公知範疇。

但在具體問題的對待上，無論公知還是五毛，都有自己的表達空間，這與利益有關，與學術背景和素養也有關係。比如在敘利亞問題上，不同人有不同看法很正常，不能上綱上線。不能因為你覺得巴沙爾是英雄，就批判反對巴沙爾的人是公知；也不能你認為巴沙爾應該下臺，就把支援他的人稱作五毛。這其實就是不同觀點的交鋒，上升不到整個人的標籤化思維上。因為換一個事情可能這個人的態度就不一樣。比如對奧巴馬，可能有公知也不喜歡他，而有五毛也認為他位元朗普還要好呢！

木叔認為，社會轉型期出現各種思潮和正常，但無論公知也好，五毛也好，除了互相攻訐之外，彼此應該有個最大公約數，那就是對國家發展的前途命運的關注與祝福。如果能在這點達成一致、或者只要批評或者讚美的出發點是這個，其他實現路徑的問題就是細枝末節，所以也不必完全對立。