諸葛亮在羅貫中先生筆下已經成為一個“半人半妖”無所不能的形象，雖然三國演義中對諸葛亮有誇大和過分渲染，但是諸葛亮是有真才實學的，他的戰略思想更是指導整個蜀漢集團！諸葛亮在出山之前，一直是閒散在鄉間的一介書生，沒有任何工作經驗的應屆生為何如此厲害？

首先諸葛亮飽讀詩書，富有韜略，理論基礎非常紮實。可以說是典型的學霸！書籍是古代先賢智慧的結晶，有很多過往的經驗和案例總結出來供後人參考。雖然沒有實戰經驗，但是諸葛亮與古代先賢可謂神交已久，早就把先人總結出來的很多實戰案例熟記於心，雖然不可能百分百成功的複用，但是萬變不離其中。可見讀書的重要性，讀書是讓人增長見識的最快途徑！

其次，諸葛亮在三國演義中被刻畫成了一個軍事天才，戰無不勝攻無不克，沒有他算計不到的。這是不符合史實的，歷史上真實的諸葛亮其實是一個戰略家、政治家，而非什麼軍事家。所謂戰略就是紙上談兵鬥智商的，不需要考資格證也不需要實習多少多少年。戰略家就是給提供整體的行動方案的人，這就是一個玩嘴皮子的活啊，對於諸葛亮這種學霸，腦子裡裝滿了各種各樣的行動方案，再靠著天生的好口才征服劉備輕而易舉。而他的戰略也都是是古代先賢成功經驗的複用和提升！

最後，隆中對中說到的三分天下也並非神乎其神。諸葛亮生活中南陽，荊州地處各方勢力的交界處，他對東吳更是瞭解許多。當時的天下，軍閥所剩無幾，曹操一家獨大，東吳據天險可守，其他的軍閥要麼是實力不足，要麼是自身沒有爭霸的想法，被吞併是必然的結果，所以制定聯吳抗曹的策略也是必然。

諸葛亮是一位偉大的戰略家、政治家，但是沒有三國演義中刻畫的那麼神乎其神。他的起點高，與他飽讀詩書、活學活用是密切相關的，當然也有他天賦。

每當我們拜讀《三國演義》，總會感慨諸葛亮的偉大，他以一人之力，行漢初三傑之事，甚至比張良、韓信、蕭何更強，是三國演義的書膽，實在是厲害。元朝末年，天下大亂，群雄並起，如東漢末年一樣。有志圖王者乃遇真主的羅貫中，經歷了元末的社會動盪，親歷了亂世的紛爭，對百姓苦難深重的生活處境比較瞭解，對他們的理想追求也有所認識。

曾與朱元璋為敵的羅貫中，不得以放棄讀書人步入官場的機會，不得以淡出江湖，拿起手中的筆，來塑造一個永遠都光芒四射的典型人物諸葛亮。（因羅貫中在1356年時候到了張士誠部做過謀士，他是不是在塑造自己？）

羅貫中描繪了一幅三國時期複雜的政治軍事鬥爭，他吸收了陳壽《三國志》長處，取得了民間話本《說三分》精華，收集了數以萬計大小故事，將孫子兵法36計都用上了，並且人物事蹟大多能找到歷史原型，只是對這些人物加上了自己的喜惡。諸葛亮知陰曉晴，能呼風喚雨，並且深韜略、通曆史，還多謀善斷、神機妙算；輔佐劉備打天下，運籌帷幄、百戰百勝。後期又輔助阿斗治理天府蜀漢國，鞠躬盡瘁、死而後已。

他才華蓋世、有口皆碑，功勳卓著、垂範青冊，前無古人、後無來者，濟世奇才、神化似妖。後世的百姓都很崇敬諸葛亮，後面的英雄豪傑都為之折服。諸葛亮確實是個政治家，是位雄才，但不是三國演義裡那樣基本上整本書都在美化，將一個獨攬大權、不會打仗的諸葛亮變成一枝獨秀、面面俱到的人。在正史中，諸葛亮作為一個凡人，戰略戰術上也存在很多的缺陷，根本算不上足智多謀。他在軍事上一味逞強，窮兵黷武；但在戰略上卻謹小慎微，不納別策。

他雖善於戰前謀劃，而不善於戰場上根據戰爭的需要，靈活變通；他雖精通謀略，也時常失算；他雖博學多才，也並非無所不能；他雖有著高尚的人格，也有性格上的致命弱點。陳壽誇獎諸葛亮，亮性長於巧思，損益連駑，木牛流馬，皆出其意；推演兵法，作八陣圖，鹹得其要雲。諸葛亮一生之成敗，被後人爭論不休；各位大佬高談之闊論，見仁見智。

一維理論解釋不了三維甚至四維空間。西方軍事上的的唯經驗論很難解釋出山就很厲害的中國軍事家，與西醫無法解釋中醫一個道理。