當然算正當防衛！不然被寶馬男砍死？難道被寶馬男砍死也不還手才算對麼？這傢伙去踹別人幾腳定多就是拘留一下，誰知道他拿刀去劈別人怎麼，他劈別人有理，別人防衛劈死了他就不對？這傢伙活該！支援被劈死，要不然劈刀弱勢群體就只能送命！支援防衛者！點贊！

屬於正當防衛，並認為無防衛過當行為。

根據《刑法》第二條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

寶馬男確實太過於衝動（網上說喝了酒），幾經推搡後，寶馬男拿著刀砍了白衣男幾下，不料刀竟然掉在地上了。（終於明白《古惑仔》中陳浩南拿刀為什麼要跟手綁在一塊了）

白衣男也沒有跑，而是閃躲幾下，從影片看還是被砍到的（沒實操過，所以不明白為什麼白衣男不跑，難道是用刀背？），至少白衣男要被寶馬男高大些。

當刀掉在地上後，白衣男迅速拿起刀往寶馬男身上砍，估計後面有些情緒了，直至影片截止，寶馬男就死了。

白衣男確實是受到不法侵害了，自己開著電動車中規中矩行駛，寶馬非要越過實線，但因電動車不得不停下，一氣之下就開始言語辱罵及推搡，車上的女士倒是勸了架，不過寶馬男的登場讓這場小事鬧成了一場悲劇，畢竟寶馬車人多，白衣男處於劣勢，所以在不法侵害進行時開始反擊也符合法律對正當防衛的定義了。

可能有人會覺得，白衣男會不會有防衛過當行為？

據百科關於正當防衛的限度條件說明：針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛，不會構成防衛過當。

寶馬男畢竟是拿著刀來乾的，而且人多，白衣男根本無法預判下一步對方的動作，如果不防衛，不排除自己被打死的可能，更何況白衣男手無寸鐵，所以屬於正當防衛範疇。

大家目前對於寶馬男的死都覺得是理所應當的。但對於法律來說，判決結果是不摻入個人情感和道德約束的。

電動車男可能判決結果為，防衛過當。

但是，本案我認為最重要的物證應該是寶馬男車上還是否有其它重型武器。因為這是他逃的方向，他可能會去拿其它武器繼續加入戰鬥。

主角，寶馬男

配角，電動車男

我們把整個事件分為三個階段去解析。 在整個事件中，前期寶馬男手握寶刀，威脅了電動車男的人身安全。（前期)

當寶刀飛走後，電動車男拿到了寶刀，寶馬男無兇器在手。此時寶馬男對電動車男不具備威脅。(中期）

重點:因為雙方同時去搶奪寶刀。一方為了自身安全，一方為了保持威脅對方的控制權，此時電動車男對寶馬車男的攻擊劈砍行為屬於正當防衛。你可以理解為，危險還未解除，寶馬男可能會與電動車男爭奪武器，而發生的廝打和誤傷砍傷行為。

(事件後期)當寶馬男發現武器的控制權在對方手裡，又對自己造成了傷害。想脫力戰鬥事件時。寶馬男已經對電動車男的威脅和危險逐步變小。

事件發展反轉，追砍責任認定。

這時候電動車男主動追上去砍寶馬男。已經脫離了電動車男受危險正在進行時。相反，寶馬男處於危險狀態。此時，電動車男的行為已經是故意傷害和防衛過當了。 可能繼續引發事件 很多網友表示寶馬男可能是去拿刀返砍回來，也可能想開車撞死電動車男。還有具備威脅能力。 這些理由可能在法律上站不住腳。畢竟是可能，就是沒有發生的。也可能寶馬男只想逃命呢！

寶馬男雖然有前科，本質也是壞的。在法律面前都一樣是生命。法律判決也是公平公正的。只能說情理上對於電動車男確實不公。可是遇到了呢，又有什麼辦法。

換個方案說，如果電動車男看見寶馬男拿刀了，拔腿就跑，然後再報警。事件也不會衝惡性發展了。

法制社會，雙方硬剛，雙方都會吃虧。 要麼罵他，要麼吐口水，要麼跑。反正只要動手兩邊都吃虧。<土辦法，也是沒得辦法了>