平庸的人不辭退留著幹嘛？慈善機構？還是愛心基金？誰都有權利選擇平庸，但是也要承擔你被社會淘汰的風險。因為可憐而養著沒用的四肢健全的人有何意義？是害了公司，同樣對不起那些真正有能力跟著企業，為了企業而奮鬥的的人。沒有人的愛心會氾濫到如此地步，幫主需要幫助的人但是不包括沒有能力瞎混的人。

講兩個故事。

第一個:當年TCL收購了一家歐洲的老牌電視機廠，接手後需要裁員，一些老弱病殘將被裁減，這時候TCL和當地政府打交道的時候全面受阻，當地政府告訴TCL你們如果要裁老弱病殘，他們將全面抵制。（這是TCLQuattroporte在一期節目裡自己講的）。

第二個美國次債危機那次，美國通用破產重整，新通用的股權裡，老古東和債權人只佔新通用股份1%，拿錢救通用的美國政府佔74%。原通用工會持股25%全部轉入新通用依舊佔股份25%。

一堆too young，too simple的人，不知道美華人是怎麼裁員的，經常一整個部門砍掉，注意是不分能力強弱，水平高低，全部裁掉。華為裁人還先講內部流通。

裁的都是老員工，老員工在公司時間長，待遇高，和現在公司招聘一樣，節約的是成本，新員工的福利待遇和老員工是無法比的

裁員就裁員，非得說放棄平庸員工，這樣說難道顯得高尚嗎？其實給別人的感覺就是虛偽，被人噴就不足為奇了，公司效益好的時候是人才，反之則成為庸才，拋棄員工還振振有詞，肯定令人反感

國內裁員發訊息都說我們公司發展良好，裁的都是藥渣，都是能力不行的，有時候也看你進的專案，有的專案就是不好，你再努力也沒用，裁掉別人還要想方設法少給錢，或者不給錢，扣個大帽子，有沒有能力是你一家說了算的？直接說業績不行需要裁掉一部分那麼難？說別人平庸的，你能給員工申辯的機會嗎？怕是不能吧。如果離職的員工說企業用人的時候招你來，不用了就踢你走，會怎麼樣。好聚好散，不要互相扣帽子，也別做的太噁心，不然以後招人也不好招，人們會怕的

招聘的時候都是人才，幹一段時間就平庸了。不如你直接告他們是進來詐騙你的工資好了。還可以追回你損失的工資對吧。

正常阿，誰會因為員工傑出而解僱員工哦？美華人想解僱總統都說總統平庸，愚蠢，甚至神經病，美華人搞的人力資源績效考核評估系統裡面就有類似平庸無能這樣的等級描述。

中國不良企業唯利是圖，沒有社會責任感，怎麼能受到尊重？保護消費者權益和保護勞動者利益這是最起碼的道德和法律底線！

對華為來說是平庸，在其他公司卻不一定。任正非不光要員工的所有時間為其貢獻還要員工的衷心為其付出。扭曲的公司價值觀！

為了公司你和老婆離婚吧。為了公司的各種病就是榮耀。為公司猝死就是忠魂。

去華為可以鍛鍊人，卻肯定不是用來當做事業付出的公司。想多活幾年就慎重考慮。

中國是社會主義國家，工人階級是國家的主人。美國是資本主義國家，資本家是主人。國家性質不一樣好嘛，馬克思主義怎麼學的？

華為在市場上和輿論裡表現的都是牛逼的一塌糊塗，公司業績好的不得了，幹掉員工是因為員工不夠優秀，這就噁心了。公司業績利潤不行就明說，何必裝大尾巴羊，拼命灌毒雞湯。

外企裁員就很直接，公司沒搞好，為了砍成本，必須得裁員，不是員工不行，而是公司的問題。

關鍵是裁員就裁員，合適的留下，不適合的就辭退，這是很正常的。幹嘛給人貼標籤呢，之後別人去找工作，會不會被用人單位拒收，因為你已經給別人打上了“平庸”標籤。很多崗位不是能用銷量，業績，利潤等等來衡量的，你怎麼能說就是平庸呢？你又用什麼標準來定義一個人是否“平庸”？

美國企業裁員，具體如何不清楚，但看裁員檔案的表述，往往把責任攬在領導層，表示企業戰略失誤，相關業務不再參與，所以裁員。

華為裁員告訴大家，華為很好，華為領導很英明，主要是員工太蠢太無能，被我們裁掉的人都是愚蠢不努力或者已經老了拼不動的人。就差告訴大家，這些被裁掉的人大家看好了，誰也別用他！

為什麼會被罵？

你提的問題真是丟人現眼，給裁員的員工貼平庸的標籤，員工跟你幹兩三年還看不出平不平庸？偏偏等幹了十幾二十年，你現在說平庸了？程式設計師也是吃青春飯的，到了年齡，你說裁員可以理解；有必要去汙辱跟你幹了十幾二十年的老員工麼？