美國式的民主自由就是你任何國家不能反對我！我講的就是真理，只要你任何國家不聽我美國大統領的，那你們就是不民主的，就是獨裁政府，我美華人就有權利推翻你，指定一個聽我話的人來領導你們這些所謂的獨裁國家，達到美式民主即可！

說明在美國，一切正義聲音都無法改變政治正確，你說你的，它們幹它們的，言論自由的國度裡，言論自由沒有任何意義。

這是理智美華人與激進美華人的一次正面交鋒，美國政客們心中也明白，不是所有美華人都支援自己政府顛覆別國的歪理邪說。謬論無法面對真理，政客們並不是弱智之人，當然知道自己的強詞多理只是包藏禍心，連自己都說服不了的假民主真偽善只是自欺其人

指鹿為馬美國把假話說的義正詞嚴，卻從來沒有真正反省自己最自由最民主的國家中到底有多少侵犯人權的現象存在。美國的多種群共存的社會中種族歧視已達到了人神共憤的境界，有色人群從來就沒有享受到白種人同等的尊重，去別國支援民主運動，是不是先在自己家中找一找不民主的根源？美國發言人代表的是美國的形象利益，這位發言人看來還是個堅持原則的人，一國的發言人不但要語言犀利，還要有敏銳的思維。什麼能說什麼不可以講都要有嚴格的自我要束，發言人無話可講，不是不能說，也不是不敢說，美華人把黑說成白的例子不勝列舉，而是發言人不願重複假話。美國記者馬修.李用訪談方式說明了一個關鍵問題，美國現政府的委內瑞拉政策不得人心，美國民眾中許多人並不看好瓜伊多這個傀儡。即使象美國發言人這類靠口才吃飯的人也不願為不知天高地厚的篡位者狡辯，政客們只能厚著臉皮自圓其說。

美國肯定是民主國家，但是它只對本國的人民，所有反對它的，它所反對的，那它沒有什麼民主可談了，用一貫的雙重標準，它打著民主的旗號，動用它那強大的軍事機器，放似的狂轟爛炸，造成大量的平民傷亡，和基礎建設毀壞，它的強盜邏輯，使好多的國家活在它的淫威之下，敢怒不敢言，它說你的國家就是民主國家，它不認可你是民主國家，恫嚇威脅制裁，找代理人，都是它一貫的作派，它不搞亂你的國家，它不叫你的國家動盪，它就不是美國，世界上那個地區和那個國家，發生戰亂，背後都有美國的身影，為了它的世界霸權，為了它的美元經濟，和各種資源，甚至它的全世界利益，什麼卑鄙的手段，都會用上，安理會的決議，它如一張廢紙，它為了一切美國優先的政策，在全世界橫行霸道，它所謂的民主，是它對深受其害的國家和人民就是沒有民主可言。

馬修·李：讓我直說吧。你是在抱怨新聞媒體用一個你認為不該使用的稱呼在稱呼他(指瓜伊多)?

帕拉迪諾：不是抱怨，只是提出來。我只是想糾正一下。

馬修·李：但這對於我來說，這聽起來更像是抱怨，而且真是弱爆了。我不理解你的問題是什麼。

而在面對帕拉迪諾一直強調的聯合國一共有50多個國家承認瓜伊多的總統的地位的問題上，馬修李也直接毫不畏懼地說道：“聯合國一共有193個成員國，所以僅僅只有四分之一的國家支援瓜伊多對嗎？”

那麼美國的意思不就是委內瑞拉的正式總統還是馬杜羅嗎？所以美國現在自然在委內瑞拉問題上佔不到上風，並且還讓俄羅斯率先入駐委內瑞拉，也只能催促其儘快撤離。而自己扶植的瓜伊多不僅沒有實權，而且還沒有軍隊，但是沒辦法，自己扶正的瓜哭著也要吃完。

瓜伊多獲得了聯合國54個國家的認可，對於一個臨時起義的總統來說，實屬一個不錯的成績，但是若要說其獲得世界的廣泛的認可，還是不太靠譜的，畢竟光光聯合國就193個成員國，而世界上更是有233個國家和地區，所以瓜伊多在世界上的認可度並沒有想象中的那麼大。

美國政府一向認為自己是站在道德高地的，而他所引用的證據則適合我則用，不適合我則棄，如這一次他說有五十多個國家支援美國在委內瑞拉的行動，但他根本不提有一百七十多個國家不支援美國在委內瑞拉的行為，真的反對也不少，另外支援美國向委內瑞拉軍事侵略的到現在一個都沒有，而反對者基本上是世界上所有國家，但美國仍然堅持不排除軍事幹涉委內瑞拉。美國記者儘管能夠駁得他的政府發言人啞口無言，但他能夠改變美國政府的國策嗎？絕對不會，對於一瓶洗衣粉就可以打下一個國家的政府。想改變他白策略，難？

根本說明不了什麼，若一定要找出一點，只能說明美國是個民主國家。

換哪國都一樣，最直觀的說中國的發言人也不是什麼問題都回答，而且很多回答都是和稀泥，但這絕不等於說政府的決定就有問題。

美聯社記者馬修·李的步步緊逼式的提問讓美國國務院副發言人帕拉迪諾差點下不了臺，這並不能說明委內瑞拉的本質問題。只能說明兩點弦外之音。一，美國的媒體並不是美國政府的，所以它可以讓美國政府難堪；二，說明美國國務院這個副發言人水平太差！如果換作是俄羅斯發言人的話，特別是如果換成俄羅斯外交部長拉夫羅夫那樣的人物的話，從來就不會啞口無言！更不會理屈詞窮。因為俄羅斯人普遍都是“思辨能力”的強者，無理的時候也能夠周旋三分，何況還是有點道理呢？俄羅斯人能言善辯是有傳統的，蘇聯時期的葛羅米柯曾擔任了28年的外交部長，使幾屆美國國務卿都敗在他的手下。可是，蘇聯卻沒能熬過美國。

在這個世界上，目前還做不到“理越辯越明”。所以，一時的口舌之利根本改變不了事態或局勢的走向。比如薩達姆當年的那位能言善辯的宣傳部長薩哈夫，當美軍已經兵臨城下時，薩哈夫還在編織著“美妙的謊言”；另外，還有卡扎菲的那位發言人易卜拉欣也很敬業，當卡扎菲已經一路逃跑之時，他卻還在舌戰群儒。可是，他們改變局勢了嗎？所以，美國國務院的副發言人帕拉迪諾被美聯社記者馬修·李逼問得啞口無言，只能說明他“睜眼說瞎話”的功夫還不入流。於委內瑞拉問題的實質並沒有天然的關聯性。

美聯社記者馬修·李是個很出名的厲害角色，向來以提問刁鑽和針針見血令一些政界人士頭痛。但是，他也只能對本國政府耍耍威風。如果他遇到拉夫羅夫那樣的人物的話，估計也會氣得他“吐血”。馬修·李和美國國務院副發言人的交鋒是針對美國是否應該干涉委內瑞拉事務展開的。其實，這個問題牽扯到了“人權和主權”的關係問題。關於這個問題，不同立場的人，不同需要的人，其解讀是不同的，而且是針鋒相對的。但是，不得不說，有些人的內心明明認為人權大於主權，但從嘴裡說出來的話可能就是相反的了！再者，自聯合國成立後，“干涉”這個詞其實已經變成了“中性”。可是，仍然有不少人視“干涉”為完全意義上的貶義。在這個基礎上所得出的結論往往就失去了“辯證”。比如，盧安達大屠殺該不該干涉？伊拉克吞併科威特該不該干涉？這些問題實際上被很多人有意識的迴避了！

人們通常會以一個問題來掩蓋或綁架另一個問題。馬修·李和帕拉迪諾在爭論美國該不該干涉委內瑞拉主權，馬杜羅和瓜伊多兩個人的“合法”問題時，卻忽略了委內瑞拉今天的局面到底誰是始作俑者的問題？到底誰該對委內瑞拉今日之民不聊生負責的問題。委內瑞拉原來是個高福利的國家，又有著上帝賜予的石油資源。但在短短的十幾年時間裡卻近乎崩潰了，現在有三百萬民眾背井離鄉，通脹率高達幾百萬倍，食物,日用,醫藥品短缺。而從3月31日號起連電力也要“計劃供應”了，請問，這到底是誰的錯？美國？瓜伊多？亦或是馬杜羅？再者，即使馬杜羅是合法的，即使瓜伊多是合法，他們中的一方即便是合法的擁有了“權力”，那也不過是誰代表委內瑞拉這個國家而已！可是，委內瑞拉人民的權力呢？他們幸福生活的權力哪裡去了？所以，討論馬修·李令美國國務院發言人下不來臺的問題毫無意義！況且，美國的媒體記者質問美國政府，這本來就是一個令世人反思的問題！

在美國的憲法和法律框架內，像瓜伊多這樣的人自封臨時總統，公然違抗司法部門的出境禁令，試圖勾結境外勢力對委內瑞拉事務實施軍事幹預的行為，都是違背憲法和觸犯法律的犯罪行為，但是美國卻在委內瑞拉問題上實行雙重標準（不承認民選的加拉加斯現政府）。

事實上不只是委內瑞拉問題，在任何一個美國顏~色革/命大旗飄過的地方都一樣，都能凸現美國說一套做一套，國內一套國外一套的兩面派霸權作風。所以不管是在哪個世界熱點問題上，馬修·李總會找到美國不能自圓其說的外交軟肋。

我不想回答這個問題，只想說下對馬修李的態度。

1，他是美華人。

2，他也是華裔。

他的曾祖父是第一代中國移民。雖然其後據我所知，到他第四代，一直並未再和華人結合。但，父系單線傳承的華人基因和姓氏是沒有變的。

所以，與其說其態度是美國的一股清流。但，更多的還是以一個美籍華人的心態來質疑美國政府。向老李家的血脈，李大叔致敬！