別搞這種荒唐類比成嗎？

這二者壓根沒有可比性好嗎！

你要明白，在古代王朝皇帝就是國家象徵，一個方方面面極少有完全不涉及皇帝的——

古代大臣有“九卿”之說，可以看作王朝核心決策層。按秦制：

奉常，掌宗廟禮儀;

郎中令，掌宮殿掖門戶;

衛尉，掌宮門衛屯兵;

太僕，掌輿馬;

廷尉，掌刑辟;

典客，掌諸歸義蠻夷;

宗正，掌親屬;

治粟內史，掌谷貨;

少府，掌山海池澤之稅，以給共養。

顯而易見，“九卿”中至少奉常、郎中令、衛尉、宗正、太僕等五卿是直接為皇帝個人服務的，也就是說超過一半的國家機構處理的是皇帝私人事務，你一個孩子再能花費能趕上半個國家嗎？

你說只比皇帝個人吃穿花費？

那你的孩子能吃穿多少？你能一頓飯上一百二十個菜嗎？就算其中大多數只是擺設，重新加熱不要人力物力嗎？你家孩子吃飯一百個人伺候嗎？你開得起工資嗎？

就購買力來說，在一線城市把一個孩子培養到一本大學畢業，跟一個孩子科舉考上進士差不了太多，別的就別做白日夢了！

這種比例的計算方式方法不成立。

一、先說吃。任何人不同時期的人體營養基本需求都是基本相等的。

(一)成年人飲食量比兒童大。北宋皇帝已經是成年人，成年人一日三餐飲食數量，當然高於任何歷史時代、任何國家的任何身體發育正常的兒童。

(二)任何食品在源產地的原始價格基本相近。從源產地到達消費者的飯碗時，不同食品由於採集、捕捉、狩獵、運輸、保鮮、儲存、加工製作的各個環節耗費時間、人工、材料各不相同，才產生食品銷售價格的高與低。北宋皇帝坐朝理政，每日聽取全國各地官吏商賈彙報社會經濟發展情況，各地人員送“奏摺”還需送“貢品樣本”供北宋皇帝審查，北宋皇帝的食品消費價格當然高於現代兒童的價格。

二、二說用。……

這個問題的關鍵，就是何謂養？

比如你說的養一個孩子，應該不只是衣食住行吧，應該還包括比如學習，補習，比如買房，娶妻等等的，否則如果僅僅是衣食那麼真花不了多少錢。

但如果這麼套用，你怎麼和皇帝比啊，皇帝當然也不能只包括衣食吧，國家的運轉體系我就不說了。你現代人都包括了生活的方方面面，那麼皇帝自然也要包括生活的方方面面。

皇帝住的是皇宮，現在一線城市買房雖然貴，但可以和修皇宮比嗎？就算不是修，那麼一年皇宮之中的維護費用也不是一筆小數目。

皇帝需要有下人，後宮之中伺候他的太監上百人總是有的吧，後宮佳麗三千人，宮女和后妃上百總是有的吧，這些人都是屬於後宮的，也算是就是為皇帝一個人服務的，那麼這些人的消費也算是供一個皇帝的費用吧，你總不會說一個皇帝的消費，不算是後宮的后妃的這些消費。

你現在一個一線城市養一個孩子的花費，和北宋供一個皇帝的花費，一個皇帝的花費可不僅僅只是皇帝吃什麼，穿什麼，皇帝至少還有幾百人是專門為他服務的。

所以不管怎麼比都是皇帝贏，你要是隻比吃穿，現在的人吃穿其實花不了多少錢，而你要是全比的話，你先看看皇帝那以百計算的太監宮女作為的傭人，還是一堆后妃老婆的消費，你也比不過，所以怎麼比都是比不過的。