得道多助，失道寡助
這篇短文一開頭就提出“天時不如地利，地利不如人和”這一觀點，指明“人和”是克敵制勝的首要條件。“人和”，就是下文說的“多助”和“天下順之”，即人民的支援和擁護，這反映了孟子“民貴君輕”的政治思想。宋朱熹對這一章的註釋是：“尹氏曰：言得天下者，凡以得民心而已。”清焦循的註釋是：“民和為貴，貴於天地，故曰得乎丘民為天子也。”可見這一章不是論戰爭，而是講民心向背的，是借戰爭論述實行“王道”（即“仁政”）的重要性。由此逐層推進，短文先分別就天時與地利、地利與人和做比較，指出天時、地利、人和三因素在戰爭中所起的作用大小不同；最後由人和推演出“得道者多助，失道者寡助”的結論，完成本文的論證。
這一章開頭即提出中心論點，並用概括性很強的戰例加以證明，然後從理論上進行論證，得出“得道者多助，失道者寡助”的論斷，闡明瞭“人和”的實質。短文最後以得“人和”的“君子”“戰必勝矣”作結，突出地說明了“人和”是決定戰爭勝負最主要的條件。
本文語句整齊、流暢，一氣貫注，有說服力。比如在論證地利不如人和時，作者先用四個並列的否定句，充分鋪張防守一方所具備的“地利”方面的有利條件，然後陡然一轉，說出失敗的結局，使得“地利不如人和”的結論有了很強的說服力。又如在闡述他的“得道者多助”時，作者也是先用了三個否定的排比句，順理成章地推匯出結論；然後又把“多助”和“寡助”進行對比，自然匯出“君子有不戰，戰必勝矣”。
文章善於運用設喻的方法。從文章末端看，孟子雖反對戰爭，卻多次提到戰爭。這是為了迎合諸侯們的心理打個比方，以便有機會向諸侯們宣傳自己的“仁政”主張。文章析理精微，議論恢宏，氣勢奔放，闡明引申層層深入，邏輯性很強；還採用了排比的修辭方法，使文章語氣強烈，具有說服力。
得道多助，失道寡助
這篇短文一開頭就提出“天時不如地利，地利不如人和”這一觀點，指明“人和”是克敵制勝的首要條件。“人和”，就是下文說的“多助”和“天下順之”，即人民的支援和擁護，這反映了孟子“民貴君輕”的政治思想。宋朱熹對這一章的註釋是：“尹氏曰：言得天下者，凡以得民心而已。”清焦循的註釋是：“民和為貴，貴於天地，故曰得乎丘民為天子也。”可見這一章不是論戰爭，而是講民心向背的，是借戰爭論述實行“王道”（即“仁政”）的重要性。由此逐層推進，短文先分別就天時與地利、地利與人和做比較，指出天時、地利、人和三因素在戰爭中所起的作用大小不同；最後由人和推演出“得道者多助，失道者寡助”的結論，完成本文的論證。
這一章開頭即提出中心論點，並用概括性很強的戰例加以證明，然後從理論上進行論證，得出“得道者多助，失道者寡助”的論斷，闡明瞭“人和”的實質。短文最後以得“人和”的“君子”“戰必勝矣”作結，突出地說明了“人和”是決定戰爭勝負最主要的條件。
本文語句整齊、流暢，一氣貫注，有說服力。比如在論證地利不如人和時，作者先用四個並列的否定句，充分鋪張防守一方所具備的“地利”方面的有利條件，然後陡然一轉，說出失敗的結局，使得“地利不如人和”的結論有了很強的說服力。又如在闡述他的“得道者多助”時，作者也是先用了三個否定的排比句，順理成章地推匯出結論；然後又把“多助”和“寡助”進行對比，自然匯出“君子有不戰，戰必勝矣”。
文章善於運用設喻的方法。從文章末端看，孟子雖反對戰爭，卻多次提到戰爭。這是為了迎合諸侯們的心理打個比方，以便有機會向諸侯們宣傳自己的“仁政”主張。文章析理精微，議論恢宏，氣勢奔放，闡明引申層層深入，邏輯性很強；還採用了排比的修辭方法，使文章語氣強烈，具有說服力。