當然是一對一好。

一對一針對性強，孩子哪裡不會就要求老師講哪裡，哪種題不會做，就針對訓練哪種題型，完全按照孩子的學習情況制定教學計劃，孩子提升成績特別快

一對一孩子聽課效率高，一對一老師只教一個孩子，孩子沒有走神的機會，一定會認真聽講，即使不想聽，老師看的緊，也會比一對多效率好很多。

一對一孩子更愛學習。一對一學生通常跟老師的關係都很好，接觸的多，並且老師只針對一個孩子上課，對於孩子來說，更容易接受老師，孩子哪裡存在問題，哪裡需要改正，孩子都會認真聽，配合度高，不依賴其他人，進步也就會快。

我個人還是比較推薦一對一的，但是一對一學費肯定是貴，這是毋庸置疑的，如果家庭經濟條件允許的話，建議上一對一。

我認為一對一更好，當然老師也很重要。

一對多的補習班，老師要考慮的是整體效果，兼顧大部分同學 的進度，但是其實每個同學學習基礎，對新知識的理解力和領悟力都是不同的。一對多的補習，老師只能把控所有同學的進度。能保證學生的百分之七、八十的學生可以跟上老師的進度。個別跟不上的，老師會私下裡在加強一下，儘量讓他跟上大家的進度。

一對一，老師要了解學生的基礎，那裡薄弱，那裡馬虎，有什麼壞習慣等等，然後再根據學生個人的特點進行針對性的補習。老師的課程設定更有針對性，更能符合學生的特點。所以，學習效果會更好一些。當然，老師的個人能力相當重要。老師能夠跟孩子打成一片，能讓孩子學的進去，讓孩子產生學習的興趣，孩子的學習成績一定會提高很快。但是，也不排除一些老師，還是自顧自講解，不太考慮學生的接受程度，效果一般。所以，重點還是在老師。一對一，選擇好老師是非常重要的。

當然，價格上也是很有不同。暑假的時候，我想給孩子報一下英語班，補習一下語音知識。問了下一對一的課程價格，200元/一次課，兩個小時，十節課起報名。有一個英語班，十五人的小班課，15次課，每次課一個半小時，是590元。當然，這個小班課的教學內容想比於一對一，學習的內容肯定是少的。價格相差了好幾倍這樣。

看個人的經濟能力，相對而言，個人認為一對一效果要好多一對多。但是，真正的好老師最重要。

如果家庭條件比較好，首選建議一對一。

教學針對性這塊來說，一對多的教師要顧及多個同學的承受程度和學習進展，而一對一的教師面臨的是一位學生，可依據學生的學習現狀對症下藥。

從時刻的靈活性來看，一對多的上課時刻已經固定了，要是其他工作和上課時刻有牴觸就只能二選一，而一對一的教師會依據學生的空餘時刻來安排學習。

從學生專注力來說，教師面臨多名同學不能及時地發現哪位同學沒有仔細聽課，而一對一教導教師在上課的時候面臨的是一位學生，能及時發現學生是否分心。之前聽課時簡單分心，之後在家對面的傑出教育報了一對一，每次分心會被教師看出來了，然後會催促我專心學習，把常識真實的學進去，也讓學習也有功率。

本人從事教育多年，班課一對一都帶過。看到很多人都說一對一好，一分錢一分貨，實在忍不住笑了:)單就學習效果而言，班課的效果一定比一對一好。舉簡單的例子，一隻狗愛吃不吃，兩隻狗就會搶著吃。一對一確實貴，貴是貴在成本上。什麼樣的學生適合上一對一？自控力差又愛走神的學生！這樣的學生上班課效果差，不如一對一。所以不要只看價格，看結果。

因為孩子多，有個好處就是不會讓孩子覺得在學習時候不會那麼孤單與疲乏。現在的孩子很多都是獨生子女，回到家後，父母都會督促著孩子寫作業，時間長了以後，有的孩子會覺得枯燥乏味，久而久之很有可能會對學習喪失興趣。而孩子多，這讓孩子會有競爭意識！就好比一人吃飯不香，而多人吃飯覺得胃口很好一個道理，當然，不是什麼孩子都適合一對多的補習。

基礎差，自律性差的孩子，肯定是一對一的輔導了。因為一對一的輔導針對性要更強，老師可以及時的針對學生的不足之處進行糾正及方法的調整！這是一對多很難做到的！

總之，各有各的優勢，但因人而異。無論是一對一還是一對多的補習，都需要孩子自身努力，如若不然，父母的心血就要打水漂了！

如果考慮效果，肯定是一對一好。老師只針對一個學生，更利於因材施教。

如果考慮費用，我覺得從長遠來看，還是一對一劃算。班課費用是一對一的一半，很有吸引力，但是如果孩子自覺性不強，這些錢就等於打水漂了。

我去年教的一個學生，初一初二一直上班課，語文從來沒達到過平均分，初三他到我們公司補一對一的，結果一個月後，月考成績就超過平均分好幾分。他是那種上課很容易開小差的學生，都初三了，我一節課要提醒他幾十遍，他上班課要是有用，那就奇了怪了。

當然，如果孩子非常用功，上班課也是可以的。前年，我教了一個人大附中的初三學生，她上的就是班課，一個班六個學生。她學習很用功，有疑問就提出來，一個學期以後，她語文考年級第三名。人大附中貌似是全國最好的學校了，她能考年級第三，很了不起了。

所以，到底是上一對一還是班課，一定要根據孩子的情況慎重考慮後再做決定。

三個因素考慮:1.孩子的知識點情況是基礎薄弱型別還是拔高型別2.孩子屬於心裡素質比較好還是見人就緊張3.家裡經濟情況

補習班選擇一對一好還是一對多？在我認為，我覺得是補習班選擇一對一好，為什麼呢？

假如說你是選一對多的話，那麼在一堂課上只有一個老師，二三十個學生，要是有幾個學生有同一道題不明白，不知道怎麼做，老師就又會從給全班同學又講一遍這道題的解題思路，這樣不僅耽擱了時間，而且還導致這節課要講的內容講不完，要是有一道題，我覺得很難，但是全班同學都會做，老師又不會因為你一個人做不來，又要重新為你講解，在課間的時候，老師都會去給那些成績不好的同學重新講解一下他不懂的問題，要是成績好上課，認真聽講的同學，想問老師一道題都很難。

要是是一對一的話，只有一個老師一個學生，這樣方便多了，你有做不來的題及時跟老師說，老師專門為你一個人講解，要是老師問你這道題做的來還是做不來的時候，說做的來，老師直接跳過，講下一道題，這樣又不會耽擱時間，老師請人的時候只會請你一個人，這樣就能看出你一節課當中到底是聽講還是沒聽講，到底是弄清楚了還是沒弄清楚，要是沒弄清楚的話，老師又會為你重新講解，一直到你弄清楚為止。

所以補習班一對一和一對多，我更喜歡一對一。

首先，如果你的孩子是自制力比較強，之前有基礎，但是由於某個原因落下了一定的課程。平時上課能夠認真聽課，並能完成老師佈置作業的，這屬於好學型。這種孩子上輔導的目的只是為了查缺補漏。那就建議上一對多就可以了，不用上一對一浪費那個錢！我曾經就遇到過一個孩子，學習基礎非常好，反映非常快，但就是因為不喜歡現在的上課老師而導致成績下降，考幾十分。一對二上課以後，成績提升特別快！

其次，如果你的孩子學習習慣和自制性比較差，而導致成績不好！那就要找一對一，從最基礎的知識點開始補！學習猶如建設一座高樓，地基打不穩，或者缺少磚瓦，那都是非常危險的。一對一教授針對性比較強，可以根據孩子自身的問題，針對性講解和練習。那樣提高成績比較快！

但是，我想補充一點，興趣是最好的老師，無論你為孩子選擇什麼樣的補習班，都要明確興趣是孩子最好的老師。也有很多孩子在一對一上課一年兩年以後仍然沒有提高的。這樣的孩子可能本身就習慣不好，從來不重視學習，對學習沒有興趣！那這樣的在選擇一對一老師方面就要爭取孩子的意見了。一對一上課前可以讓老師給孩子試講二三十分鐘，看孩子是否滿意。只有孩子從心理上接受老師，愛學想學再加上老師輔導，成績才會提高。

無論有多好的輔導班，家長都要意識到學習的主場地仍然是學校教育，一週五天，學校裡就有五天，學校有老師給孩子們認真上課，批改作業！其他輔導班都是次要的，有些孩子成績逐漸下降，是因為缺少了家長的陪伴和關愛。對於學習來說，讓孩子養成好的學習習慣學會自主學習這是至關重要的。因為學習習慣會伴隨孩子上學到工作一輩子。

前面的回答把利弊說的比較充分了。主要是看學生個人。一對多價格相對實惠，適合能自覺學習，需要系統授課的學員。一對一價格較高，適合自己學習動力不足，不夠自覺的學員，一對一還更有針對性。

但前面的回答沒有一個講出行業背後的貓膩。就是在一些機構裡，如果客戶沒有指定一對一教師，存在讓新教師用一對一課程練手的情況。這是很好理解的，培訓機構所有的課程，學員都是要給教師打分的。如果讓一個資歷淺的老師帶幾十個人的大班，容易漏出剛備完課、對課程內容不熟的馬腳，那些老師本身也較年輕，更容易緊張。一旦評分低，就容易導致投訴，敗壞機構口碑。但是一對一就不一樣了，老師對學生，本來就有一種天然的權威感，老師和學生獨處，這時老師即便有一點沒講到位，因為只有一個學員，發現的可能性小，或者比較容易安撫好，加上有些一對一的新老師課下很容易跟學生成為好朋友，再透過買一些零食奶茶什麼的，關係很容易處好，即便課程不熟，也不容易導致學生不滿最後投訴。

這裡並不是說一對一絕對就是新老師，一對多就是資深老師。而是在報一對一課程時，家長可以選擇相對資深的教師，或者先上一遍大班，再上一對一，發現知識系統漏洞後，有針對性地去選擇老師進行補課，更好。