三綱五常，前者是法家思想，後者是儒家思想。

《韓非子-忠孝》有曰：臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。

韓非子甚至提出了君叫臣死，臣不得不死的主張：主而誅臣，焉有過！君叫臣死，臣焉能不死！

而儒家認為，把人民當奴才的暴君，必須誅殺。孔子歌頌湯武革命，孟子歌頌湯武誅獨夫。

五常是仁義禮智信。是儒家思想。

法家的三綱思想是糟粕，儒家的五常思想是精華。三綱五常是以孔聖人哄天下，以韓非子治天下的集中體現。

外儒內法最典型的帝王是漢武帝，最典型的王朝是明清。明清五百多年法家思想的統治，孕育了華人根深蒂固的奴性。

梁啟超稱，華人最大的劣根性是奴性，法家思想是民主、法治、憲政的頭號死敵。法家思想不滅，中華民族不興！

覺得很好？哪裡好呢？

三綱就是儒家把自己放在中間，挑唆社會矛盾的言論！

先是給所有上位者的強行干涉洗白，接著為所有下位者的背叛洗白，洗來洗去，洗出了兩千年的社會矛盾！

五常就是所謂聖人所定義，效忠君主奴役百姓的言論！

五個看似美好的字眼，放在儒家君主專制主張的前提下，變得無比的醜陋。所以說儒家不光毀了華夏正統，還毀了很多美好的文字……

三綱五常，君為臣綱，君不正，臣投他國，看到沒，君得有本事讓臣心甘情願。君能成綱，什麼不好談？

這裡的君和臣都是良君良臣。是對好人說的，對君子說的。

君不正，吸引的就是小人，人家也能賣力但不賣命，人家是以利結群，良臣是可以叛國的。起義的就是良民。

那子事父，妻事夫都順利成章，父不父，不孝順就是好兒子，夫不夫，會反抗敢離婚的就是好妻子。誰會不要好父親好丈夫，又不是腦殘心盲。就算有孽子和潑婦，做了一家人，那就是父和夫的責任，可以管教的，就是打。

父和夫的權利接近無限，但義務也是接近無限的。三綱五常的崩潰是很多人只想權利不想義務耍流氓，自然就土崩瓦解了。

公道自在人心，三綱五常是教男孩子怎麼做男人的。而不是現在，天天教男生怎麼變基友。

男不男才有女不女，先後關係不要搞錯。

感覺答了一道初中題目，也是醉了。

三綱、五常這兩個詞，是西漢董仲舒的《春秋繁露》一書的關鍵詞。

董仲舒認為，在人倫關係中，君臣、父子、夫妻三種關係是最主要的，而這三種關係存在著天定的、永恆不變的主從關係：

君為主、臣為從；父為主，子為從；夫為主，妻為從。亦即所謂的“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”這三綱。

“五常之道”實際上是“三綱”的具體化。董仲舒又認為，仁、義、禮、智、信五常之道則是處理君臣、父子、夫妻、上下尊卑關係的基本法則，治國者應該給予足夠的重視。

在董仲舒看來，人不同於其他生物的一個重要特點，在於人類具有與生俱來的五常之道。堅持五常之道，就能維持社會的穩定和人際關係的和諧。

答案是否定的。

實際上早在春秋戰國時期，“三綱”最早見於《韓非子·忠孝篇》，韓非子在此篇中稱：“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂。此天下之常道也。”

這段話正是體現了法家的君本位思想。

“君叫臣死，臣不得不死”的思想也正是韓非子所說：主而誅臣，焉有過！君叫臣死，臣焉能不死！

而“五常”則是引用於孔子思想裡的“仁、義、禮、智、信”。

故而董仲舒正是借用了法家的“骨”，卻批著儒家的“皮”。

而後世之人卻因為儒家的“皮”而批判、反對儒家，卻不知道其內在真正的本質！

把“外儒內法”用得最好的恰恰卻是滿清的歷代統治者們！

他們不把漢族人民當人看， 好比現在的西方國家對有色人種的種族歧視。

因為滿族人少，漢族人太多。他們恐懼有一天被漢族人推翻自己的統治。

所以，他們想方設法地把漢族人民培養成不能反抗的奴隸，即透過不斷地灌輸各種奴性思想、用盡各種高壓手段（肉體消滅、文化纂改、思想灌輸）。

最終，經過幾百年的努力，他們成功了。

自此，滿清幾百多年的統治，孕育出了根深蒂固的奴性。直到幾百年之後的現代了，還揮之不去。你看現代還有那麼多的“海外精英”覺得國外的月亮比較圓、國外的空氣比較香、國外的東西比較好、外華人說的全是對……。

三綱五常是中國古代社會倫理道德架構的基礎。是儒家倡導的禮樂的地基和樑柱。

在建國初期，推到壓在華人身體、思想上三座大山：官僚資本主義、封建主義、殖民主義的時候，三綱五常被當做封建思想的餘毒和糟粕被嫌棄、被踐踏、被推翻。那時候所有屬於強權的都被打倒，不分優劣，不分好壞。十年浩劫中尤其如此，三綱五常提都不敢提。

最近隨著經濟的發展，國學熱興起。三綱五常重新被提起，但是儒學本身是有些東西不符合中國現狀的，比如重男輕女，比如愚忠中庸的思想。

所以綱常倫理作為社會公德的建構被重新繼承的時候，應該以新形式，新內容，新表達方式才可以。

主要是電力和石油興起，男性的力氣開始越來越無用，而女性經濟地位崛起，以前女性依賴男性生活的物質基礎已經消失