烏克蘭派軍到克里米亞，現在會引起新一輪戰爭。現在烏克蘭的軍力弱小，無法完成國土統一。俄羅斯侵略成性，世界上多數國家都孤立制裁俄羅斯，待俄羅斯徹底衰弱了，烏克蘭才能收回克里米亞。

哈哈，天大的玩笑，烏克蘭還派兵到克里米亞，烏克蘭除了吹牛還能幹什麼，烏克蘭三艘船去克里米亞大橋下面，沒有先去俄羅斯那裡登記連人帶船都被扣下了，這裡以前也是烏克蘭的，自從俄羅斯吞併克里米亞連大橋一起被俄羅斯實際控制了，烏克蘭說派兵去克里米亞就讓他嘴上說說吧，它也不敢去，它也進不去，進去也行，進去一個抓一個，克里米亞烏克蘭永遠都要不回來了，不信試試看

去送死嗎？烏軍敢去嗎？克里米亞現在己成為俄軍的重兵軍事基地，同時兼有隨時可出擊打擊烏軍的前線出擊基地，烏克蘭敢捅這個馬蜂窩？說笑罷了！

烏克蘭將派兵到克里米亞，會引發新一輪戰爭嗎？這個問題得問問烏克蘭會不會真的派兵去克里米亞，派多少兵去，究竟是什麼原因說這樣的話？如果真的派兵去了有什麼後果？

烏克蘭會不會真的派兵去克里米亞？回答是否定的，不會真的派兵去。即使派兵去，也是做個樣子，派支小隊招遙過市，吹著軍號，打著軍號旗，行五步退四步，並高呼我們打回來了"的口號，最後朝天上放幾槍就撤回來了。

那麼烏克蘭為何叫嚷著要出兵克里米亞呢？難道烏克蘭真的有底氣和能力收回克里米亞嗎？俄羅斯會借驢下坡將克里米亞歸還給烏克蘭嗎？會採取對待烏克蘭東部頓巴斯的對策來處理危機嗎？

烏克蘭目前國內危機四起，澤連斯基政權難以為繼，澤連斯基為了轉嫁危機，為了迎合拜登新政府重返北約、拉住歐盟一致對付、打壓俄羅斯的戰略意圖，一面傾其所有的派出大批部隊奔赴東部頓巴斯前線，與企圖獨立後投入俄羅斯懷抱的反烏克蘭政府的東部頓巴斯武裝民兵作戰，並大聲呼籲美國和北約給予全力支援，以此轉移國內矛盾焦點，並徹底與俄羅斯決裂，甘作北約附庸，為了表達這樣的決心和態度，企圖得到美國等北約的全力支援，並揚言將派兵奪回克里米亞領土所有權，然而有用嗎？當然沒有用。既然克里米亞已經成為俄羅斯國家版圖的一部分，而且此處作為俄羅斯最為重要的戰略要地豈可放棄？如果烏克蘭真的派出大部隊奪回克里米亞，當然會引發新一輪俄烏大戰，然而北約真的會跟俄羅斯完全徹底攤牌嗎？我以為不會，首先烏克蘭雖有收回克里米亞之心，而無此膽，更無實力，同時面臨兩線作戰，烏克蘭絕對沒有一絲勝算，如果真的打起來，其結果只有促使頓巴斯徹底脫離烏克蘭而獨立出去，雖然最終成為又一個克里米亞可能性不大。如果北約全力支援烏克蘭收復克里米亞，那就是北約與俄羅斯的最後攤牌了，歐洲大戰的局勢將會是極其難以預期的，這也不符合美國的全球戰略，所以美國和北約不會全力支援烏克蘭出兵克里米亞的。

所以烏克蘭不會真的派兵去克里米亞，但是，美俄利用頓巴斯相互制約則是肯定的，頓巴斯戰事一時半會兒不會停息！

本身就是俄羅斯領土，只是在蘇聯時候劃給烏克蘭。現在已經歸還了，普京曾經說過：對於國土，一寸不讓。如果烏克蘭敢出兵，直接滅掉烏克蘭！

不會，因為惡如死立馬撤軍，惡如死反是一位欺軟怕硬的無恥之徒，就看烏克蘭有沒有膽量（兇殘過他），不信等著瞧！

這個問題出的屬於假設，可是如果烏克蘭真敢於派兵到克里米亞確實是一招高棋，會讓俄羅斯很為難，陷入兩難推理的境地！

首先是國際上公認克里米亞是烏克蘭領土，是歷史上蘇聯送給烏克蘭的禮物，因為近年烏克蘭與俄羅斯關係緊張，俄羅斯鼓動克里米亞獨立後，俄羅斯吞併克里米亞，造成世界各國反對和警覺制裁，如果烏克蘭出兵克里米亞，站在具有道義一方，俄羅斯只得被動應戰，被世界各國譴責。

烏克蘭目前國力比俄羅斯還弱小，沒有佔領克里米亞的實力，估計烏克蘭出兵克里米亞與俄羅斯發生戰爭，就是一敗塗地的結果，所以烏克蘭不可能全力攻打克里米亞的，全力攻打就是自取其辱了，烏克蘭很可能是象徵性極少量人數出兵克里米亞，就是引誘俄羅斯開戰，讓歐美國家加大制裁俄羅斯，讓俄羅斯加快衰退步伐，引起俄羅斯內部分裂勢力攻擊普京政權。

所以烏克蘭出兵克里米亞就是送給俄羅斯的毒藥，俄羅斯還必須接著，不得不應戰。

要知道如今的烏克蘭國家，就連自身的飢飽都滿足不了！請問烏克蘭人去拿什麼來武裝軍隊？

烏克蘭國家現政府手裡沒有錢，澤林斯基又怎樣去派兵進入克里米亞呢？再說了！如今的澤林斯基政府，就連烏克蘭東部的：頓溼茨克，哈爾科夫和盧甘斯克這三個州難以擺平？請問，烏克蘭澤林斯基還有啥能力兵進克里米亞呢。

說白了吧，澤林斯基就是要藉助著克里米亞和烏克蘭國家的東部的問題為藉口，才好向美華人討要向錢而已。

克里米亞問題，因此也就成為了澤林斯基政府年年來向美華人，討要吃喝的一種容器可用了。

但要說烏克蘭澤林斯基政府，它要派兵去進入到烏克蘭東部地區參與爭端？要想在用武力去奪回克里米亞，那更是不可能的事情了。

烏克蘭政府在什麼時間，什麼場合釋出的這個資訊？

如果沒官方機構，官方媒體公佈這樣的資訊，出題人的目的和動機是什麼？你希望的答案是什麼？

②，俄羅斯在2014年3月收回克里米亞時，烏克蘭政府和軍隊，為什麼不做殊死的玩抗？為什麼不堅守克里米亞，那時，烏克蘭實力比現在好多了。

④，俄羅斯收回克里米亞時，美國為什麼不派航母，派轟炸機立即阻止？英國，法國，波蘭等政府為何不派軍艦和戰鬥機去立即阻止。他們是"發達的國家"呀，他們是富裕的國家，是"主張正義的國家呀，而俄羅斯是個經濟落後的國家呀。

如果上述四條弄清楚了，答案就明晰了。

1，烏克蘭沒那個實力，也沒那個膽量。

2，美國有實力，這個實力打伊拉克，打利比可以，打俄羅斯沒有必勝的把握，一旦美俄開戰，就可能不是區域性戰爭了，捲入戰爭的國家就不僅有烏克蘭了，參戰國越多，做為當今的世界霸主，越難控制局面，若引發核大戰，世界將毀滅，美國給誰當霸主？權衡利弊，選擇輿論吶喊，行動上，向烏克蘭兜售軍火武器。

3，美國+北約+歐盟，或英法德相加，其實力大於俄羅斯實力，但是，各懷心腹事，各打自已的小算盤，貌合神離。幫腔起鬨可以，誰也不想打第一槍，誰也不想第一個捱揍。但都想分享勝利果實。

由此，可以判斷為烏克蘭出兵克里米亞，是烏現任總統，演員出身的澤連斯基，演戲精彩，治國無能，當國內矛盾積重難返時，轉嫁國內矛盾的手法之一。這叫演戲。

所以，烏出兵克里米亞將是一個"難產兒"，可能"胎死腹中”。

又不是沒去過，結果是人被俘虜艦被扣，歐洲各國出面調停說了不少好話俄羅斯才歸還軍艦。烏克蘭還是實際點把烏克蘭東部地區收回來再說克里米亞半島吧。

烏克蘭沒有能力用武力奪回克里米亞，烏克蘭武力奪回克里米亞只是烏克蘭政客們的政治宣傳口號罷了，拜登不承認俄羅斯吞併克里米亞，但美國也不會為了克里米亞和俄羅斯直接爆發戰爭。

克里米亞是俄羅斯的已經既成事實，拜登重新炒作克里米亞是在給俄羅斯施加壓力，美國掌握輿論話語權，美國以站在道德制高點的姿態打壓俄羅斯，美國是要阻止俄羅斯插手烏克蘭內戰。

美國向烏克蘭援助武器，美國在積極推動烏克蘭內戰爆發，如果俄羅斯不插手烏克蘭內戰，美國就可借烏克蘭內戰拿下整個烏克蘭，烏克蘭雖然失去了克里米亞，但美國如果吞下整個烏克蘭，那美國在俄美的烏克蘭博弈和爭奪上就是幾乎完勝。

美國現在不在乎克里米亞的爭奪，克里米亞是和俄羅斯國運捆綁在一起的，俄羅斯不分裂，克里米亞永遠是俄羅斯的，俄羅斯只要分裂，克里米亞就是美國的囊中之物了。

克里米亞的爭奪是長期問題，美國眼下的目標是拿下烏克蘭，俄羅斯不會容忍美國吞併烏克蘭，俄羅斯必會插手烏克蘭內戰，烏克蘭最終會被俄美瓜分。

現在俄羅斯在歐洲是最受孤立排擠的，西方國家利用納瓦利內事件加大對俄羅斯的制裁，美國又炒作克里米亞，美國是在為可能爆發的烏克蘭內戰進行輿論攻勢宣傳。

俄羅斯吞併克里米亞已經讓俄羅斯在歐洲處於孤立狀態，如果俄羅斯再插手烏克蘭內戰，俄羅斯必會成為歐洲國家的公敵，當所有歐洲國家把俄羅斯看做歐洲最危險敵人的時候，美國的戰略目的也就達到了。