我家的房子不存在是不是老舊小區了，而是高危險房子，裡面都不敢住人，這個房子的年齡最小也有八十年了，請問這是老舊小區嗎，以前我們的老鄰居搬到樓上都住成了國家標準的三十年的危樓了，現在我們這高危險房現在還有二三十戶幾乎沒有在哪裡住了，就剩下三戶五戶住在哪裡，因他們的房子是後期翻新重建的，

老舊小區改造後的確不錯，但是有的舊樓房裡面已經沒法再改造了，如果是危房，應該拆了重建，一勞永逸。造福百姓。

棚戶區改造基本結束後，老舊小區的改造提上了議事議程，但總的方針有點一刀切的感覺，就是不拆只修，其實很多老舊小區單靠修修補補根本沒有辦法提檔升級也解決不了很多現存的問題。

其實很多老舊小區，相比於現在很多新建的樓盤，地理位置要優越的多，包括生活配套教育醫療交通等各種服務設施也完善很多，如果拆除重建的話，房屋的價值要比很多在城市新區和邊緣地帶的新建小區高的多，如果有好的配套政策的話，透過市場化手段運作，拆舊建新，能形成多方共贏的局面！

現在修修補補花了很多錢，結果根本性的問題都解決不了，想提檔升級難上加難，將來弄不好在城市的繁華地段形成了很多類似於貧民窟的區域，到時候再改造起來更麻煩！現在的錢也白花了！

這一點需要我們的政府政策制定者，多進行一些社會調研，多聽取百姓的一些聲音，從長遠的角度為百姓的利益著想，為城市的發展著想，採取靈活的方式，為老舊小區的人民改善居住環境需求的願望，多想想對策辦法！

預製板樓房改造實屬勞民傷財！供熱供水供電排水防震等諸多方面都存在嚴重隱患！在此基礎上還要升級改造不是笑話嗎？這種地域周邊都在發展將來這裡就會是新的棚戶區！

拆遷是市政建設需要，比如修路改善居住條件。拆遷是民房稀少而附近是閒散地，這樣拆遷除了安置房還可建商品房。現在老舊小區房子密度極大，現代住房要求極高，消防道綠化樓房間距是按高標準，需要土地很多而建設成本大。老舊小區和民房密度高的，拆遷成本大，建安置房資金缺口大，所以老舊小區改造是當務之急，國家資金雄厚後再建設。

老舊小區住的都是貧困的老人，把一輩子的積蓄都給子女結婚用了，拆了再蓋新樓，這個群體沒有能力支付，還是政府幫助改造，解決出行困難，惠民政策。

有的老舊小區改造後的確不錯但是有的舊樓房裡面已經沒法再改造了，都已經是危房，請問危房怎麼改造？要實事求是，根據實際情況，一個小區一個方案，該拆遷的拆遷，該改造的改造。

改造小區，目的是改善環境，跟啥時候拆遷沒有多大關係，但是能確定的是，至少一兩年不會拆遷，或者還沒有拆遷計劃，政府也想拆除重建，但精力資金不夠，有更重要的地方要先拆遷。

現在的舊改是對之前棚改的反思和糾正，如果是理性政府責任人的話應該是短期（5-10年）內不拆的。

不是危房直接拆除是對資源的浪費，又推高房價和居民負債，幾十年後一堆的老舊高樓又怎麼拆？

現階段大家對於從房子獲利的期望值太高了，政府處在兩難狀態，老舊小區的拆遷改造本來是件好事，但一部分被拆遷人期望值太高，動輒就是獅子口大開，讓拆遷成為燙手山芋，城市的發展成了攤大餅（徵用農地相對分險小）…現階段老舊小區的改造只是一個短期行為，就是為了穩定房價又改善居住環境，據傳之前一些地震現場實際情況已經證實那些60—90年代磚混結構的房屋是抵禦不了7級甚至6級地震的，只不過專家 換了一種說法是房屋使用期限超限，等大家只把拆遷視為可以改善居住條件的好事，更多人願意配合政府進行改造，政府也可以透過改造提升城市形象，那時還是會進行拆遷的，畢竟有很多老舊小區佔了城市的好位置

老舊小區改造是好事，政府花錢百姓受益。我家小區都是五三年建的三層樓那時質量較好，但是我住的是八O年建的五層，質量較五三年的差遠了，施工隊的熟人跟我說這樓都裂了，有房你儘量搬走。一旦有地震就玩完了！因此我建議舊樓改造前一定要經過了安全評估這一關！不能一刀切。