這個問題根本沒辦法比較。

崇禎有權，實實在在的皇帝權利，但一手好牌打的稀爛。

光緒沒權，一生都在追求親政。

誰也不同情，因為這倆人配不上悲情二字。

什麼是悲情？為了解決當時的問題或實現理想，往正確方向努力卻無果的人才悲情。所以諸葛亮悲情，岳飛悲情，大家都喜歡也同情。

崇禎這個人很努力，但“崇禎五十相”的情況不是好現象，每一次努力都更加急功近利，都讓情況變得更糟，於是袁崇煥死了，盧象升死了，孫傳庭死了，洪承疇敗降了，朝堂混混唾沫橫飛，民間稅賦年年加重，流寇肆虐成災，外敵抄掠不斷。終於一死了之，江山變色。

光緒呢，不管是客觀還是主觀因素，事實上從來就沒有真正努力過，輕信了一幫沒有實幹經驗的書生之論就想如何如何，幸虧失敗了，不然更糟。

可憐之人必有可恨之處，對這倆老兄，沒有同情，只是可憐，畢竟他們還有理想，也只有理想。如果他們不在那個位置上，不必承載能力不匹配的壓力，或許生活的也挺好。

崇禎帝，是明朝的皇帝；光緒帝，是清朝的皇帝。他們二人所處朝代不同，而且作為皇帝，他們二人的遭遇都可以說讓人同情。若是說他們二人誰比較悲情，我認為，是崇禎帝。

因為崇禎帝相比於光緒帝而言，崇禎帝是亡國之君。試想，在歷史上，哪一位皇帝希望國家滅亡在自己的手上。如果崇禎帝是驕奢淫逸之人，是那種昏庸無道之君，那他亡國就屬於活該。但是，相反的是，崇禎帝並不是那種皇帝，雖然他性格上多疑，以及剛愎自用，但是，總體來說，崇禎帝還是比較勤政的皇帝，“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中從無宴樂之事”。

崇禎帝有著遠大的抱負，他是想讓大明王朝恢復往昔的榮光的，但是，以他的性格和能力，沒有能夠挽救已經搖搖欲墜的大明王朝。在起義軍攻破京城後，崇禎帝於煤山自縊身亡，“君王死社稷”。

如果說二人中，更加同情誰，於我個人而言，我更加同情光緒帝。因為光緒帝這個皇帝做的憋屈，甚至可以說，他就是當時的清朝實際掌權者手上的一顆棋子，也是一個犧牲品。

在同治帝駕崩後，因為同治帝並沒有子嗣，所以清朝下一位皇帝的人選就由當時清朝的幾方利益團體商量議定，而關於皇位繼承人人選最具有話語權的便是當時的兩宮太后，即慈禧太后和慈安太后，後來商量的結果，便是由載湉繼位，是為光緒帝，而後兩宮太后垂簾聽政，在慈安太后崩逝後，由慈禧太后一人垂簾。

在這種“垂簾聽政”的局面下，光緒帝等同於坐在龍椅上的“傀儡”，哪怕是在光緒帝所謂的“親政”之後，也沒什麼大的權力，親政後的光緒帝對於朝中大事，要向慈禧太后“稟白而後行”，國家實際上的大權還是掌握在慈禧太后手中。最後，更是因為“維新變法”一事與慈禧太后一方發生衝突，堂堂一國之君，竟被幽禁。

光緒帝是有一定遠見的，是有抱負的，他有意振興國家，想要透過變革使得國家煥發新生。但是，光緒帝又是一個充滿悲劇色彩的皇帝，他的一生都籠罩在慈禧太后的權力和淫威之中，遠大抱負不得施展，可悲可嘆！

崇禎，命帶陰煞，疑心病重，雖然有才華也勤政，自身氣運卻不好，而且他命裡一生內心痛苦，帝王內心痛苦是非常不好的，因為帝王最是能把內心世界變成現實世界，他真的非常不適合做皇帝。

光緒帝，婚姻上，最愛的女人被人弄死了。事業上，鬥不過一個老太太。最後居然被群太監毒死(｡･ω･｡)。幾乎沒在政治舞臺上蹦噠，就嗝屁了。心太粗了，完全不適合做皇帝，皇帝命的人，心胸雖寬廣，卻都是心細如塵的。

都不可惜。

帝王，是一種事業，事業宮裡要塞滿吉星，一顆兇星都不能有，不然壞氣運，思慮少通達，遇事少幫扶，小則破財，大則丟疆土，治下要出大問題，百姓苦。

明朝的亡國之君崇禎和倒數第二位的清妖皇帝光緒，哪個悲情？我同情哪個？孤獨的人認為，悲惜的當然是清妖皇帝光緒了。和他的繼任者愛新覺羅-溥儀一樣，愛新覺羅-載恬在他還是兩尺童稚的時候，就被抱入宮中，成為了年號“光緒”的清妖倒數第二個皇帝。往日家無憂無慮、恣意玩耍的生活一去不復返了。富麗堂皇的宮中，全部都是不認識的陌生人，再也看不見疼愛自己的熟悉的父母爺孃了。光緒的悲情，其實和今天的那些在未成年時，就被拐賣到遙遠的陌生的地方的孩子，沒有太大的區別。當然，我在這裡所說的光緒的悲情，是指他的個人遭遇，而不是其他方面。老實說，我對這兩個末世的君主一個都不同情。手裡雖有一付好牌，卻完全打爛了的崇禎，這個傢伙純粹就是一個故意殺人犯。對這個胸無雅量的劊子手，我對它沒有絲毫的同情。而光緒呢，這個“左傾機會主義分子”，我對它也提不起好感來。從他少有的幾次親政來看，和崇禎一樣，他倆都是急躁冒進的“左傾機會主義分子”，不懂得必要和必須的妥協和退讓。在這兩個人在位的時候，中國的國內目際處境，都是一日不如一日。對這樣的人，我怎麼會同情他們呢？

這二人不存在誰更悲情的比較。崇禎帝是亡國之君，他是帶著不甘心與悔恨在煤山的那棵歪脖子樹上上吊的。無論哪個帝王，親眼看著自己祖宗創下的基業毀在自己手裡，心裡都會是萬分難過的。清朝末年的光緒帝沒有實權，大清遭遇”三千年未有之變局”，整個帝國在洋人的堅船利炮中風雨飄搖。光緒作為一個有志愛國青年，想拯救搖搖欲墜的江山，於是在一幫不靠譜的熱血書生的忽悠下，開始了歷史上著名的”戊戌變法”。但是光緒帝手裡沒有實權啊，變法觸動了以慈禧為首的守舊派勢力利益，慈禧向變法揮起屠刀，光緒只能把希望寄託在北洋軍閥袁世凱身上。沒有群眾自上而下參與的變法，變法頭目皇帝手裡不掌臥軍隊，想成功無異於痴人說夢。光緒帝一生都在為帝國的振興而努力著，而沒有實權為這種努力添加了一個悲情的註解。 崇禎帝在位期間還是幹了許多實事的。崇禎皇帝剛一坐上皇帝位子，就開始了對大太監魏忠賢的清算。在這裡，崇禎肯定要感謝自己的老祖宗們，沒有腦袋一發熱，把京城禁軍交給閹黨們，不然像唐朝中後期那樣，太監手裡有兵，廢立皇帝只是在舉手之間。崇禎先是示弱，麻痺魏忠賢，在他試探性遞交辭呈時果斷回絕，令魏忠賢拋棄了謀反的不臣之心。然後從魏忠賢的羽翼開始剪除，並收回魏賊手裡的實權。這樣，魏忠賢在皇帝開始清算時便沒有了還手之力。 拔掉閹黨集團固然是好事，但是崇禎朝的政治平衡被打破，文官集團做大，無法受到制衡。歷史上高明的帝王都是玩平衡權術的高手，下屬鬥來鬥去，領導的位子才能做的穩。崇禎帝重新啟用東林黨。東林黨最開始於明朝萬曆年間，最初是一群心繫天下計程車大夫建立東林書院，在裡面針砭時弊，向天下傳遞自己的政治報負。東林黨成立之出還沒有黑化，但是在崇禎帝重新啟用時，東林黨已經淪為大地主，大商人階級的代言人，他們借諷議朝政，評論官吏之名，行包庇大地主，大富商之實。可惜崇禎帝看不到這點。崇禎帝還啟用袁督師，過往輝煌的履歷使得崇禎帝對他有莫名的信心，拍著小袁的肩膀，袁愛卿，國家與朕的安全都交到你手上了啊。袁督師腦袋一熱，在皇帝跟前誇下海口，五年復遼。可接下來袁督師做了幾件爭議很大的事，皇太極又率兵攻破了遵化，三屯營，直逼京城 。打退皇太極後，朝中非議袁督師之聲不絕於耳。加上皇太極又適時來了一出反間計，直接令崇禎帝殺掉了袁崇煥。 縱觀崇禎帝一生，他是一個勤政的君主。但是崇禎帝做不到用人不疑，疑人不用，不信任臣下，性格多疑，他急功近利，做事缺乏全盤考慮。崇禎帝是位時運不濟的皇帝，高於亡國之君的水平，卻做了亡國皇帝，不得不讓人感慨命運無常。

請先弄明白兩個問題

這兩個問題的答案是一致的嗎？

我認為:這二人都是亡國之君，都不值得同情，若是崇禎上有一個強勢的太后，他就是明朝的光緒;若是慈禧早死，把江山留給光緒，他就是清朝的崇禎!為什麼這樣說呢?

長期來，我們有一個誤解，以為慈禧太愛攬權，什麼都不放手，把光緒捆得死死的，什麼也幹不了，要是肯放權，說不定光緒會搞成中國的"明治維新"，其實這完全冤枉了慈禧!

慈禧對光緒本來很信任，在皇帝大婚以後就歸政了，自己在頤和園安度晚年，在總管太監李連英陪同下，終日看戲消遣，國家大事連同朝廷重權都交給了光緒，讓他放手去搞。可是出了一件大事，徹底顛覆了她的印像，從此她不再信任光緒，又要插手朝政，事事幹涉了。什麼大事呢?

就是甲午中日戰爭!

戰爭爆發前，形勢很緊張，慈禧衡量了中、日之間的國力，認為不能打，寧可退出北韓，賠點銀子換太平，因為當時左(宗棠)、彭(玉麟)、岑(毓英)、馮(子材)四宿將都不在了，缺乏幹練的領兵人才，打起來沒有把握;但光緒年輕氣盛，認為幾十年的洋務運動已造就了一支新式的陸、海軍，還怕小小的日本?主張盡全力一戰，打敗日本，可以提高中國的國際地位，洗刷一下鴉片戰爭以來所蒙受的國恥!他不瞭解清朝已極腐朽，各種問題都是一觸即發!

母子爭執的結果，是慈禧讓步了，她認為自己年紀大了，有暮氣了，不如年輕人有勇氣，敢幹實事，好，就讓他去幹吧!若真能取勝，為中國爭一口氣，還有何說?當然是再也好不過了!

結果大家都知道:輸得很慘!這一下子慈禧發火了:怎麼樣?不聽老人言，吃虧在眼前了吧?從此她不放心朝政，又要事事幹涉了。

後來，光緒信用康、梁變法，提出了一套改良主義的主張，一開始慈禧也未反對，可是康、梁以皇帝名義，下詔斥退了一批慈禧信用的大臣，發展到後來，譚嗣同竟密約袁世凱，要他起兵殺榮祿，包圍頤和圓逼慈禧交權，這下子徹底激怒了老太后，母子之間徹底決裂!

現在我們來分析一下:倘若慈禧早死，光緒掌握了實權，他能挽救清朝不亡嗎?答案是兩個字:不能!

光緒的能力如何?在甲午戰爭中一覽無遺:當時李鴻章就說"以北洋一隅之力，搏倭人全國之師"，也就是說，任憑北洋陸海軍和全國拚殺，其他各地各軍都在旁觀看熱鬧，光緒對此有什麼反應?做了多少工作?一點也沒有!相反，在戰前，戶部尚書翁同和妒忌北洋勢力，扣剋海軍經費，他倒是同意了。

後來在"百日維新"中，他頒發的各道詔書，從中央到地方，都受到眾大臣抵制，大多推行不下去，可見其威望之低。說實話:晚清政府的大權，早已落到漢族大臣的手裡了，他們根本看不起滿洲貴族，也包括這個皇帝，認為他們沒用，只會享樂，應該讓權給漢大臣組織責任內閣，要不是對慈禧尚有些畏懼，單靠光緒執政，清朝絕對維持不到1911年!

這樣看來，光緒連崇禎都不如:崇禎要不是剛愎自用，直接間接地害死了一大批名臣良將，本來大有可為;光緒呢?那些漢族大臣都手掌重權，哪個服他?僅僅因為慈禧在才沒有逼宮奪權而已!老太太一嚥氣，辛亥革命爆發，袁世凱調兵進京，逼著清帝讓位，這時不要說是三歲的小皇帝，就是光緒也只得簽字退位!

所以，亡國之君以崇禎最為悲情，他作了一切努力，還是不能避免亡國;至於光緒，完全在慈禧的監護之下，軍政大權早已落入漢大臣之手，清朝已經名存實亡了!

光緒皇帝是歷史上有名的“囚徒天子”，在位三十四年，名義上1889年開始親政，到1898年“戊戌變法”失敗被奪權，有九年的掌權時間。但是實際上，權利一直牢牢掌控在慈禧太后手中。光緒皇帝做過兩次掙扎，一次主戰甲午戰爭，一次支援戊戌變法，卻都因為沒有掌握政權，控制力不足而失敗。

崇禎皇帝則不同，他生活在鮮有貴戚專權的明朝，不用擔心皇親國戚尾大不掉。他在位十七年，雖然國祚日衰，但是卻可以乾坤獨斷，生殺予奪不在話下，他的悲哀僅在於天命更迭，生不逢時，但絕不是被命運所拋棄。他有機會南下，有機會議和，只不過都任性的選擇了堅守尊嚴，決定權始終掌握在自己手裡。

其一，都是因為先皇沒有子嗣才繼位大統，但二人的遭遇卻截然不同。崇禎繼位是受乃兄遺命，名正言順，雖然初期魏忠賢勢大亂政，但是在皇權面前閹庶不過是一條走狗罷了，很輕易就被崇禎除掉了；光緒皇帝則是被慈禧太后選中，一來光緒是她的親外甥，二來此時光緒剛剛四歲，方便“垂簾聽政”，自此光緒帝的衣食住行都在慈禧太后的監視和掌控之下。

其二，在國家危亡之際都力主抗戰，但是失敗原因卻各有差異。崇禎皇帝的失敗有天災也有人禍，先是被旱災和瘟疫所累，又因為自己朝令夕改而致戰事不利；光緒皇帝的失敗則多在人禍，遠可追溯至閉關鎖國，國力日衰，近可歸結於主和派權柄過重，從中作梗。

至此，我們有必要簡單回顧一下兩位天子同樣悽慘、但不同悲哀的人生經歷：

崇禎皇帝的悲哀在於，自己毫無亡國之君的昏庸羸弱，但也無法改變明朝覆滅的命運。

其實自古王朝更迭，都是因為積弊日久，矛盾叢生，再隨便來一兩個不肖子孫推波助瀾，就可以改朝換代了。崇禎也遇到了同樣的情況，雖然之前有“嘉隆萬中興”，經過幾代改革家的努力，國力有所扭轉，但是改變不了宗藩吸血、吏治腐敗、軍隊疲疾的本質，矛盾還在日益加深。自萬曆中後期開始，明朝頹勢盡顯。隨後朱常洛繼位，大有勵志圖新之勢，可惜這位皇帝僅在位29天就崩逝了，天下於是落在了“木匠皇帝”朱由校手中，國內各種社會矛盾進一步激化。

崇禎皇帝朱由檢就在這種背景下繼位了，接手就是滿目瘡痍的景象。財政赤字、政治鬥爭、邊患四起、民變叢生……

他繼位以後第一件事就是剷除閹黨，但是對於一位皇帝而言，我並不覺得朱由檢是明智的。大明自二祖以後，只有兩位皇帝排斥宦官，一位是嘉靖，一位是崇禎，兩位有一個共同特點——從小並沒有被當做繼承人來培養。因此他們並不瞭解太監對於皇室的作用，連聰明睿智的明宣宗都要設立“內書堂”，教育太監識字，進而對抗日益龐大的文官集團，就是因為皇家必須要懂制衡之道，而在大明，能夠修理文官的，只有聽話的宦官。

為何大明一朝奸宦層出，又都不得善終？就是皇帝利用他們打壓士林，用完之後就棄之不顧。嘉靖不懂這個道理，但是他的聰明睿智不輸任何一位帝王，僅憑自己就可以把文官集團牢牢控制；崇禎也不懂這個道理，他先棄了宦官，後來就被“東林黨”耍的團團轉。

東林黨的隱性禍害絕對大於閹宦，因為他們都是江南富戶的代表，因此掌權之後所有政策都傾斜於商賈士林，這部分人不僅不用納稅，還可以肆意兼併土地，對江南農戶剝削日益加深。同時他們還大興商業，千畝良田改稻為桑，嚴重威脅糧食安全，無力對抗接踵而至的乾旱、瘟疫和邊患。並且以東林黨人構建的所謂北邊防線，每年耗資極其龐大，據說有二百萬兩之巨，甚至超過了全國一年的財政收入，並且還不如魏忠賢時期穩固。

當然這樣的錯誤也不能完全怪他，畢竟也是第一次當皇帝，經驗不足。然而他的用人和施政理念也有失誤，可能是因為國家形勢得不到扭轉，內心比較急切的原因，崇禎皇帝總是猶疑不定、朝令夕改。他在位17年，據統計換了50位內閣大學士。有兩位內閣首輔被處死，殺死或逼得自殺的督師或總督多達11人，殺死巡撫11人、逼死1人。這還都是直接死在他手上的，被他抓進監獄關押、毆打、間接逼死、戰死、自殺、判刑的相當於現在省部一級的官員可能多達幾十人。崇禎十四年，也就是亡國前三年，被關押在監獄裡的具有大臣資格的官員就多達145人，這個數字幾乎是當時具有大臣資格官員的1/10。

這就是崇禎皇帝為了救這個國家而做的努力，雖然自身勤政廉政，能夠以身作則，但是在方法上過於急功近利、急於求成。有人說他生不逢時，還是十分中肯的，以崇禎皇帝的性格，再早生幾代，也就任他折騰了，但是此時的大明，就像一個滿身疾病的老人，又怎麼經得起崇禎這樣去折騰呢？

光緒皇帝的悲哀在於，縱使自己有勵精圖治之才智，卻也沒有辦法付諸實踐。

崇禎皇帝至少還有機會和能力去折騰，光緒皇帝就慘了，就算他心急如焚，也只能在一旁觀看，坐在皇帝的位子上，眼睜睜看著自己的國家一步步走向滅亡。

這位悲情的皇帝，從記事之日起，就一直籠罩在慈禧太后的巨大陰影下，行如牽線木偶，連死都死在了慈禧太后的前頭。自四歲繼位起，就入宮由慈禧撫養，一直到十六歲，據稱當時已具備了“披閱章奏，論斷古今，剖決是非”的能力。按理慈禧就不能再“垂簾聽政”，但是這個掌控欲極強的女人，卻不願輕易放手，將還政之日一拖再拖，直到他19歲大婚之後，才不得不遵照祖制“還政”於光緒，但是實際的軍政大權還是一直牢牢掌握在慈禧手中。

光緒皇帝就是在這種背景下親政的，親政不久就遇到了一次巨大的挑戰——甲午甲午農民戰爭爆發，日本藉口保護僑民，增兵北韓，蓄意挑起中日戰爭。光緒帝及帝黨成員則從中華民族的利益出發，認識到日本進行戰爭挑釁的嚴重性，痛感“我中國從此無安枕之日”，積極籌備抗戰事宜，表示出主戰的願望。然而因為種種原因，甲午中日戰爭以中方失敗而告終，宣告中國徹底失去捍衛對外主權的能力，也宣告光緒的第一次反抗徹底失敗。

侵略的口子一經開啟，世界列強就都嗅到了利益的味道，隨後幾年中國被迫與各國簽訂不平等條約。為了改變這種被動挨打的局面，光緒皇帝還需要再做出一次努力——變法圖強。但是後面的慘痛失敗就不需要我多加贅述了，變法維持百日之後宣告破產，當變法觸及到舊勢力權益以後，光緒皇帝還是沒能戰勝慈禧太后。

這次失敗的教訓是慘痛的，後果是嚴重的，慈禧太后甚至想廢掉光緒，雖然最終作罷，但是之後的生活中，光緒完全淪為“囚徒”， 形同木偶。臣工奏對，不發一言，有時慈禧太后示意要他表態，也不過一兩句罷了。

泰戈爾說：“世界上最遙遠的距離不是生與死的距離，而是我站在你面前,你卻不知道我愛你”，光緒皇帝此刻沒有心情去研究愛情，但是卻同樣感受到一種遙不可及：我就坐在皇位上，權力看似觸手可及，實際上卻無能為力。

光緒最後十年的幽禁生活中，仍然堅持不懈地鑽研法律，留心閱讀世界各國的法律書籍。這更平添了幾分悲劇色彩，明知毫無希望，卻沒有放棄夢想。

同情，末世君王有啥好同情的，都是無能之輩。一個治國無道，一個被老年婦女控制一生。他們都是失敗者。他們的悲情悲情僅限於個人，但卻是國家的幸運。

先說崇禎，崇禎首先就是一個喪門星。三歲母親去世，九歲父親駕崩（萬曆）。十六歲大哥駕崩（天啟）。可以說這個帝王之位是無論如何也輪不到他的，但就在他‘’剋死‘’兩位帝王之後，他成為大明天子。但剛剛登基就是天下大旱（小冰河時期）。都說皇帝是天子，但可見老天爺是如何不待見這個兒子。

都說崇禎是剛愎自用，薄恩寡義。崇禎一朝的宰相如門神，一年一換。崇禎在在位十七年。宰相換了五十多位。明史評價崇禎‘’性急‘’而實際上崇禎就是能力不行。都說崇禎勤政，水平不行。勤政有屁用。嘉靖二十多年不上朝，大明照樣蒸蒸日上。孫傳庭，盧象升，楊嗣昌。崇禎一朝三大名臣。他若重用一人也不至於如此。也就是說，一個小學生再努力，也寫不出大學論文。能力就可以說明一切。如翟天臨一樣早晚的事。崇禎臨終遺言，滿朝文武都該殺，這話不錯，這些人是該死。但這些人又是誰選擇的？誰任命的？自己有眼無珠，識人不明，怨不得他人。

崇禎之所以被後世同情，首先就是在位十七年，可謂是兢兢業業。確實想把國家治理好，但前幾任皇帝欠賬太多，在他任內總爆發。但點背不能怨社會。還有就是崇禎就他保留了帝王最後的尊嚴與顏面。君王死社稷。

如果說崇禎是倒黴。那麼光緒就是悲催，在位三十四年，沒有實際上治理過這個國家一天。他的皇帝之位也是‘’撿便宜‘’得來的。光緒有能力嗎？不知道！沒有，就憑所謂親政十幾年而沒有控制朝局，奪回屬於自己權力，也是太無能了。而且又逢三千年未有之大變局。光緒沒有落下一個‘’賣國賊‘’名聲已經是他最大的幸運了，其他都不要奢求了。

戊戌變法被說明是光緒意圖自強不息的表現。但就實際而言，戊戌變法根本無法成功。滿朝文武根本沒有支援光緒的，無論李鴻章，張之洞，劉坤一。這些重臣沒有一個支援他的，難道這些人都無知無能？可以斷言，如果光緒親政。肯定不如慈禧。畢竟慈禧基本上維護了國家的基本上的統一。

有人說，光緒是生不逢時，廢話，太平天子誰都會做。亂世才能看出你的本事與能力。光緒最大的缺點就是沒有氣魄，沒有膽識。作為一個合法的天子。居然無法去奪取屬於自己的權力。實在是無能的很。親政數十年。居然沒有聚集起自己的政治利益集團。戊戌變法期間，慈禧一道旨意就罷免這個皇帝。光緒的能力和水平又體現在哪裡？

這二人各個方面都缺乏英主的能力，膽識。更缺乏一個皇帝應有的遠見和見識。這二人根本不值得同情。也沒有悲情可言。一句話就是無能。