科學的講，理論科學如愛因斯坦的理論及薛定諤的貓的理論都是科學猜想，大爆炸奇點說，弦論都是科學猜想，科學猜想與科學幻想，一個是理論，一個是小說故事，語文我不好你100分，你懂的。

謝謝邀請。科幻也分硬科幻軟科幻。大部分科幻是軟科幻，是借科幻元素來挖掘人性與社會現實，思考人類的命運與宇宙的真相。例如《盜夢空間》《銀翼殺手》《普羅米修斯》等，至於星球大戰乾脆就類似玄幻。所以科幻不一定非得建立在科學的基礎上，只要弘揚科學精神，鼓勵讀者和觀眾反思社會與人性、展望未來，就是好的科幻題材。例如《地球停轉之日》《衛斯理》《這個男人來自地球》等。

這是偽命題，以前的幻想在現在都是科學，以前是神話現在大部分都是科學可以實現的，實際上只要人類想得到的基本上都能實現。

不是。

時代不同，科學也不同。

幾百年前，有的作家就已經在他們的小說當中，幻想著人類登陸月球后的場景。

並以月球為背景，構思出一些故事。

但是那時飛機還沒有出現，火箭也沒有出現。

那麼你說，對於那時的人們來說，幾百年前的科幻是建立在科學之上嗎？

恐怕也不是。

從另一種層面上說，科幻是一種情懷。

一種對未來的美好願望。

一種對當下科技不滿，從而靠幻想未來的科學來彌補的情懷。

科幻的前身是幻想。

沒有建立在當下科學基礎之上的小說，叫做幻想小說。

但如果有一天，幻想小說中提到的某個東西，它變成現實科技了呢？

此時，我們又該怎麼去定義它？

建立在當下科學基礎之上的小說，叫科幻小說。

然而這並非是絕對的。

絕大部分科幻小說，他們的內容可能60%是建立在當下科學基礎之上。

但也會有40%的內容建立在幻想上。

比如說三體這部科幻小說，涉及到地球上的內容，我們可以說，它是建立在當下科學基礎之上的。

但是涉及到三體星系上的人類，就屬於幻想的。

因為目前來看，三體星系上是不大可能有生物存在的。

當然，還有二向箔那種武器，也是幻想。

最近在寫的一部科幻小說，裡面有一個機器人，女的。

她非常厲害，比人類厲害很多倍，就像超人一樣的存在。

她有自主意識，對話，想法跟真人無異。

問題來了，假如未來機器人永遠都不可能產生自主意識呢？

那麼我的這個小說還是建立在科學基礎之上的嗎？

沒法回答，是不是？

但是機器人是確實存在的，它也是未來的方向。

所以凡事無絕對。

面對科學與幻想的取捨時，科幻作家們更多的時候是從情節來考慮。

一般的科幻作家會傾向於選擇情節而非科學。

只有最強悍的作家，才會最大化的兼顧科學，又兼顧情節。

完全沒這個必要。現在覺得不科學的地方，也許過個幾百年他就變得科學了。以現有的知識來對科學做定論是很愚蠢的，或者說目光短淺。比如很多科幻小說以及電影都有時光倒流的幻想，現如今看起來不科學，但不代表今後不能實現。即使時光不能倒流，我們就不能幻想了？為了所謂的科學性就要剪掉想象的翅膀嗎？那真是悲哀啊。

不建立在科學上，那還怎麼叫＂科幻＂，科學幻想？那豈不是成了神話，小說，魔幻現實主義？

現代社會，科學已經無處不在了。其實科學古已有之，原來可能不叫科學，叫星象，天文，卜筮，巫術，跳大神，煉丹等等都可以。如今，大家都統一叫科學了，所以，現在的幻想類作品幾乎離不開科學。

科幻故事是在一定的科學理論（事件）基礎上，透過浪漫幻想演繹出的傳奇故事。以一定的科學認識為基礎，並不是一定要遵循嚴格的科學推演，而是重在描述一個人類傳奇故事，這就是科幻的本質。

沒有人限制你的想象，您可以大膽放飛想象，創造出瑰麗的宇宙傳奇。

剛剛回答了一個類似的問題。我認為，科幻作品，尤其是硬科幻作品，應該儘量追求建立在科學之上，但是當情節需要的情況下，可以適當放寬標準。

簡單來說，科學分為“質”和“量”兩個部分，“質”就是定性的結論，“量”就是具體的數量，比如說我說一個蘋果從1米高的地方掉下來花了兩秒鐘的時間，這就是一個典型的科學“質”對了，但是“量”錯了的問題。一方面，蘋果確實會在重力作用下往下掉——我要是說蘋果往上飛這就是“質”也錯了，但是另一方面你用重力加速計算一下就會發現，從1米高的地方掉下來用不了那麼多的時間。

而在科幻電影中，如果只是抓著“量”的錯誤就認為這是違反科學的，那是完全錯誤的。只要量沒有發生數量級的差錯，讓人一眼就能夠察覺到，那麼我們仍然認為這部電影是符合科學的。

還是這個問題，雖然你算了一下說蘋果下落的時間不對，我也可以圓回來：我說是地球了嗎？我說是現在的地球了嗎？我說是這個時空中的地球而不是另一個平行宇宙中的地球了嗎？差一些時間怎麼了？但是如果我說蘋果從1米高的地方花了一年的時間，這個“量”的誤差就太大了，就屬於不符合科學原理了。

我舉個例子：武俠裡左腳踩右腳飛上天，這是違反科學的；科幻電影裡，兩個從樓上掉下來的人，後掉下來的那個由於是豎直下落、阻力更小，所以追上了前一個——即便你計算了一下真實世界中這樣的事情不會發生，但是這依然是科學的——因為你在看電影或者看小說的時候不會拿出紙筆計算這麼複雜的東西，只要原則上沒錯，那麼就是可以存在的。

所以硬科幻作品應該要努力建立在科學之上，但是這個科學，是有侷限性的科學，跟現實裡的科學不完全是一回事。

科幻有門檻，但不應該設定太高，過分要求會打擊科幻創作積極性，當然越符合科學的科幻越牛逼。但是科幻的真正價值是想象力。

完全的話就不是科幻了！

就如同藝術來源於生活卻高於生活一樣，若藝術左右就是如同生活一樣，那麼這樣的藝術作品肯定不是好作品。科幻作品也是如此，可以把科幻作品比作藝術，科學類比生活。若科幻完全建立在科學之上，那麼不就成了科學實驗了麼？那麼那些眼花繚亂的電影估計你就看不到了！

比如影響一代人的美國科幻電影中絕地武士的光劍，光劍借鑑的應該是鐳射的科學原理。但是這也只是借鑑而不是完全建立，因為電影中的光劍在碰撞後卻有硬實體的觀感，這和光的特性不符。另外光劍的長度是固定的一段，這也不符合光的特性，比如手電筒的光不會整整齊齊的只照一米遠，沒有障礙物的話會直線傳播到遠方直到能量損失殆盡。

目前還沒看中國產的流浪地球，但是那些行星發動機肯定不是完全建立在科學之上的。所以，只要不嚴重違反基本科學，充分展現想象力不就是科幻的魅力所在嗎。

科幻小說是建立在已知科學的基礎上對未知科學領域的探索，因此，對已知的事物應該用科學的態度來描寫，並且應該保持最基本的科學態度，要符合公知的科學原理，對未知事物的展望也應該是建立在基本符合科學原理的範疇之內的，作者發揮想象空間，但不應該天馬行空，匪夷所思，因為科幻小說畢竟不是神魔小說和玄幻小說，至少幻想是建立在科學的基礎上的，否則就是玄幻小說了。