美國防長馬蒂斯被特朗普開除，而且時間提前，從明年2月底提前到今年底，這本來是特朗普與馬蒂斯之間的事情，是美國內部的事情，但南韓為什麼憂心忡忡？是不是杞人憂天？

確實，韓美是盟友關係，美國的風吹草動尤其是美國軍方的人事變動，必然牽動南韓的神經：一者，南韓的戰時作戰指揮權，目前還掌握在美軍手中，南韓總統文在寅雖然表示要拿回來，但具體什麼時候拿回尚未敲定；二者，美國在南韓有兩三萬駐軍，特朗普多次要求南韓提高甚至全額承擔駐韓美軍費用；三者，特朗普曾經威脅南韓，駐韓美軍費用問題解決不好，美國將從南韓撤軍。正因如此，馬蒂斯被開除，南韓的心也提到了節骨眼上——韓美關係會出現什麼變數呢？

其實，南韓擔心的主要是兩個問題：第一，在沒有馬蒂斯勸說特朗普的情況下，特朗普的對韓政策肯定會出現變化。第二，特朗普曾揚言撤走駐韓美軍，會不會付諸行動呢？或者至少縮減南韓美軍呢？

此前，特朗普要求南韓提高或全額承擔駐韓美軍費用，但時任美國國務卿蒂勒森認為，南韓承擔的駐韓美軍費用夠高了，之後，蒂勒森被特朗普發個推特就將職務解除了；在特朗普揚言撤走駐韓美軍問題上，就是因為馬蒂斯堅決反對，特朗普才沒有立即撤走駐韓美軍，而今，馬蒂斯被開除了，誰還敢阻止特朗普暴走？

據報道，目前美國在南韓有2.85萬人的駐軍，特朗普雖然不想完全撤走，但至少要縮減到2.2萬人以下。雖然特朗普不敢擅自做主，但只要特朗普政府在美國國會充分說明撤軍的理由，美國縮減甚至全部撤走駐韓美軍也不是不可能。特別是如果美國軍方沒有強硬人士說服特朗普，特朗普在美國國會撒野，美國國會也可能同意讓特朗普撤走駐韓美軍的意見。這估計是南韓擔心的重要原因之一。

不過，無論美國縮減還是撤走駐韓美軍，沒有絕對的好事，也沒有絕對的壞事。文在寅不是多次提出，南韓要學會對美國說“不”嗎？那麼，在韓美關係中，文在寅完全可以提出南韓的主張，不要對美國的指令照單全收。文在寅不是要收回戰時作戰指揮權嗎？縮減駐韓美軍，尤其是全部撤走駐韓美軍，戰時作戰指揮權不是自然而然歸南韓了嗎？文在寅不是極力為半島問題奔走呼號嗎？如果半島問題解決了，南北關係根本好轉了，安全隱患徹底排除了，還要駐韓美軍幹啥？

馬蒂斯被開除，南韓大可不必憂心忡忡：一方面，壞事可能變成好事；另一方面，也不能誇大馬蒂斯個人的作用，韓美關係絕對不是馬蒂斯能夠主宰的，也不是特朗普一個人說了就算的。再說，駐韓美軍在南韓做的壞事還少嗎？日本民眾多次要求駐日美軍“滾出日本”，南韓還對駐韓美軍可能撤走憂心忡忡幹什麼？

該來的會來，該走的也必須走。無論是世界大勢還是韓美關係發展以及半島局勢來看，駐韓美軍縮減甚至撤走是早遲的事情。如果駐韓美軍很快撤走，南韓早點適應這個情況何嘗不可？習慣了看美軍臉色行事的南韓，是否可以不看美國臉色行事了呢？

這位被稱為＂瘋狗＂的防長，其軍事與外交才能與品質並不像其綽號那樣不堪，馬蒂斯雖是軍人特質，但個人作風並不狂躁，處理外部事務且相對理智，馬蒂斯在對俄軍事關係、西亞地區交戰國複雜局勢中避免與俄發生軍事衝突穩妥成熟的軍事策略，均表現出了相當高超的水準。特朗普不懂得珍惜良將，十分可惜。至於南韓方面的擔憂，應該是美韓軍事關係可能發生變化，如美軍駐紮軍費由韓方多多承擔的問題以及減少駐韓美軍員額的問題等。事實上韓方有些庸人自擾，美韓軍事關係並不由美國總統一人說了算，美韓軍事同盟關係存在與否最終要取決美國國會。

特朗普與奧巴馬在對待傳統盟友的“態度”上，有點截然不同。奧巴馬特別重視與傳統盟國間的合作，認為美國要有擔當與奉獻講俠義，彼此間是相互依存互惠互利的，為此作為老大的美國時常謙抑與忍讓小弟們三分；而特朗普一上臺就祭出“美國優先”的牌子——美國至上。那別的友友們當然都至下了，再沒有平起平坐的說法，想從美國這兒揩油撈便宜，門都沒有。要美國老大當保護傘，交足了保護費再說。他不但重新疏理與盟友的排隊順序，還挖牆腳搞破壞退微群，比如唆使英國退歐，挖歐盟的牆腳；比如最近在敘利亞與阿富汗突然撤軍，搞得盟友尤其是法國以色列等一頭霧水。美國前防長馬蒂斯與奧巴馬的風格類似，所以被特朗普“趕”走是遲早的事。何況馬蒂斯還耍小性子列印散發辭職信，惹鬧了總統，本來兩個月後“退休”的，誰成想元旦前就捲鋪蓋滾蛋了。

美國在海外的軍事基地幾乎遍及全球，頂峰時期超過5000個，駐外美軍曾超過900萬。美軍能在一小時內打遍全球！這不是一句空話。冷戰結束後至今，美國的軍費預算在不斷縮壓，現在在世界各地的軍事基地大大小小有374個遍佈140個國家，常年駐軍29萬人。那現在美國在南韓駐軍多少呢？大約2.85萬人。美軍駐守南韓基地，名義上是冠冕堂皇的保護南韓的安全，當然是要收“保護費”的，究竟是多少呢？根據2014年至2018年的《防衛費分擔特別協定》，南韓每年大約要向美方支付9600億韓元（摺合58億元人民幣）的費用。特朗普上臺後覺得吃了虧，乘該協議今年年底到期，一直喊著（威逼利誘）要漲“保護費”，否則就攤牌。南韓不得不認慫。特朗普“獅子大張口”，要將“保護費”漲到每年至少1萬億韓元（摺合人民幣近60億元），否則將減少駐韓美軍50%，目前雙方還在為此討價還價拉鋸戰，第10份分攤費用協議何時談籠還是個未知數。根據“特沒普”的多變而任性的個性，說不定那天一不高興就將駐韓美軍撤走。南韓能不擔憂嗎？

那南韓為什麼憂心忡忡呢？因為韓美是個戰略同盟關係。目前北韓半島還處於理論上的“戰爭”狀態，雖然今年南北關係有所緩和，但老大美國至今沒最後拍板，文在寅的折騰也是瞎子點蠟——白費勁。南韓目前是沒有完全主權的，是美華人說了算。這當然是歷史原因造成的。一旦美國因“保護費”問題而在駐軍上出現變故，東北亞的局勢就會節外生枝有不測風雲，南韓面臨國際與國內的雙重風險。南韓將重新洗牌。所以，駐韓美軍60年的存在，已成了南韓政治的不可分割的機體。故文在寅才會說：“即使北韓南北統一了，美軍也有必要駐守半島”。當然，美國是否會象在敘利亞與阿富汗一樣說撤就撤拍屁股走人，二者之間沒有可比性。

美國國防部長馬蒂斯被開除跟南韓有什麼關係，為什麼南韓會因為馬蒂斯被開除而感到憂心忡忡呢？這個問題的答案其實也很簡單，因為馬蒂斯相比於特朗普算是一位比較傳統的美國政治家，他位元朗普更加重視美韓同盟關係，所以馬蒂斯擔任美國國防部長可以牽制特朗普的一些激進做法，而馬蒂斯辭職之後特朗普很可能會“暴走”，這對於南韓來說將會是一個非常糟糕的訊息。（馬蒂斯）

特朗普政府跟南韓政府之間主要存在兩個問題，其一是特朗普要求南韓政府承擔100%的駐韓美軍防務支出，其二則是特朗普要求減少駐韓美軍部隊的規模。然而南韓政府已經承擔了差不多一半的駐韓美軍防務支出，文在寅認為南韓不能再為美國軍隊掏更多的錢，而美軍駐紮南韓的歷史也已經有六七十年的時間，南韓在防務安全上對美軍的依賴很大，所以南韓並不希望美國減少駐韓美軍部隊規模。

馬蒂斯因為特朗普從敘利亞撤軍而辭去美國國防部長職務，不過馬蒂斯跟特朗普的分歧可不只限於敘利亞問題，在南韓政府承擔的駐韓美軍防務支出以及減少駐韓美軍部隊規模的問題上馬蒂斯跟特朗普也存在很大的分歧。美國前國務卿蒂勒森就是因為認為南韓承擔的防務支出已經足夠多，所以他會被特朗普給解職，如今馬蒂斯又跟特朗普槓上，就算馬蒂斯沒有主動辭職估計特朗普也會把他給解職。（特朗普和馬蒂斯）

特朗普的外交原則是“美國優先”，他在處理美國和南韓的同盟關係問題上自然也不例外，所以特朗普會希望南韓給駐韓美軍掏更多的錢，同時特朗普認為美軍駐南韓的軍隊規模太大，這增加了美國政府的負擔，所以特朗普會想要將駐韓美軍的規模由目前2.85萬人削減到2.2萬人以下。當然，如果南韓政府能夠承擔所有的駐韓美軍防務支出，那特朗普或許會考慮保留現有的駐韓美軍部隊規模。

特朗普擔任美國總統職位的原則也很簡單，既然自己手中掌握撤換國防部長和國務卿的權力，那他就會爭取讓自己的下屬跟自己意見一致，如果馬蒂斯執意要反對特朗普的政策，最後特朗普只能和馬蒂斯說拜拜。馬蒂斯辭職之後，特朗普的對韓政策必然會更加任性，失去了馬蒂斯牽制的特朗普對南韓的立場也可能會更加強硬，因此南韓會因為馬蒂斯辭職而感到憂心忡忡。（駐韓美軍基地）

韓美兩國政府目前還沒有就新的駐韓美軍防務分擔協定達成共識，特朗普希望南韓可以多掏錢，而南韓總統文在寅則認為南韓不能再掏更多的錢，另外特朗普還要求減少駐韓美軍部隊的規模，這些可都是讓南韓人非常擔心的事情。馬蒂斯離開之後南韓面對的將會是一個“暴走的特朗普”，而南韓在安全上對美國的依賴又確實很大，現實的情況估計會讓南韓人非常為難，也難怪南韓會因為馬蒂斯的離開而感到焦慮。

畢竟沒有執拗過我行我素的特朗普在敘利亞撤軍上的決定，馬蒂斯比原計劃提前兩個月離職。

然而，馬蒂斯最終也沒有說服特朗普改變從敘利亞撤軍的命令，而且特朗普下一步的撤軍目標會鎖定阿富汗，那麼，再下一步呢？北約還是南韓？

美國在南韓駐軍的歷史可以追溯到戰爭結束後，從1953年簽署的“美韓共同防禦條約”開始，南韓就由美國任總指揮來主導其國防事物直至今日。

不僅如此，在朴正熙時代，南韓在美國的幫助下同樣實現了經濟騰飛，躍為亞洲發達國家之一。

目前，美國在南韓駐軍總數達3.7萬，囊括了海陸空全方位的兵力以及精良的裝備。

不過，文在寅時代趕上了商人出身的特朗普時代。奉行“美國第一”綱領下精打細算的特朗普，在競選總統時就揚言要南韓增加美駐韓軍費，並多次稱要撤軍，而上臺後的特朗普也是逐一兌現自己的競選承諾。

雖然特朗普承諾支援南北和談統一，且南北和談也呈現曙光並舉辦了“特金會”，但是面對朝夕令改的特朗普以及那位性情不定的人，面對特朗普逐漸施壓南韓增加防衛開支，文在寅憂心忡忡“敘利亞撤軍”會演變為“南韓撤軍”不無道理。更何況南北和談常常陷入僵局，很大程度依靠的是文在寅的周旋才出現轉機，以後的事情誰又能保證呢？

閱盡世間滄桑，寧靜感悟人生，謝謝閱讀！喜歡可點贊評論及點選右上角加“關注”哦！

謝謝開雲，因為美國是霸主，雖說美國力衰退，不得人心，可是他的每個動作還是引人關注。比如不懂得什麼叫帝國主義的蒂勒森，不知他老大是誰的班農，也有對國際軍情和戰略有關的美國防部長瘋狗馬蒂斯。引起各國學說界站在不同立場加以評論，為什麼是立場呢？我們必須站在美國衰退的立場看，美國也不知如何是好，美國把世界搞亂了，同步美國也亂了。必然各國就要往自已頭上套，南韓更無例外，因為他是半發達半殖民地。當然南韓擾心仲仲實屬正常，戰時指揮權還在美國手裡，南韓人又是怕戰爭，美國防部長更名南韓最當心。

特撤馬蒂斯本來對南韓是機會但沒想到文在寅是硬不起來的漢子，既不想多掏駐韓美軍軍費，又不想美軍減少規模，自然擔心馬蒂斯走後換個象特朗普一樣的人對南韓不利，真是杞人憂天的奴才性格，不出經費順手趕走美軍另謀獨立，前景不是更寬闊？但韓狗說美軍撤走北朝來犯怎辦？豬辦:同中朝整合成一個自貿區作回主子會死嗎？

南韓不是宇宙第一強國嗎，為什麼要因為美國國防部長辭職而擔憂呢？ 歷史上，南韓一直臣服於周邊不同大國的腳下，就像一個妾室出身的女子極度缺乏安全感。如果特朗普宣佈要從日本撤軍估計安倍要流出喜悅的眼淚，但如果真從南韓撤軍那文在寅都有下臺的可能。

駐韓美軍防務分擔費用協定即將到期，但雙方談判陷入了僵局。冷戰結束後，美國提出了共同防衛的概念，要求與盟國分擔防務費用，南韓自1991年以來已經和美國簽署了9份防務費用分擔協議。最初只要南韓負擔5000萬美元左右，而根據上一份年駐韓美軍防衛費分擔特別協定，2014年至2018年駐韓美軍費用在2013年的基礎上每年遞增4%，目前南韓負擔的駐韓美軍費用為9602韓元（約8.5億美元）。在2018年底，原先簽訂的駐韓美軍防衛費分擔特別協定將要到期，南韓和美國就此進行了十輪談判，但一直沒有能夠達成一致。主要分歧在於：南韓堅持按照原先的支出範圍分擔駐韓美軍韓方人員勞務費用、各種美軍基地建設費用、軍需後勤費用等；而美國則要求韓方還要分擔在韓部署美國戰略武器的費用（比如薩德）。具體到金額上，特朗普獅子大開口，要求南韓分擔的駐韓美軍費用增加一倍！這是尋求防務獨立的文在寅政府不能接受的。

美國在北約軍費分擔問題上進展不順利，在亞洲要拿南韓開刀。在談判陷入僵局後，特朗普就以縮減乃至撤出駐韓美軍相威脅，而原國防部長馬蒂斯反對削減駐韓美軍的規模，這也是他和特朗普存在政策分歧的地方。本來南韓希望透過舉行部長級會談來縮小分歧，可現在馬蒂斯拍拍屁股走人，南韓政府就缺乏在美國高層能夠溝通這一問題的渠道。對於特朗普來說，美國優先體現在防務費用分擔上就是要盟國多掏錢，南韓必須要做個榜樣。而且對於收回戰時指揮權、主動改善半島關係的文在寅也是用而又防，借這個機會敲打一下。對於文在寅政府來說，在半島局勢緩和的情況下，又被特朗普狠狠地宰一刀不甘心，尤其是為損人不利己的薩德部署和升級付費更是難以接受。但是，南韓從政壇到民間都有一股強大的親美勢力和對美國的依賴心理，一旦特朗普真要減少駐韓美軍乃至撤軍的話，極度缺乏安全感的很多南韓人可能真要哭暈在廁所了。由此爆發的民間抗議活動再加上南韓經濟的下滑和美國背後的推波助瀾，一根筋又目光短淺的南韓人有可能被反對派和美國利用，像反對朴槿惠一樣反對文在寅，文在寅都有可能因此而下臺。

最近讀了段歷史，元朝的時候，蒙古的公主可以當庭大罵南韓國王；明朝的時候，朱棣需要100個太監，南韓就得乖乖的送來，需要美女，南韓的未婚女性都不得婚娶；清朝的時候，袁世凱住進了南韓的王宮，像國王一樣臨幸後宮的妃子。美華人在南韓現在就是歷史上那種天朝上國的待遇。對南韓這樣一個極度缺乏安全感又狂妄自大的蕞爾小國，只要靠實力壓服就可以了。

美國從敘利亞撤軍和國防部長馬蒂斯的“被開”，可謂是“一石激起千層浪”。不僅庫爾德人慾哭無淚，沙特心生悲涼，歐洲盟友怨聲載道，同時還令其它地區的美國盟友憂心忡忡。比如東亞的日本、南韓等。這些國家為什麼會憂心呢？因為他們搞不懂特朗普“壺裡”到底賣的什麼藥？到底特朗普是推行他的“政治成本化”？還是在執行美國的“戰略退卻”政策呢？不僅這些國家搞不懂，也不光是“被開”的馬蒂斯搞不懂，就連美國共和黨的一些議員也搞不懂。在特朗普宣佈從敘利亞撤軍後，別說是民主黨了，就是特朗普自己的共和黨內也是抨擊不斷，說他是在將美國帶上“孤立之路”。連他們都“不懂特朗普的心”，更何況南韓這樣的外圍盟友呢？

南韓主要憂心兩件事。一是憂心特朗普會以撤軍相要挾，逼迫南韓儘量多的承擔美國駐軍費用。二是擔心特朗普的“戰略收縮”會危及南韓安全。其實，這兩件事情既有一定的關聯性，同時又是相互獨立的。比如說，特朗普如果要求南韓承擔美軍的防務費用的話，南韓到底答不答應呢？答應的話，必然會增加南韓的財政負擔，南韓老百姓也不會答應。因為南韓老百姓的觀點畢竟是樸素的，他們不可能完全洞悉美國駐軍對於南韓的重要性。那樣的話，他們必然會將對美國的怨氣轉嫁到南韓政府頭上，也必然會動搖文在寅的執政基礎。如果不答應的話，又擔心特朗普會“玩真的”。也就是說，特朗普會藉此順勢推進他的“戰略退卻”政策，而真的撤走美軍。那樣的話，南韓民眾可能不會有什麼感覺，甚至有一部分南韓民眾會慶幸趕走了一尊“瘟神”。可是，南韓政府卻懵逼了，因為他們會擔心南韓的國家安全，會擔心他們的政權。

南韓的擔心到底有沒有道理呢？回答這個問題首先要摸清特朗普的“底牌”。就像一個工程專案的招標一樣。如果能提前知道“標的”的話，中標的可能性就大了。而特朗普的底牌卻非常的“難摸”。自從特朗普上臺後，他連續“退群”，還對全世界發動了貿易戰。有人分析說，特朗普的所言所行均表明他是個凡事講成本的人，目的只有一個，那就是往美國撈錢。但也有人說，特朗普的行為表明，他是在推進美國的“戰略退卻”。可是，這就矛盾了！特朗普口口聲聲說讓“美國再次偉大”，難道他的美國再次偉大就是“退群、撤軍”後回到北美大陸？那顯然與偉大不搭調啊！從對“美國再次偉大”的常識性理解來說，特朗普顯然不是為了使美國回到它的“北美老巢”。如果這樣分析的話，特朗普則應該屬於第一種，那就是為了“成本”。如果能確定特朗普的底牌就是“政治成本化”的話，那就好對付。那就是和美國“耍賴”賭一把，死活都不同意增加的那部分防務費用，特朗普最後也只好不了了之。可是，特朗普性格中的不確定因素，又會使南韓不敢賭。以特朗普的性格，假如他在惱怒之下真的撤走美國在南韓駐軍怎麼辦？

也許有人會說，美國撤走駐軍那不是更好嗎？那樣的話，南韓不就可以成為完全自主的國家了嗎？畢竟南韓現在連開戰和戰時指揮權都沒有。這只是部分吃瓜群眾這麼想的，而南韓政府卻不是這麼認為的。要知道，美國在南韓駐軍和在日本駐軍是有本質區別的。以現在的國際局勢來說，即便是日本政府攆美國走，美國也不會走的，一是因為在日本駐軍事關美國在太平的戰略利益。而且是美國整個戰略中的“重中之重”，因為在該地區有著美國在這個世界上的兩個最大對手。如果美國放棄日本的話，那就不是戰略退卻的問題了，而是“戰略崩潰”的問題了！那就等於放棄了美國的根本利益。二是美國不會輕易珍珠港事件，不會忘了二戰。所以美國看住日本。而美國在南韓駐軍則並不是必須的。

美國在南韓駐軍只有兩個原因。一個是歷史成因，源於上世紀五十年代那場戰爭，那是保護南韓的需要。二是戰術的需要。美國在南韓駐軍可以和日本的軍事基地呈“倚角之勢”，可以相互呼應。雖然重要，但畢竟只是起到了戰術作用。而隨著這幾十年來軍事科技的發展，特別是美國有多個核動力航母戰鬥編隊，南韓軍事基地的重要性已經大大降低。所以，美國也並不是非駐不可。假如南韓不能滿足美國的條件的話，那特朗普也可能會認為“美國為什麼一定要保護你南韓呢？”正如他撤走敘利亞駐軍將歐洲盟友扔在敘利亞那樣。可是，如果美國撤軍的話，對南韓的意義就不同了。南韓雖然很富裕，軍種也比較齊備，武器也很先進。但其軍隊卻不能打仗，有點類似於沙特。南韓軍隊不能打仗是有歷史依據的。那場戰爭爆發的時候，南韓差一點就被它的兄弟整個拿下了，如果不是美國及時趕到的話，估計現在也就沒有南韓了。而在那場戰爭的鏖戰時，已經全副美軍裝備的南韓軍隊仍然是“業餘水平”。即便是現在，儘管南韓的常規武器比它的兄弟先進很多，但如果美軍撤走的話，大國也不出手，它的兄弟照樣可以把它打得沒有脾氣。所以，南韓的憂心也是可以理解的。不過，在筆者看來，美國是不會從南韓撤軍的，但是，南韓卻不敢賭。最後只好乖乖的奉上好不容易掙來的美元。

美國這位有著“瘋狗”之稱的國防部長的悍然辭職，讓特朗普政府治下的美國優先戰略政策遇到的美國國內阻力問題，再度成為世界的關注焦點，很顯然特朗普政府的美國優先政策已經觸及了習慣全球拉幫結派張牙舞爪的保守勢力的阻擋！這樣的大背景下國際地區格局的調整也就成了必然，但是有行動就有阻礙，這樣的道理也很容易理解！

南韓的憂心忡忡炫舞南韓骨子裡的自卑和恐懼，南韓是美國在全球戰略佈局中比較重要的一個戰略伙伴和盟友，但南韓卻在該地區是一個與周邊大國都有長期矛盾的國家，南韓之所以在二戰後能夠在東亞屹立，主要的還是藉助美國對東亞的戰略佈局，倘若這個佈局有所調整或者直接收縮，南韓所依仗的背後力量將出現重大變動，還能否在周邊大國中如此的傲嬌呢？

很顯然這種傲嬌正在轉變成擔憂的可能性，正在隨著美國主張維持目前戰略的國防部長馬蒂斯的離任而正在升高，馬蒂斯的離任意味著特朗普主張的美國優先主義的階段性勝利，至少在美國軍方主導力量的首腦將有可能換成比較聽從於特朗普政策的人士！

當然對於南韓來說還不至於僅僅擔心這個，南韓看似滿世界傲嬌的心理實際上是一種極度缺乏安全感的心理，每到國際體系做重大戰略調整，南韓都會有一種方向紊亂的恐慌，更何況本次調整是南韓的核心戰略依賴盟友美國！