大唐有血性？你指的是大唐請外援以屠洛陽為條件是血性？也就李唐為了至尊位什麼噁心事都做過，比辮子朝的底線都低！

這個標題問的太沒水平，唐朝末年的戰鬥力比得了宋初嗎?唐朝中前時期的血性與北宋後期的軟弱相差約二百多年時間吧。

一個王朝是不是強盛有血性，就要看這個朝代在與遊牧民族或夷族、外國的作戰中有沒有取得過一場或幾場決定性的勝利。

我們說起秦朝一般都說強秦，為什麼會說強秦？不但是因為大秦統一了六國，還在於大秦開疆南越，置桂林、象郡等，將南越正式納入大秦版圖；同時又讓大將蒙恬統精銳秦兵三十萬，北擊匈奴七百里，匈奴不敢南下而牧馬，大秦威武不？漢朝建立之初，北方遊牧民族匈奴人空前強大起來，不斷侵擾漢朝邊界，漢高祖劉邦為了徹底打垮匈奴人，解除邊疆威脅，就起傾國之兵三十二萬，前去迎戰匈奴，結果被匈奴大軍圍困平城白登山，七天七夜，多虧陳平用計，才得以解圍。至此，劉邦感到了匈奴的強大，自己不是對手，因此國家在對待匈奴的政策上，一直是和親饋贈，對匈奴畢恭畢敬。如果漢朝就這樣下去，對匈奴人再無打擊，那麼歷史上也就沒有了“犯我強漢者，雖遠必誅”的豪言壯語了，也就沒有了大漢、漢族這些值得驕傲的詞語了。所幸西漢經過七、八十年的休養生息，國力空前強盛，完全具備了與匈奴作戰的條件，而且上天還為大漢配備了一位不甘人下，雄才大略的皇帝漢武帝。漢武帝決心打垮匈奴，一雪祖宗前恥，就連續發動了大規模的對匈奴戰爭，徹底擊垮了匈奴人，致匈奴內部分裂。到漢宣帝時，匈奴再沒有力量對抗大漢，只好紛紛臣服漢朝，讓大漢在歷史上演繹了最讓漢人揚眉吐氣的一頁。唐朝建立後，隋末戰爭讓國家千瘡百孔，百廢待興，綜合國力嚴重受損。睿智威武如唐太宗，面對北方強盛的突厥人入侵，也沒什麼好辦法，只好在貞觀初年，與突厥人殺白馬立盟約，屈從突厥人的條件。唐太宗明恥於心，不敢有絲毫懈怠，歷精圖治，開創了貞觀之治，國強民富，終於達到了一雪前恥的條件，就派戰神李靖、徐績等名將，多次大敗西突厥，俘虜其可汗，也徹底擊垮了突厥勢力，讓突厥人不得已遠遠西遷歐非等地。大唐對突厥的決定性勝利，讓唐太宗成了各族的天可汗，周圍各少數民族、遊牧民族紛紛歸服，成就了歷史上的盛唐。北宋開國，宋太祖趙匡胤只在繼承北周的基礎上，統一了中原和中國南方，在對北方少數民族建立的契丹國的征戰中，處於弱勢，就連北方的幽雲十六州都沒收復，何談強宋？再加北宋重文抑武，後繼之君再無雄才大略，北宋在對北方、西方的少數民族作戰中，都是敗多勝少，根本沒有幾場能讓人稱道的勝戰，更別說讓北遼、西夏臣服了，北宋以至後來的南宋，都是屈從少數民族，都是一直被北方少數民族打壓，與北遼以兄弟相稱，給人家送大量歲幣，與金國以叔侄相稱，情願做金國的番屬國，丟人不？還能講民族血性不？

綜合歷史上朝代盛衰，一個朝代在歷史定位上值不值得稱道，很關鍵的就是這個朝代在開國興盛之時，在與外族、外國決戰中，有沒有一場或幾場讓後人引以為豪的決定性勝仗，也就是立國之戰。人與人之間，國與國之間，熟強熟弱，在一些決定性問題上的勝敗，就能決定該人該國的強弱。因此，我們在做一些事情上，要慎重考慮，慎重初戰，務必做好，因為它們有可能就會影響到你的一生命運。

陏唐開國者為鮮卑人，統治階級大量的鮮卑等，宋雖承鮮卑人之國，彼時其漢化高度己與漢人無異，趙匡胤篡取其國，非武功定天下，故唐強宋弱

唐朝享國280年，明君有六位，太宗，高宗，女皇，玄宗，肅宗，武宗……唐朝的強大，不僅僅是皇帝的勵精圖治，也是靠無數的名士名臣的共同奮鬥，從初唐到晚唐，都是人才濟濟，抵禦四夷，是唯一不修長城且靠步兵抵禦蠻族騎兵的朝代。不修長城，也能讓四海臣服……即使晚唐，政治腐敗的時候，政權雖垮，軍隊猶存，京城雖降，地方不降。唐代軍民的氣節與自信乃整個歷史之最！宋朝的話，沒有繼承唐朝的開拓精神，包括陌刀技術，神策軍（特種兵）訓練方式，無法像唐朝一樣對周邊少數民族形成碾壓，造成周邊少數民族的崛起，被遼，金，西夏，蒙，不斷蹂躪，除了皇帝的昏庸，愚昧，不思進取外，還有整個士族階層的格局狹小，眼光逼仄，宋朝和唐朝一樣人才濟濟，明君有三位:太祖，仁宗，神宗。經濟總量為封建王朝之最，造成了民風奢靡，不思進取，惡性迴圈……在金錢的腐蝕下，還想讓統治階級上層談什麼氣節？談什麼血性？

現在跟宋初差不多，陰盛陽衰跟重文輕武一脈相承。你們以為現在會進入像大唐盛世一樣，不過還是冷靜點好，因為搞不好，未來可能有個靖康之恥也說不定

血性和霸氣，或者說叫旺盛的進取心和鬥志，只要不是一個過於弱小的民族，都是具有的。同時，也是難以持久的，這是客觀規律。

這股鬥志存在，首先是因為有來自自然、來自其他族群的壓力或羞辱；

其次，還得有明事理的領頭人來帶來大家抗爭，因為當壓力超過抗壓強度時，面臨的必然是毀滅。而只有有領導的集體抗爭，才能抵禦毀滅的壓力，以區域性個體的犧牲換來整體的勝利。

這是我的第一個觀點，任何民族都有鬥志，唐朝時期，漢民族（準確講是以唐為國的胡、漢民族）的鬥志強於周圍各民族。

事物的發展規律就是盛極而衰，當沒有對手，就會驕奢淫逸，貪圖享樂。唐朝後期的形勢就是這樣，玄宗享樂，諸鎮坐大。宋太祖建國，權謀太過，將軍權集中作為唐朝滅亡的主因，卻沒有更大的視野，去分析社會物資（生產力）的空前發展，西域民族東進中原的形勢，導致杯酒釋兵權，揚文抑武，進一步削弱了對外部民族的防範。

所以，唐宋相接，而其結局卻是有共同之處的。唐是征服之後，四海無敵的嬌縱；宋是堅壁清野，關上門來，自我陶醉的淫逸。

當然，家天下的封建體制，也必然導致基因傳承弱化，一代不如一代的結局。

全盛時期被吐蕃揍的嫁女兒求和。都城被攻破七次。後面一百五十年，皇帝要麼是太監的傀儡，要麼是節度使的萬物。

還血性？

契丹就是在唐末興起的。

趙大統一南方時候，契丹都統一北方几十年了。

還怪趙大不能統一？

整個宋朝就是在給唐朝還債。

唐朝還有什麼血性？全盛時期被揍得嫁女兒求和，被一個女人奪了位置，李氏宗親發配全國各地。國號都被改了。

硬是武家實在沒什麼狠人 要不然李唐可能三世就亡了。

安史之亂，還要靠少數民族部隊收復都城。然後讓大臣們跪在地上求回鶻退兵 讓出長安。

後150年更是丟臉丟到極致。

還TM血性？

唐朝滅亡於公元907年，宋朝建立於公元960年，中間是53年。

然而從公元755年安史之亂開始，曾經霸氣側漏的大唐就已經不存在了。為了剿滅國內的叛亂，唐朝向回鶻借兵，代價是長安的金銀和女子。這是威威大唐做的事情嗎？

唐朝建立的時候，李淵和李世民打不過突厥，就像突厥稱臣納供，唐朝也不是一直牛哄哄的呀！

關鍵是，宋朝時候北邊的契丹、金、西夏等都是高度吸收了中原文化的國家，這種對手就很不好對付了。